Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, April 24, 2019

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 0Er/3498/2001

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3801893837
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 04. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jarmila Schromová
ECLI: ECLI:SK:OSPD:2019:3801893837.2

Uznesenie

Okresný súd Prievidza v exekučnej veci oprávneného: Železničná spoločnosť Cargo Slovakia, a.s. ,
IČO: 35914921, so sídlom Drieňová 24, 813 61 Bratislava, proti povinnému: J. J., nar. XX.XX.XXXX,
bytom H. XXX/XX, XXX XX R., pre vymoženie 344,27 EUR (10 371,40 SKK) s prísl., takto

r o z h o d o l :

Návrhy súdneho exekútora na zastavenie exekúcie z a m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Pôvodný oprávnený Železničná spoločnosť, a.s., IČO: 35828226 sa návrhom doručeným súdnemu
exekútorovi dňa 11.06.2001 domáhal proti povinnému vykonania exekúcie pre vymoženie 344,27 EUR
(10 371,40 SKK) s príslušenstvom na podklade exekučného titulu, ktorým je právoplatný a vykonateľný
platobný rozkaz Okresného súdu Prievidza sp. zn. 1Rob/1080/99 zo dňa 13.12.1999. Poverenie na
vykonanie exekúcie bolo súdnemu exekútorovi Františkovi Radzovi udelené súdom dňa 02.11.2001.
2. Pôvodný oprávnený Železničná spoločnosť, a.s., IČO: 35828226 bola zrušená bez likvidácie

rozdelením na dve novozaložené nástupnícke spoločnosti Železničná spoločnosť Slovensko, a.s.,
IČO: 35914939 a Železničná spoločnosť Cargo Slovakia, a.s., IČO: 35914921, pričom druhá uvedená
spoločnosť dňa 09.05.2005 oznámila súdnemu exekútorovi, že je právnym nástupcom pôvodného
oprávneného v tomto konaní. O zmene oprávneného nebolo potrebné rozhodovať, nakoľko podľa v tom
čase platných právnych predpisov k zmene oprávneného došlo zo zákona.
3. Dňa 24.03.2014 a opakovane dňa 15.08.2014 doručil súdny exekútor súdu návrhy na zastavenie

exekúcie datované 17.03.2014 a 02.07.2014. v ktorých navrhuje zastavenie exekúcie, z dôvodu
nezloženia preddavku na trovy exekúcie (ďalej len „preddavok“) oprávneným na výzvu súdneho
exekútora. Zároveň vyčíslil trovy exekúcie a predložil súdu na preskúmanie exekučný spis. Dňa
15.03.2019 súdny exekútor doručil súdu žiadosť o vrátenie exekučného spisu, na výzvu súdu na
zdôvodnenie svojej žiadosti dňa 10.04.2019 oznámil, že mieni v exekúcii pokračovať napriek tomu, že
preddavok na trovy exekúcie nebol zložený.

4. Podľa § 243h ods. 1 Zák. č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti /ďalej len
„Exekučný poriadok“/, ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté
pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.
5. Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku, exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.
6. Podľa § 57 ods. 2 Exekučného poriadku, exekúciu môže súd zastaviť aj vtedy, ak to vyplýva z
ustanovení tohto alebo osobitného zákona.

7. Podľa § 31 ods. 1 Exekučného poriadku ak oprávnený nezloží preddavok na odmenu exekútora a na
náhradu jeho hotových výdavkov v lehote určenej exekútorom, súd môže na návrh exekútora exekúciu
zastaviť. Preddavok na odmenu exekútora sa neskladá v prípade poverenia na vykonanie exekúcie
podľa osobitného predpisu.
8. Ustanovenie § 31 ponecháva na úvahu súdu, či pre nezloženie preddavku exekúciu zastaví.
Rovnakosúdnyexekútornemápovinnosťpreddavokpožadovať,anisúduzastavenieexekúcievprípade

nezloženia preddavku navrhnúť. Zmyslom daného ustanovenia je ochrana súdneho exekútora pred
situáciami, keď by odmenu a náhradu jeho hotových výdavkov nemohol vymôcť od povinného, akoto predpokladá § 197 v spojení s § 200 ods. 6 Exekučného poriadku. Je v prvom rade na uvážení
súdneho exekútora a súčasťou jeho podnikateľského rizika, či tento prostriedok využije, alebo bude
viesť aj rizikové exekúcie bez požadovania preddavku. Až sekundárne inštitút preddavku slúži aj na

odradenie oprávneného od vedenia zjavne bezúspešných exekúcií a odstraňuje motiváciu viesť zjavne
bezúspešnú exekúciu len z dôvodu vyhýbania sa povinnosti uhradiť trovy exekúcie pri jej zastavení.
9. Uvedený zmysel právnej úpravy predstavuje aj základ o ktorý sa súd opiera pri rozhodovaní o
zastavení alebo nezastavení exekúcie. V danom prípade súdny exekútor jasne deklaroval ochotu
napriek nezloženiu preddavku pokračovať v exekúcii a tým aj niesť s tým spojené riziká. Za daných

okolností súd nepovažuje za vhodné ani potrebné exekúciu zastaviť a preto podľa § 31 ods. 1 v spojení
s § 57 ods. 2 Exekučného poriadku návrhy súdneho exekútora na zastavenie exekúcie zamietol.
10. Pre úplnosť súd dodáva, že súdny exekútor môže na zloženie preddavku na ďalšie trovy exekúcie
vyzvať oprávneného kedykoľvek počas trvania exekúcie a v prípade jeho nezloženia opätovne podať
návrh na zastavenie exekúcie. Nemôže však vo forme preddavku žiadať úhradu odmeny náhradu jeho
hotových výdavkov ktoré mu vznikli pred vypracovaním žiadosti o zloženie preddavku na ďalšie trovy

exekúcie.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je odvolanie prípustné (§ 355 ods. 2 CSP).