Uznesenie ,
Potvrdzujúce Judgement was issued on Thursday, March 20, 2019

Súd: Krajský súd Trenčín
Spisová značka: 16Cob/7/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3118201427
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 03. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Prikrylová
ECLI: ECLI:SK:KSTN:2019:3118201427.1

Uznesenie

Krajský súd v Trenčíne v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Márie Prikrylovej a členiek
senátu JUDr. Ivety Záleskej a JUDr. Ivice Čelkovej v spore žalobcu VÚB, a.s., so sídlom Mlynské nivy 1,
829 90 Bratislava IČO: 31 320 155, právne zastúpený: Advokátska kancelária Gallo, s. r. o., so sídlom
Jilemnického 4012/30, 036 01 Martin,
IČO: 36 715 352, proti žalovanému: Magnificent tailors s. r. o., so sídlom Liptovská 7478/1C, 911 08

Trenčín, IČO: 46 239 456, o zaplatenie 165,- eur s príslušenstvom, o odvolaní žalobcu proti uzneseniu
Okresného súdu Trenčín č.k. 37Cb/27/2018-32 zo dňa 25. apríla 2018, takto

r o z h o d o l :

Odvolací súd uznesenie súdu prvej inštancie p o t v r d z u j e .

Žalovanému sa proti žalobcovi nárok na náhradu trov odvolacieho konania
n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Súd prvej inštancie napadnutým uznesením zastavil konanie podľa ustanovenia
§ 10 ods. 1 zák. č. 71/1992 Zb. O trovách konania rozhodol podľa § 256 ods. 1 CSP. Žalobca súdny
poplatok v určenej lehote nezaplatil a súd prvej inštancie konanie zastavil.

2. Proti tomuto uzneseniu podal žalobca prostredníctvom svojho právneho zástupcu odvolanie, v ktorom

uviedol, že sa nestotožňuje so skutkovými závermi súdu prvej inštancie. Žalobca vykonal úhradu
súdneho poplatku v zmysle doručených platobných údajov, pričom úhradu vykonal dňa 21.03.2018, teda
v rámci 10-dňovej lehoty. Napadnuté uznesenie žiadal v celom rozsahu zrušiť a pokračovať v konaní.

3. Podľa vyjadrenia U. L. a.s. zo dňa 07.08.2018 boli vystavené dva platobné príkazy. Prvý platobný
príkaz S31-270218-0054 bol stornovaný a vrátený späť poplatníkovi. Následne bol vystavený druhý

platobný príkaz S31-270218-0054, ktorý doposiaľ nie je uhradený. Pokiaľ poplatník uskutočnil úhradu
na platobný príkaz
S31-270218-0055 mal by predložiť doklad o úhrade.

4. Vyjadrenie U. L. a.s. ako prevádzkovateľa systému bolo žalobcovi doručené na vyjadrenie. Žalobca
na uvedené nereagoval.

5.Odvolacísúdpreskúmalnapadnutéuzneseniepodľa§380ods.1Civilnéhosporovéhoporiadku(ďalej
len CSP), bez nariadenia pojednávania a dospel k záveru, že napadnuté uznesenie súdu prvej inštancie
je vecne správne a je potrebné ho podľa § 387 ods. 1 CSP potvrdiť.

6. Z obsahu spisu odvolací súd zistil, že výzvou zo dňa 27.02.2018 bol žalobca vyzvaný na zaplatenie

súdnehopoplatkuzapodaniežalobyvovýške16,50eurdo10dníododňadoručenietejtovýzvy.Žalobcavýzvu prevzal dňa 13.03.2018. Žalobca v lehote určenej súdom neuhradil súdny poplatok za podanie
žaloby.

7. Z uvedených dôvodov, odvolací súd napadnuté rozhodnutie súdu prvej inštancie potvrdil ako vecne
správne podľa § 387 ods. 1 CSP.

8. O trovách odvolacieho konania rozhodol odvolací súd v zmysle ustanovenia § 396 ods. 1 CSP v
spojení s § 255 ods. 1 CSP. Žalovaný bol úspešný v odvolacom konaní, ale nakoľko mu žiadne trovy

odvolacieho konania nevznikli, rozhodol odvolací súd tak, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia.

9.TotorozhodnutieprijalsenátKrajskéhosúduvTrenčínevpomerehlasovtrikunula(§393ods.2CSP).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP) :
- dovolanie je prípustné proti každému rozhodnutiu odvolacieho súdu vo veci samej alebo ktorým sa

konanie končí, ak
a) sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov,
b) ten, kto v konaní vystupoval ako strana, nemal procesnú subjektivitu,
c) strana nemala spôsobilosť samostatne konať pred súdom v plnom rozsahu a nekonal za ňu zákonný
zástupca alebo procesný opatrovník,

d) v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie,
e) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, alebo
f) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces (§ 420 CSP)
- dovolanie je prípustné proti rozhodnutiu odvolacieho súdu, ktorým sa potvrdilo alebo

zmenilo rozhodnutie súdu prvej inštancie, ak rozhodnutie odvolacieho súdu záviselo od
vyriešenia právnej otázky,
a) pri ktorej riešení sa odvolací súd odklonil od ustálenej rozhodovacej praxe
dovolacieho súdu,
b) ktorá v rozhodovacej praxi dovolacieho súdu ešte nebola vyriešená alebo

c) je dovolacím súdom rozhodovaná rozdielne (§ 421 ods. 1 CSP)
- dovolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 424
CSP)
- dovolanie sa podáva v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu
oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie,

lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy. Dovolanie je
podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom alebo dovolacom súde (§ 427
ods. 1, 2 CSP)
- v dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,
v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne

(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh, § 428 CSP)
- dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom (okrem prípadov podľa § 429 ods. 2
CSP). Dovolanie a iné podania dovolateľa musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP).