Uznesenie ,
Zrušujúce Judgement was issued on Tuesday, February 19, 2019

Súd: Krajský súd Prešov
Spisová značka: 5To/9/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8118011744
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 02. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Rešatková
ECLI: ECLI:SK:KSPO:2019:8118011744.1

Uznesenie

Krajský súd v Prešove v senáte zloženom z jeho predsedu JUDr. Evy Rešatkovej a sudcov JUDr. Evy
Pirkovskej a JUDr. Vladimíra Monoka na neverejnom zasadnutí konanom dňa 19.02.2019 v Prešove
takto

r o z h o d o l :

Podľa § 194 ods. 1 písm. b/ Tr. poriadku na podklade sťažnosti okresného prokurátora z r u š u j e
uznesenie Okresného súdu Prešov sp. zn. 6T/97/2018 zo dňa 28.01.2019 v celom rozsahu a u k l a

d á okresnému súdu, aby vo veci znovu konal a rozhodol.

o d ô v o d n e n i e :

Uznesením Okresného súdu Prešov sp. zn. 6T/97/2018 zo dňa 28.01.2019 bolo podľa § 241 ods. 1
písm. c/ Tr. poriadku v spojení s § 215 ods. 1 písm. d/ Tr. poriadku a § 9 ods. 1 písm. e/ Tr. poriadku
zastavené trestné stíhanie obvinenej Y. G. pre skutok kvalifikovaný ako prečin ohrozovania mravnej
výchovy podľa § 211 ods. 1 písm. b/, ods. 3 písm. a/ Tr. zákona, ktorého sa mala dopustiť tak, že

v období od 2.9.2017 do 12.12.2017 v Jarovniciach, okr. Sabinov a inde z nedbanlivosti ako biologický
rodič si riadne neplnila rodičovské povinnosti voči svojmu maloletému synovi K. G., nar. XX.XX.XXXX
tým spôsobom, že zanedbávala plnenie jeho povinnej školskej dochádzky, čím mu umožnila viesť
záhaľčivý život, v dôsledku čoho na Základnej škole s materskou školou v Jarovniciach, okr. Sabinov,
v školskom roku 2017/2018 maloletý v uvedenom období vymeškal celkom 159 neospravedlnených

vyučovacích hodín, pričom bola opakovane písomne upozornená školou, kde aj napriek tomu nedošlo
k náprave čím ho takto vydala nebezpečenstvu spustnutia,

pretože obvinená bola za obdobie od 02.09.2017 do 12.12.2017 vo vzťahu k maloletému K. G., nar.
XX.XX.XXXX, právoplatne odsúdená trestným rozkazom Okresného súdu Prešov sp. zn. 4T/14/2018
zo dňa 28.02.2018.

Proti tomuto uzneseniu podal sťažnosť prokurátor dňa 04.02.2019, pričom v predložených dôvodoch
sťažnosti po rekapitulácii výroku napadnutého uznesenia poukázal na to, že súd svoje rozhodnutie
odôvodnil tým, že obvinená bola už za obdobie od 02.07.2017 do 12.12.2017 vo vzťahu k mal.
K. G. právoplatne odsúdená trestným rozkazom sp. zn. 4T/14/2018 zo dňa 28.02.2018. S takýmto
rozhodnutím súdu sa nestotožňuje, pretože obžaloba na T. G. bola podaná dňa 05.09.2018, pričom

obdobie uvedené v obžalobe od 02.09.2016 do 20.06.2018 sa týkalo ohraničenia celkovej doby,
počas ktorej dochádzalo k neplneniu povinnej školskej dochádzky u oboch maloletých detí v
dôsledku nedbanlivostného konania ich matky, pričom konkrétne obdobia u oboch maloletých detí
sú špecifikované samostatne tak, že mal. S. si neplnil povinnú školskú dochádzku od 02.09.2017
do 20.06.2018 a maloletý K. si neplnil povinnú školskú dochádzku od 02.09.2016 do 29.06.2017 a
od 13.12.2017 do 20.06.2018, teda obdobie, pre ktoré bolo trestné stíhanie zastavené, ani nebolo

predmetom obžaloby. O podanej obžalobe zároveň súd rozhodol aj trestným rozkazom Okresného súdu
Prešov dňa 28.01.2019, voči ktorému bol podaný odpor z dôvodu, že vo vzťahu k mal. S. je nesprávneuvedený začiatok páchania trestnej činnosti a to od 02.09.2016, aj keď obžaloba vo vzťahu k maloletému
je podaná až za obdobie od 02.09.2017. S poukázaním na tieto dôvody podľa jeho názoru neexistoval
žiadny dôvod na vydanie uznesenia o zastavení trestného stíhania, preto navrhol napadnuté uznesenie

zrušiť.

Na podklade takto riadne a včas podanej sťažnosti prokurátorom ako osobou na to oprávnenou krajský
súd podľa § 192 ods. 1 Tr. poriadku preskúmal správnosť výrokov napadnutého uznesenia, proti ktorým
sťažovateľ podal sťažnosť, ako aj konanie, ktoré mu predchádzalo, a zistil, že sťažnosť prokurátora je

opodstatnená.

Z obsahu predložených spisov konajúceho súdu sp. zn. 4T/14/2018 a sp. zn. 6T/97/2018 je zistiteľné, že
vo veci sp. zn. 4T/14/2018 bol konajúcim súdom dňa 28.02.2018 vydaný trestný rozkaz, právoplatný dňa
28.03.2018, ktorým bola obvinená Y. G. uznaná vinnou z prečinu ohrozovania mravnej výchovy mládeže
podľa § 211 ods. 1 písm. b/ Tr. zákona za skutok spáchaný v období od 02.09.2017 do 12.12.2017 vo

vzťahu k mal. synovi K. G., nar. XX.XX.XXXX, podstatou ktorého je vymeškanie 159 neospravedlnených
vyučovacích hodín. Obžaloba v prerokúvanej veci bola podaná pre skutok právne kvalifikovaný ako
prečin ohrozovania mravnej výchovy mládeže podľa § 211 ods. 1 písm. b/, ods. 3 písm. a/ Tr. zákona
spáchaný od 02.09.2016 do 20.06.2018, pričom k vymeškaniu 409 neospravedlnených vyučovacích
hodín vo vzťahu k mal. K. bolo špecifikované v školskom roku 2017/2018 obdobie od 13.12.2017 do

20.06.2018.

Z uvedeného je naozaj zistiteľné, že v obžalobe nie je zahrnutý čas páchania skutku vo vzťahu k mal.
synovi K. od 02.09.2017 do 12.12.2017. Samotná skutočnosť, že v úvode obžaloby je uvedené časové
obdobie páchania skutku obvinenou od 02.09.2016 do 20.06.2018 ešte neznamená, že trestné stíhanie

sa vedie proti menovanej aj vo vzťahu k mal. synovi K. za celé toto obdobie. Aj z uznesenia o vznesení
obvinenia zo dňa 15.06.2018 je zrejmé, že doba páchania skutku vo vzťahu k mal. K. je ohraničená
dobou vymedzenou v školskom roku 2016/2017 a od 13.12.2017 ku dňu vydania uznesenia.

Uvedené zistenia tak neopodstatňujú záver, že na obvinenú bola podaná obžaloba i pre také konanie,

ktoré bolo samostatným skutkom a bolo o ňom už raz rozhodnuté. Na podklade tohto záveru sťažnostný
súd usúdil, že napadnuté uznesenie nie je v súlade s ustan. § 9 ods. 1 písm. e/ Tr. poriadku a preto
sťažnosť prokurátora vyhodnotil ako dôvodnú a na jej podklade zrušil napadnuté uznesenie a uložil
konajúcemu súdu, aby vo veci znovu konal a rozhodol, t. j. rozhodol o obžalobe.

V závere sťažnostný súd už len dáva do pozornosti konajúcemu súdu vydanie uznesenia o vznesení
obvinenia vo veci vedenej pod sp. zn. 4T/14/2018 zo dňa 12.12.2017, ktoré bolo obvinenej doručené
toho istého dňa, a to v súvislosti s § 122 ods. 13 Tr. zákona.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu ďalší riadny opravný prostriedok nie je prípustný.