Decision was made at the court Okresný súd Pezinok
Judgement was issued by JUDr. Pavol Uhrík
Judgement form – Trestný rozkaz
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Pezinok
Spisová značka: 0T/39/2019
Identifikačné číslo súdneho spisu: 1719010245
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 06. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Pavol Uhrík
ECLI: ECLI:SK:OSPK:2019:1719010245.2
TRESTNÝ ROZKAZ V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY
Okresný súd Pezinok, pred sudcom pre prípravné konanie JUDr. Pavlom Uhríkom, podľa § 353 ods. 1
Trestného poriadku v spojení s § 241 ods. 1 písm. j) Trestného poriadku dňa 12.06.2019 takto
r o z h o d o l :
Obvinený:
O. Š.U., D.. XX.XX.XXXX S. N., H. N. N. Č.. XXX,
s a u z n á v a z a v i n n é h o , ž e
dňa 10.06.2019 v čase o 09.15 h v v obci Budmerice na ulici Modranská viedol osobné motorové
vozidlo zn. Škoda Fabia, červenej farby, EČ: A., pričom bol kontrolovaný hliadkou PZ a po podrobení
sa dychovej skúške na zistenie prítomnosti alkoholu v tele elektronickým prístrojom zn. AlcoQuant 6020
plus, sériové číslo A409644 mu v čase o 09.19 h dňa 10.06.2019 bola nameraná hodnota 1,47 mg
etanolu na liter vydýchnutého vzduchu, pri opakovanej skúške v čase o 09.42 h mu bola nameraná
hodnota 1,63 mg etanolu na liter vydýchnutého vzduchu,
teda
vykonával v stave vylučujúcom spôsobilosť, ktorý si privodil vplyvom návykovej látky inú činnosť, pri
ktorej by mohol ohroziť život alebo zdravie ľudí alebo spôsobiť značnú škodu na majetku
č í m s p á c h a l a
prečin ohrozenia pod vplyvom návykovej látky podľa § 289 ods. 1 Tr. zák.
Za to sa
o d s u d z u j e
Podľa § 289 ods. 1 Trestného zákona s použitím, § 36 písm. j/, l/, § 38 ods. 3 k trestu odňatia slobody
v trvaní 4 (štyri) mesiacov.
Podľa § 49 ods. 1 písm. a/ Tr. zák., § 51 ods. 1, ods. 2 Tr. zák. sa obvinenému výkon trestu odňatia
slobody podmienečne odkladá na skúšobnú dobu v trvaní 24 /dvadsaťštyri/ rokov a zároveň súd ukladá
obvinenému probačný dohľad nad jeho správaním v skúšobnej dobe podmienečného odsúdenia.
Podľa § 51 ods. 4 písm. h) Tr. zák. súd obvinenému ukladá podrobiť sa v skúšobnej dobe liečeniu
závislosti od návykových látok.
Podľa § 61 ods. 1, ods. 2 Trestného zákona súd obvinenému ukladá trest zákazu činnosti spočívajúci v
zákaze riadiť motorové vozidlá všetkého druhu na dobu 36 (tridsaťšesť) mesiacov.Poučenie:
Proti tomuto trestnému rozkazu môže podať podľa § 355 Tr. por. obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené
podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor odpor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný
rozkaz vydal, a to do ôsmich dní od jeho doručenia. Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech
obvinenéhookremprokurátorasalehotakončítýmdňomakoobvinenému.Aksatrestnýrozkazdoručuje
obvinenému a aj jeho obhajcovi, plynie lehota od tohto doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr.
Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba v lehote odpor nariadi samosudca vo veci hlavné
pojednávanie; pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca viazaný právnou
kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu, ani výrokom o ochrannom opatrení obsiahnutými v trestnom
rozkaze. Inak sa trestný rozkaz stane právoplatným a vykonateľným. Obvinený a osoby, ktoré sú
oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený, ako aj prokurátor môžu výslovným vyhlásením
vziať podaný odpor späť, a to až do vtedy, kým súd nezačne hlavné pojednávanie. Osoba, ktorá je
oprávnená podať v prospech obvineného odvolanie, môže tak urobiť len s jeho výslovným súhlasom.
Ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť trestný rozkaz sa ruší.
Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor;
ak poškodený odpor podal, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody. Samosudca odkáže
uznesením poškodeného na občianske súdne konanie, prípadne na konanie pred iným príslušným
orgánom.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.