Dopĺňací rozsudok ,
Potvrdené Judgement was issued on Wednesday, May 16, 2019

Súd: Krajský súd Prešov
Spisová značka: 15Co/33/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8115214399
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 05. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Anna Ilčinová

ECLI: ECLI:SK:KSPO:2019:8115214399.2

DOPĹŇACÍ ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Krajský súd v Prešove v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Anny Ilčinovej a členov senátu

JUDr. Jozefa Angeloviča a JUDr. Mareka Kohúta v spore žalobcov: 1. L. Q.Á., V.. X.X.XXXX, P. P. XXX,
XXX XX Y., 2. S. Q., V.. XX.X.XXXX, P. V. XXXX/XX, XXX XX O., 3. Ľ. Q., V.. XX.X.XXXX, P. XXX XX
P. XXX, právne zastúpení Advokátskou kanceláriou Prosman a Pavlovič advokátska kancelária s.r.o.,
so sídlom Hlavná 31, 917 01 Trnava, IČO: 36 865 281, proti žalovaným: 1. P. H., V.. XX.X.XXXX, P. Š.
X, XXX XX Y., právne zastúpenej JUDr. Monikou Mattovou, advokátkou so sídlom Zvonárska 8, 040 01
Košice, 2. UNIQUA poisťovňa, a.s., so sídlom Lazaretská 15, 820 07 Bratislava 27, IČO: 00 653 501,
právne zastúpenej Advokátskou kanceláriou PRK Partners s. r. o., so sídlom Hurbanovo námestie 3,

811 06 Bratislava, IČO: 35 978 643 , o náhradu škody a náhradu nemajetkovej ujmy v peniazoch, o
odvolaní žalobcov a žalovaných proti rozsudku Okresného súdu Prešov č. k. XC/XXX/XXXX-XXX z 28.
júna 2017 takto

r o z h o d o l :

Potvrdzuje rozsudok vo výroku o zamietnutí žaloby o náhrade nemajetkovej ujmy žalobkyni 1 nad sumu
20.000,- Eur a žalobcom 2 a 3 nad sumy 5.000,- Eur.

o d ô v o d n e n i e :

1. Krajský súd v Prešove rozsudkom z 25.apríla 2019 rozhodol o odvolaní strán sporu v časti
náhrady škody žalobkyne 1 a nemajetkovej ujmy žalobcov s výsledkom, že žalobkyni 1 bola priznaná
nemajetková ujma v celkovej výške 20.000,- eur a žalobcom 2 a 3 nemajetková ujma vo výške po

5.000,- eur. Keďže proti rozhodnutiu súdu prvej inštancie podali odvolanie žalobcovia aj v časti náhrady
nemajetkovej ujmy a žiadali túto priznať v pôvodne žalovaných sumách, teda v prospech žalobkyne 1
30.000,- eur a v prospech žalobcov 2 a 3 po 20.000,- eur, bolo povinnosťou odvolacieho súdu posúdiť,
či súdom prvej inštancie priznaná nemajetková ujma v prospech žalobkyne 1 vo výške 10.000,- eur a
v prospech žalobcov 2 a 3 po 5.000,- eur je primeranou. Odvolací súd rozsudkom z 25.04.2019 zmenil
rozsudok vo vzťahu k nemajetkovej ujme žalobkyne 1, ktorej priznal ďalších 10.000,- eur. Ostalo tak
nerozhodnuté v rámci odvolacieho konania o odvolaní žalobkyne 1 vo vzťahu k sume 10.000,- eur a

žalobcov 2 a 3 vo vzťahu k sumám po 15.000,- eur.

2. Odvolací súd, poukazujúc na odôvodnenie rozsudku z 25.04.2019 považoval rozhodnutie súdu prvej
inštancie vo vzťahu k zamietavému výroku o nároku žalobcov 2 a 3 za vecne správny, stotožňujúc sa
s jeho odôvodnením v celom rozsahu.

3. Odvolací súd považoval nemajetkovú ujmu žalobkyne 1 v celkovej výške 20.000,- eur za primeranú,

preto potvrdil rozsudok v prevyšujúcej zamietavej časti v súlade s ustanovením § 387 ods. 1 CSP ako
vecne správny.3. O doplnení rozsudku rozhodol odvolací súd v súlade s ustanovením § 225 v spojení s § 378 ods.
1 CSP.

4. Rozsudok bol prijatý senátom Krajského súdu v Prešove v pomere hlasov 3:0.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné.
Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP) v lehote
dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý
rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia

opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 CSP).
Dovolateľ musí byť s výnimkou prípadov podľa § 429 ods. 2 v dovolacom konaní zastúpený advokátom.
Dovolanie a iné podania dovolateľa musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP).
V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne

(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh - § 428 CSP).