Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, April 26, 2019

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 12Csp/73/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7618204858
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 04. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Petra Pavlisová
ECLI: ECLI:SK:OSSN:2019:7618204858.2

Uznesenie

Okresný súd Spišská Nová Ves v právnej veci žalobcu Československá obchodní banka, a.s., IČO:
00001350, Radlická 333/150, Praha 5, právne zast. HAVEL & PARTNERS s.r.o., advokátska kancelária,
Žižkova 7803/9, Bratislava-mestská časť Staré mesto proti žalovanému U. A., E.. X.X.XXXX, D. XX o
zaplatenie 53 457,52 CZK s prísl. takto

r o z h o d o l :

I. Z r u š u j e platobný rozkaz Okresného súdu Spišská Nová Ves zo dňa 26.9.2018, spisová

značka 12Csp/73/2018 a konanie z a s t a v u j e.

II. Súd v r a c i a žalobcovi zaplatený súdny poplatok v sume 125,- eur, prostredníctvom
prevádzkovateľa systému Slovenská pošta, a.s. Partizánska cesta 9, Banská Bystrica, do 30 dní odo
dňa doručenia tohto právoplatného uznesenia.

III. Žiadna zo strán n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca doručil tunajšiemu súdu dňa 10.8.2018 žalobu, ktorou žiadal zaviazať žalovaného uhradiť
mu dlžnú sumu 53.457,52 CZK s príslušenstvom a vzniknuté trovy konania.

2. Súd vydal platobný rozkaz č.k. 12Csp/73/2018-172 dňa 26.9.2018a pri jeho doručovaní z oznámenia

žalovaného zistil, že na majetok žalovaného bol vyhlásený konkurz.

3. Z uznesenia Okresného súdu Košice I sp. zn. 30OdK/235/2018 zo dňa 28.9.2018 mal súd
preukázané, že na majetok dlžníka - žalovaného bol vyhlásený konkurz. Do funkcie správcu bol
ustanovený JUDr. Matúš Čepček, so sídlom kancelárie Hviezdoslavova 1234/4, Trebišov.

4. Podľa § 167 ods. 1 zákona č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii v znení neskorších zmien
a doplnkov, návrh na vyhlásenie konkurzu podľa tejto časti zákona je oprávnený podať dlžník, ktorý je
fyzickou osobou.

5. Podľa § 167e ods. 1 zákona č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii v znení neskorších zmien a
doplnkov, ak bol vyhlásený konkurz, súd bez zbytočného odkladu zastaví konanie, v ktorom sa uplatňuje

pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená iba v konkurze (§ 166a) alebo sa považuje za nevymáhateľnú
(§166b).

6. Podľa ustanovenia § 166a ods. 1, písm. a/ Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii v znení neskorších
zmien a doplnkov, ak tento zákon neustanovuje inak (§§ 166b a 166c) len v konkurze alebo splátkovým
kalendárom môže byť uspokojená pohľadávka, ktorá vznikla pred kalendárnym mesiacom, v ktorom bol

vyhlásený konkurz alebo poskytnutá ochrana pred veriteľmi (ďalej len „rozhodujúci deň“).7. Podaním doručeným súdu dňa 18.10.2018 oznámil žalovaný a následne bolo z uznesenia Okresného
súdu Košice I č. 30OdK/235/2018 zo dňa 28.9.2018 zistené, že na majetok žalovaného bol vyhlásený
konkurz. Z Obchodného vestníka č. 235/2018 zo dňa 6.12.2018 súd zistil, že konkurz na žalovaného

bol zrušený z dôvodu, že konkurzná podstata nepokryje náklady konkurzu. V prejednávanej veci je
voči žalovanému uplatňovaná pohľadávka, ktorá vznikla pred vyhlásením konkurzu v zmysle citovaného
ustanovenia § 166a ods. 1 písm. a/ zákona č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii a jedná sa o
pohľadávku, ktorá môže byť uspokojená len v konkurznom konaní. Z uvedeného dôvodu s poukazom
na ustanovenie § 167e ods. 1 zákona č. 7/2005 Z.z. súd platobný rozkaz zrušil a konanie zastavil.

8. Podľa § 11 ods. 8, prvá veta, zák. č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra
trestov, ak bolo konanie zastavené po tom ako bol na majetok žalovaného alebo odporcu vyhlásený
konkurz podľa osobitného zákona, vrátia sa navrhovateľovi všetky poplatky bez ich krátenia a poplatky,
ktoré ku dňu zastavenia konania nezaplatil sa nevyberajú.

9. Podľa ustanovenia § 11 ods. 6, písm. b/ zák. č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za
výpis z registra trestov, orgány uvedené v § 3, ktoré sú zapojené do centrálneho systému evidencie
poplatkov, zašlú bez zbytočného odkladu odpis právoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku alebo
preplatku prevádzkovateľovi systému, ktorý poplatok alebo preplatok vráti najneskôr do 30 dní odo dňa
doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku; ak orgán štátnej správy

súdovaleboorgánprokuratúrynevydalrozhodnutie,zašlepísomnéupovedomenieospôsobevybavenia
sťažnosti podľa osobitného zákona a prevádzkovateľ systému vráti poplatok najneskôr do 30 dní odo
dňa doručenia písomného upovedomenia.

10. Nakoľko došlo k zastaveniu konania pre konkurz vyhlásený na majetok žalovaného a žalobca zaplatil

na účet tunajšieho súdu súdny poplatok za podanú žalobu, súd s poukazom na ustanovenie § 11 ods.
8 Zákona o súdnych poplatkoch, rozhodol o jeho vrátení.

11. Podľa § 256 ods. 1 C.s.p., ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

12. Podľa § 262 ods.1, 2 C.s.p., o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v
rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie
po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny
úradník.

13. Nárok na náhradu trov konania súd žiadnej zo strán sporu nepriznal, nakoľko dôvod zastavenia tohto
konania je daný priamo zákonom o konkurze a reštrukturalizácii, a zároveň v tomto konaní nie sú dané
podmienky pre posudzovanie úspechu, resp. procesného zavinenia na zastavení konania.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu j e prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde,
proti ktorého rozhodnutiu smeruje, v troch vyhotoveniach. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota
plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy. V odvolaní sa popri
všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa
napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ

domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania. Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby

uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý
proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej
inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany aleboďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie
vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu
prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v § 365 odseku 1 CSP
(viď. vyššie), ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. Odvolacie dôvody a dôkazy na ich
preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.