Rozsudok ,
Zmenené Judgement was issued on Tuesday, February 26, 2019

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 33T/145/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8118012489
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 02. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Šuťak

ECLI: ECLI:SK:OSPO:2019:8118012489.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prešov, samosudcom JUDr. Petrom Šuťakom, na hlavnom pojednávaní konanom dňa 26.

februára 2019 takto

r o z h o d o l :

Obžalovaný:
Q. Č., nar. XX.X.XXXX N. S., trvale bytom F., T. R. Č.. XXX/XX, t.č. v ÚVV a ÚVTOS Prešov,

j e v i n n ý, ž e

1. dňa 25.8.2018 v čase okolo 19.00 hod. po vopred uváženom úmysle prisvojiť si cudziu vec najprv po
murovanom schodisku prešiel k neuzamknutým, pootvoreným zadným vchodovým dverám vedúcim do
priestorov prevádzky pizzerie Biely Dom situovanej vo viacpodlažnej murovanej budove nachádzajúcej
sa v meste Lipany na ul. Nám. Sv. Martina č. 41, okr. Sabinov, cez takto pootvorené vchodové dvere
vošiel do samotných interiérov pizzerie Biely Dom, kde následne využil nepozornosť v tom čase
prítomných zamestnancov a z priestorov chodby ukradol dve fľaše alkoholu výrobnej značky GAS

Familia Hruška o objeme 1 liter, s ktorými vnútorné priestory pizzerie Biely Dom vzápätí opustil a z miesta
ušiel, čím takto uvedeným konaním, krádežou dvoch fliaš alkoholu výrobnej značky GAS Familia Hruška
spôsobil vlastníkovi, poškodenej spoločnosti PEMAK GROUP, s.r.o. so sídlom v meste Lipany na ul.
Jánošíkovej č. 1102/110, okr. Sabinov celkovú škodu vo výške 14,- Eur,
2. dňa 17.9.2018 v čase okolo 19.25 hod. v meste Lipany na ul. Kuzmányho, okr Sabinov po tom, čo
sa najprv v spoločnosti A. Č., nar. X.X.XXXX, trvale bytom F., T. R. Č.. XXXX/XX, X.. K. a Z. Č., nar.
XX.X.XXXX, trvale bytom F., T. R. Č.. XXX/XX, X.. K. zhováral s N. E., následne počas rozhovoru k nemu
zozadu pristúpil, odkiaľ mu zo zadného vrecka nohavíc bez použitia fyzického násilia vytiahol hnedú

koženú peňaženku, v ktorej mal osobné doklady a finančnú hotovosť vo výške 40,- Eur a následne z
miesta utiekol v smere do rómskej osady v meste Lipany, okr. Sabinov, čí takto svojím konaním spôsobil
poškodenému N. E., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom F., E. Č.. XXX/X, X.. K. škodu krádežou peňaženky
s osobnými dokladmi a finančnou hotovosťou vo výške 57,- Eur,
pričom uvedené skutky spáchal aj napriek tomu, že bol za obdobný čin v predchádzajúcich dvanástich
mesiacoch postihnutý, a to blokovou pokutou zo dňa 8.8.2018 Obvodného oddelenia PZ Lipany vo výške
30,- Eur za spáchanie priestupku proti majetku formou krádeže podľa § 50 ods. 1 Zákona č. 372/1990

Zb. o priestupkoch v znení neskorších predpisov, číslo bloku: 17008572, ktorá nadobudla právoplatnosť
dňa 8.8.2018,

t e d a

v bode 1- prisvojil si cudziu vec tým, že sa jej zmocnil, hoci bol za obdobný čin v predchádzajúcich dvanástich
mesiacoch postihnutý,

v bode 2

- prisvojil si cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a čin spáchal na veci, ktorú mal iný pri sebe, hoci bol za
obdobný čin v predchádzajúcich dvanástich mesiacoch postihnutý.

č í m s p á c h a l

v bode 1

- prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. f/ Trestného zákona,
v bode 2

- prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. c/, f/ Trestného zákona.

Z a t o m u s ú d u k l a d á:

Podľa § 212 ods. 2 Trestného zákona, § 41 ods. 1 Trestného zákona, § 38 ods. 2, 4 Trestného zákona

pri existencii poľahčujúcej okolnosti podľa § 36 písm. l/ Trestného zákona a priťažujúcich okolností podľa
§ 37 písm. h/, m/ Trestného zákona úhrnný trest odňatia slobody v trvaní 1 (jedného) roka.

Podľa § 48 ods. 2 písm. b/ Trestného zákona obvineného pre výkon trestu odňatia slobody zaraďuje do
ústavu na výkon trestu odňatia slobody so stredným stupňom stráženia.

Podľa § 288 ods. 1 Tr. poriadku súd poškodeného N. E., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom F., E. XXX/X,
X.. K. s nárokom na náhradu škody odkazuje na civilný proces.

o d ô v o d n e n i e :

Prokurátor Okresnej prokuratúry Prešov podal dňa 21.12.2018 obžalobu na obžalovaného Q. Č.Á.

pre skutky, ktorý právne kvalifikoval ako prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. f) Tr. zákona, na
tom skutkovom základe, že dňa 25.8.2018 v čase okolo 19.00 hod. po vopred uváženom úmysle
prisvojiť si cudziu vec najprv po murovanom schodisku prešiel k neuzamknutým, pootvoreným zadným
vchodovým dverám vedúcim do priestorov prevádzky pizzerie Biely Dom situovanej vo viacpodlažnej
murovanej budove nachádzajúcej sa v meste Lipany na ul. Nám. Sv. Martina č. 41, okr. Sabinov, cez

takto pootvorené vchodové dvere vošiel do samotných interiérov pizzerie Biely Dom, kde následne využil
nepozornosť v tom čase prítomných zamestnancov a z priestorov chodby ukradol dve fľaše alkoholu
výrobnej značky GAS Familia Hruška o objeme 1 liter, s ktorými vnútorné priestory pizzerie Biely Dom
vzápätí opustil a z miesta ušiel, čím takto uvedeným konaním, krádežou dvoch fliaš alkoholu výrobnej
značky GAS Familia Hruška spôsobil vlastníkovi, poškodenej spoločnosti PEMAK GROUP, s.r.o. so

sídlom v meste Lipany na ul. Jánošíkovej č. 1102/110, okr. Sabinov celkovú škodu vo výške 14,- Eur; a
prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. c), f) Tr. zákona na tom skutkovom základe, že dňa 17.9.2018 v
čase okolo 19.25 hod. v meste Lipany na ul. Kuzmányho, okr Sabinov po tom, čo sa najprv v spoločnosti
A. Č., nar. X.X.XXXX, trvale bytom F., T. R. Č.. XXXX/XX, X.. K. a Z. Č., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom
F., T. R. Č.. XXX/XX, X.. K. zhováral s N. E.Š., následne počas rozhovoru k nemu zozadu pristúpil,

odkiaľ mu zo zadného vrecka nohavíc bez použitia fyzického násilia vytiahol hnedú koženú peňaženku,
v ktorej mal osobné doklady a finančnú hotovosť vo výške 40,- Eur a následne z miesta utiekol v smere
do rómskej osady v meste Lipany, okr. Sabinov, čí takto svojím konaním spôsobil poškodenému N.
E., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom F., E. Č.. XXX/X, X.. K. škodu krádežou peňaženky s osobnými
dokladmi a finančnou hotovosťou vo výške 57,- Eur, pričom uvedené skutky spáchal aj napriek tomu,

že bol za obdobný čin v predchádzajúcich dvanástich mesiacoch postihnutý, a to blokovou pokutou zodňa 8.8.2018 Obvodného oddelenia PZ Lipany vo výške 30,- Eur za spáchanie priestupku proti majetku
formou krádeže podľa § 50 ods. 1 Zákona č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v znení neskorších predpisov,
číslo bloku: 17008572, ktorá nadobudla právoplatnosť dňa 8.8.2018.

Na hlavnom pojednávaní obžalovaný v zmysle § 257 ods. 1 písm. b) Tr. poriadku urobil vyhlásenie, že
je vinný zo skutku uvedeného v obžalobe. Na to súd postupoval v zmysle § 333 ods. 3 písm. c/, d/, f/,
g/ a h/ Tr. poriadku, kde obžalovaný uviedol, že rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie
za vinu, ako obvinený bol poučený o svojich právach, o práve na obhajobu, bola mu daná možnosť na
slobodnú voľbu obhajcu a s obhajcom sa mohol radiť o spôsobe obhajoby, rozumie právnej kvalifikácii

skutku ako trestného činu, bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestný
čin kladený mu za vinu a dobrovoľne sa priznal a uznal vinu za spáchané skutky, ktoré sú kvalifikované
ako prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. f) Tr. zákona a ako prečin krádeže podľa § 212 ods. 2
písm. c), f) Tr. zákona.

V zmysle § 257 ods. 6 Tr. poriadku súd zistil stanovisko prokurátora a obhajcu, ktorí súhlasili s tým, aby

súd vyhlásenie obžalovaného prijal.

Následne súd uznesením rozhodol, že toto vyhlásenie prijíma a zároveň vyhlásil, že dokazovanie v
rozsahu v akom obžalovaní priznali spáchanie skutku sa nevykoná a na hlavnom pojednávaní vykonal
dokazovanie súvisiace s rozhodnutím o treste a náhrade škody.

Z vykonaného dokazovania v prípravnom konaní mal súd jednoznačne preukázané, že skutky sa stali
tak, ako sú uvedené v obžalobe a dopustil sa ich obžalovaný, a nakoľko súd nemal žiadne pochybnosti
o tom, že sa skutky stali, ani o ich právnej kvalifikácii, preto toto vyhlásenie prijal.

Súd na hlavnom pojednávaní vykonal dokazovanie prečítaním a oboznámením listinných dôkazov a to
odborného vyjadrenia ku škode, lustrácii priestupkov, charakteristík a odpisu z registra trestov.

Z listinných dôkazov vyplynulo, že hodnota odcudzenej peňaženky predstavuje sumu 0,50 € a
odcudzením 2 ks fliaš GAS Família hruška o objeme 1 l predstavuje sumu 14 €. Z výpisu z ústrednej

evidencie priestupkov je zrejmé, že obžalovaný bol postihnutý za priestupok proti majetku , kde sa skutku
dopustildňa8.8.2018ataktiežmávevidenciiďalšiepriestupkynaúsekubezpečnostiaplynulosticestnej
premávky, a ďalšie priestupky proti občianskemu spolunažívaniu a proti majetku.

Z miesta bydliska je hodnotený všeobecne a bližšie informácie o obžalovanom nemajú. Podľa

hodnotenia z výkonu väzby je zrejmé, že dodržiava ústavný poriadok a nevyskytli sa žiadne nezhody
a pracovne zaradený nie je.

Z odpisu z registra trestov je zrejmé, že obžalovaný bol doposiaľ jedenásťkrát súdne trestaný, kde
naposledy bol odsúdený rozsudkom Okresného súdu prešov sp. zn. 6 T 34/15 zo dňa 1.6.2015, kde

bol uznaný vinným z prečinu krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. f), ods. 3 písm. b) Tr. zákona a prečin
marenia výkonu úradného rozhodnutia podľa § 348 ods. 1 písm. a) Tr. zákona a bol mu uložený trest
odňatia slobody v trvaní šestnástich mesiacov, pre výkon ktorého bol zaradený do ústavu na výkon trestu
so stredným stupňom stráženia a uvedený trest vykonal dňa 16.7.2018.

Pri rozhodovaní o druhu a výmere trestu súd zistil u obžalovaného jednu poľahčujúcu okolnosť a to,
že sa ku skutku priznal a tento úprimne oľutoval a zistil aj dve priťažujúce okolnosti a to, že spáchal
viac trestných činov a bol v minulosti už právoplatne odsúdený. A teda pri ukladaní trestu súd preto
použil ustanovenie § 38. ods. 4 Tr. zákona, ktorý hovorí, že v prípade prevahy priťažujúcich okolností
sa spodná hranica trestnej sadzby zvyšuje o jednu tretinu.

Zároveň obžalovaného uznával vinným z dvoch trestných činov a preto ukladal úhrnný trest odňatia
slobody podľa § 41 ods. 1 Tr. zákona a nakoľko ide o dva rovnaké trestné činy, kde trestný zákon v
osobitnej časti trestného zákona dovoľuje uložiť trest odňatia slobody v trvaní až na dva roky, pri použití
§ 38 ods. 4 Tr. zákona súd pri ukladaní trestu vychádzal zo sadzby 8 mesiacov až dva roky.

Súd ďalej zohľadnil aj charakter trestných činov, ich závažnosť a následky a mal za to, že trest odňatia
slobody v strede trestnej sadzby je dostačujúci na dosiahnutie účelu Trestného zákona a to individuálnejako aj generálnej prevencie a uložil mu trest odňatia slobody v trvaní jedného roka, ktorý považoval za
primeraný.

Nakoľkozpredchádzajúcehovýkonutrestubolprepustenýdňa16.7.2018atentovykonávalzaúmyselný
trestný čin, preto ho súd na výkon trestu odňatia slobody zaradil do ústavu na výkon trestu so stredným
stupňom stráženia v zmysle § 48 ods. 2 písm. b) Tr. zákona.

Nakoľko došlo zo strany obžalovaného k uznaniu viny a rozhodnutie o náhrade škody by si vyžiadalo

ďalšie dokazovanie, ktoré by nepochybne presiahlo rámec trestného konania, preto súd poškodeného
N. E. s nárokom na náhradu škody podľa § 288 ods. 1 Tr. zákona odkázal na civilný proces.

Na základe všetkých vyššie uvedených skutočností, súd rozhodol tak ako je to uvedené vo výrokovej
časti tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 ( pätnástich ) dní odo dňa jeho oznámenia
prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Prešove.