Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, May 16, 2019

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 3Er/33/2006

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5606200236
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 05. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jitka Lukáč Mohauptová
ECLI: ECLI:SK:OSLM:2019:5606200236.3

Uznesenie

Okresný súd Liptovský Mikuláš vo veci exekúcie oprávneného EOS KSI Slovensko, s.r.o., so sídlom
Pajštúnska 5, Bratislava, IČO: 35 724 803, zastúpeného splnomocneným zástupcom TOMÁŠ KUŠNÍR,
s.r.o., so sídlom Pajštúnska 5, Bratislava, proti povinnej Ľ. W., nar. XX. X. XXXX, bytom B. XXX/X, U.
O.Á., A. A. P. O. Ľ. W., Z. O. A. A. XXX, L.: XX XXX XXX, pre vymoženie pohľadávky 967,10 eura s prísl.
a trov exekúcie, vykonávanej súdnym exekútorom Mgr. Martinom Thomkom, so sídlom Exekútorského

úradu Pavla Mudroňa 483/28, Martin (náhradníkom pôvodného súdneho exekútora JUDr. Ladislava
Mikesku), pod sp. zn. EX 2/2006, takto

r o z h o d o l :

Exekúcia sa z a s t a v u j e.
Oprávnenému sa u k l a d á zaplatiť súdnemu exekútorovi Mgr. Martinovi Thomkovi trovy exekúcie vo
výške 42,30 eura do troch dní odo dňa doručenia tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Pred pôvodným súdnym exekútorom JUDr. Ladislavom Mikeskom sa na základe návrhu na vykonanie
exekúcie zo dňa 4. 1. 2006 začalo exekučné konanie pod spisovou značkou Ex 2/2006 na vymoženie
pohľadávky vo výške 29.135,- Sk s prísl. a trov exekúcie, na základe platobného rozkazu Okresného
súdu Liptovský Mikuláš sp. zn. 4Cb 138/2005 zo dňa 22. 8. 2005. Súdny exekútor začal vykonávať
exekúciu po získaní poverenia č. 5505 004513* zo dňa 20. 1. 2006 na vymoženie uloženej povinnosti
zaplatiť 29.135,- Sk a trov exekúcie.

2. Uznesením súdu č.k. 3Er/33/2006-19 zo dňa 5. 12. 2011 bola pripustená zmena na strane
oprávneného, na základe ktorého sa novým oprávneným stala spoločnosť EOS KSI Slovensko, s.r.o.,
so sídlom Pajštúnska 5, Bratislava, IČO: 35 724 803.

3. Podaním zo dňa 2. 10. 2018 predložil súdny exekútor podnet na zastavenie exekúcie z dôvodu

vyhláseného konkurzu na povinnú uznesením Okresného súdu v Žiline pod sp. zn. 2OdK/217/2018 zo
dňa 17. 9. 2018.

4. Podľa § 243h ods. 1 prvej vety Exekučného poriadku, ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje
inak,exekučnékonaniazačatépred1.aprílom2017sadokončiapodľapredpisovúčinnýchdo31.marca
2017.

5. Podľa § 57 ods. 2 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31. 3. 2017 (ďalej len „Exekučný
poriadok“), exekúciu môže súd zastaviť aj vtedy, ak to vyplýva z ustanovení tohto alebo osobitného
zákona.

6. Podľa § 167f ods. 2 zákona č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení

niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len ,,ZKR“), ak bol vyhlásený konkurz,
ide o dôvod, aby sa bez zbytočného odkladu rozhodlo o zastavení konania, v ktorom sa vymáhapohľadávka, ktorá môže byť uspokojená iba v konkurze alebo sa považuje za nevymáhateľnú. Výťažok
exekúcie, ktorý ešte nebol vydaný oprávnenému, exekútor po odpočítaní odmeny a svojich trov, vydá
oprávnenému.

7. Uznesením Okresného súdu Žilina sp. zn. 2OdK/217/2018 zo dňa 17. 9. 2018 bol na majetok povinnej
vyhlásenýkonkurzazasprávcubolaustanovenáMgr.MiroslavaŠufáková,sosídlomkancelárieObežná
8563/2,Žilina. Konkurznýsúdvydaltotorozhodnutievrámcikonaniaooddlženídlžníka,ktorýjefyzickou
osobou, v zmysle ust. § 167 a nasl. ZKR, ktoré obsahujú aj špeciálnu úpravu účinkov takto vyhláseného

konkurzu. Pretože v predmetnej exekúcii sa vymáha pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená iba v
exekúcii alebo sa považuje za nevymáhateľnú (§§ 166a až 166c ZKR), súd exekúciu podľa § 167f ods.
2 ZKR v spojení s § 57 ods. 2 Exekučného poriadku zastavil. Ak sa konkurz zruší z dôvodu, že tu neboli
predpoklady na vedenie konkurzu, na zastavenie exekúcie sa nebude prihliadať (§ 167f ods. 5 ZKR).
8. Exekútor vo svojom písomnom podaní zo dňa 7. 3. 2019 uplatnil trovy exekúcie vo výške 54,26 eura,
ktoré pozostávali z odmeny vo výške 36,52 eura, z hotových výdavkov vo výške 8,69 eura a z DPH

vo výške 9,05 eura.
9. Podľa § 196 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31. 3. 2017, za výkon exekučnej činnosti podľa
tohto zákona patrí exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je
exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa osobitného zákona, 17bb) zvyšuje sa jeho odmena
a náhrady určené podľa tohto zákona o daň z pridanej hodnoty.

10. Podľa § 203 ods. 3 Exekučného poriadku, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že na majetok povinného
bol vyhlásený konkurz, nevyhnutné trovy exekúcie znáša oprávnený a súd bez zbytočného odkladu na
návrh exekútora rozhodne o ich výške.
11. Podľa § 30 vyhlášky č. 68/2017 ktorou sa vykonávajú niektoré ustanovenia zákona Národnej rady
Slovenskej republiky č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok)

a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov, v exekučných konaniach začatých
do 31. marca 2017 patrí exekútorovi odmena a náhrady podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.

12. S poukazom na skutočnosť, že exekučné konanie bolo začaté dňa 5. 1. 2006 patria súdnemu
exekútorovi v zmysle ustanovenia § 27a vyhlášky trovy podľa predpisov účinných do 30. 4. 2008.

13. Preskúmaním exekútorského spisu a po zohľadnení úkonov, ktoré súdny exekútor vykonal súd v
zmysle ustanovenia § 14 ods. 1 písm. a) a ods. 2 vyhlášky vyhodnotil ako účelne vynaložený čas na túto
exekúciu v trvaní spolu 80 minút, tzn., že súdnemu exekútorovi patrí odmena za dve začaté hodiny vo
výške13,28eura.Jednásaočaspotrebnýnaprevzatienávrhunavykonanieexekúcie,prekontrolovanie

jeho náležitostí, v trvaní 10 minút, na vypracovanie žiadosti o súčinnosť adresovanej sociálnej poisťovni,
a to za štyri žiadosti celkom v trvaní 40 minút, za vypracovanie žiadosti o súčinnosť adresovanej
daňovému úradu v trvaní 10 minút a katastru v trvaní 10 minút. Za žiadosť o súčinnosť adresovanú
okresnému dopravnému inšpektorátu odmena súdnemu exekútorovi nepatrí, nakoľko uvedený úkon
exekučnej činnosti súd preukázaný nemal. Pre priznanie odmeny podľa § 14 ods. 1 písm. a) a ods. 2

vyhlášky je rozhodujúci čas potrebný na jednotlivé úkony a nie počet úkonov.

14. V zmysle ustanovenia § 15 vyhlášky súd exekútorovi okrem hodinovej odmeny priznal aj paušálnu
odmenu vo výške 13,28 eura, a to za získanie poverenia na vykonanie exekúcie, za zisťovanie platiteľa
mzdy povinného, hnuteľného a nehnuteľného majetku povinného, tj. celkom za 4 úkony exekučnej

činnosti. Súd nepriznal súdnemu exekútorovi uplatnenú paušálnu odmenu za doručenie upovedomenia
o začatí exekúcie, príkazu na vykonanie exekúcie a upovedomenia o spôsobe vykonania exekúcie,
nakoľko z predloženého exekučného spisu vyplýva, že uvedené listiny súdny exekútor doručoval
prostredníctvom pošty. Ak súdny exekútor na doručovanie využije služby iného subjektu (pošta), potom
mu v prípade, ak si ju uplatní patrí len náhrada hotového výdavku - poštovného, a nie paušálna

náhrada podľa § 15 vyhlášky. Priznaním odmeny za doručenie, ktoré nevykonal súdny exekútor, by bola
porušená zásada priznávania odmeny len za úkony, ktoré boli reálne vykonané súdnym exekútorom,
resp. zamestnancami jeho úradu, pri vykonávaní exekučnej činnosti.
15. Okrem odmeny za výkon exekučnej činnosti má exekútor nárok aj na náhradu hotových výdavkov
v zmysle ustanovenia § 22 vyhlášky. Náklady na poštovné súd priznal vo výške uplatnenej súdnym

exekútorom, teda vo výške 8,69 eura, nakoľko v tejto výške ho mal preukázané z exekútorského spisu,
a to za doručovanie upovedomenia o začatí exekúcie oprávnenému a povinnému, za podanie správy
o stave konania oprávnenému, za doručovanie príkazu na začatie exekúcie dvom zamestnávateľom
povinného a za doručovanie upovedomenia o spôsobe vykonania exekúcie. Pri určovaní výškypoštovného vychádzal súd z platných cenníkov Slovenskej pošty v čase doručovania predmetných
zásielok, ako aj z toho akým spôsobom súdny exekútor doručoval predmetné zásielky, tj. či do vlastných
rúk, či obyčajnou listovou zásielkou alebo doporučene.

16. Súdnemu exekútorovi ako platiteľovi dane z pridanej hodnoty priznal súd zvýšenie odmeny a
hotových výdavkov o DPH vo výške 20% zo sumy 35,25 eura, tj. vo výške 7,05 eura. Celkom tak súd
priznal súdnemu exekútorovi náhradu vzniknutých trov vo výške 42,30 eura, ktoré je povinný zaplatiť
súdnemu exekútorovi Mgr. Martinovi Thomkovi oprávnený.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie nie je prípustné. Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému

súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho
neprospech bolo uznesenie vydané, v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na Okresnom súde
Liptovský Mikuláš. V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ
domáha. Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na

podanie sťažnosti.

O sťažnosti rozhoduje súd prvej inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť
dôvodná, súd sťažnosť zamietne. Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení;
v prípade zrušenia uznesenia je súdny úradník viazaný právnym názorom súdu.