Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, May 14, 2019

Súd: Okresný súd Pezinok
Spisová značka: 6C/5/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1718201114
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 05. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Špániková

ECLI: ECLI:SK:OSPK:2019:1718201114.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Pezinok v konaní pred sudkyňou JUDr. Máriou Špánikovou v právnej veci žalobcu:

PRIVATdebt s.r.o., IČO: 45 322 571, Železničná 4/A, 920 01 Hlohovec, zastúpeného: JUDr. Vladimírom
Sidorom, advokátom so sídlom Železničná 4/A, 920 01 Hlohovec proti žalovanému: Y. L., U..
XX.XX.XXXX, R. M.. U. XX, D., o zaplatenie 70,70 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi 70,70 eur istiny spolu s úrokom z omeškania vo výške 5,00
% ročne zo sumy 70,70 eur od 23.06.2017 do zaplatenia, všetko do troch dní po právoplatnosti tohto
rozhodnutia.

II. Žalobca má nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %. O výške náhrady trov konania rozhodne
súdny úradník po právoplatnosti tohto rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

1.Žaloboudoručenousúdudňa23.05.2018sažalobcadomáhal,abysúduložilžalovanému povinnosť
zaplatiť mu sumu 70,70 eur a nahradiť trovy konania na tom skutkovom základe, že žalovaný dňa
XX.XX.XXXX cestoval na linke č. XX v Bratislave bez cestovného lístka.
2. Súd v konaní postupoval podľa § 297 veta druhá písm. b) CSP, podľa ktorého pojednávanie nie je
potrebné nariadiť, ak ide iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán
nie sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 1 000 eur.

Súd oznámil miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke
súdu dňa 25.04.2019, čím je splnená lehota v zmysle § 219 ods. 3 veta prvá CSP, podľa ktorého
vo veciach, v ktorých súd rozhoduje rozsudkom bez nariadenia pojednávania, oznámi miesto a čas
verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke príslušného súdu v lehote
najmenej päť dní pred jeho vyhlásením.

3. Po vyvolaní veci sa súd oboznámil so žalobou žalobcu podaného na súd dňa 23.05.2018 a listinami

založenými súdu ku konaniu a to: prepravný poriadok, hlásenie o porušení tarifných a prepravných
podmienok zo dňa 23.5.2017, zmluva o postúpení pohľadávok zo dňa 04.5.2018, výpis za obdobie od
1.5.2017 do 31.07.2017, oznámenie o postúpení pohľadávky zo dňa 16.5.2018, plnomocenstvo zo dňa
17.05.2018, osvedčenie o registrácii pre DPH, PR na tlačive a dospel k názoru, že žaloba žalobcu je
podaná dôvodne.

4. Z hlásenia o porušení tarifných a prepravných podmienok súd zistil, že žalovaný dňa XX.X.XXXX

cestoval na linke MHD č. XX v Bratislave bez cestovného lístka.
Oznámením o postúpení pohľadávky zo dňa 16.05.2018 postupca - spoločnosť Dopravný podnik
Bratislava, akciová spoločnosť oznámila žalovanému postúpenie pohľadávok na postupníka -
spoločnosť PRIVATdebt s.r.o. Súd má túto skutočnosť preukázanú priloženou Zmluvou o postúpenípohľadávok uzatvorenou medzi postupcom - spoločnosťou Dopravný podnik Bratislava, akciová
spoločnosť a postupníkom - spoločnosťou PRIVATdebt s.r.o.

5. Podľa § 760 Občianskeho zákonníka, zmluvou o preprave osôb vzniká cestujúcemu, ktorý za určené
cestovnépoužijedopravnýprostriedokprávo,abyhodopravcaprepravildomiestaurčeniariadneavčas.

6.Podľa§9písm.b)zák.č.168/1996Z.z.ocestnejdopravevzneníneskoršíchpredpisov(ďalejlen„zák.
č. 168/1996 Z. z.“), je dopravca prostredníctvom vodiča, alebo iného člena osádky autobusu alebo iného

svojho zamestnanca povereného výkonom kontroly („revízor“), alebo organizáciou prepravy, oprávnený
dávať cestujúcim pokyny, alebo príkazy na zaistenie ich bezpečnosti, alebo bezpečnosti a plynulosti
cestnej premávky. Vodič, alebo iný člen osádky autobusu, alebo revízor, môže uložiť cestujúcemu, ktorý
sa nepreukáže platným cestovným lístkom, zaplatiť cestovné a úhradu (§ 14 ods. 3), alebo sa preukázať
osobnými údajmi potrebnými na vymáhanie cestovného a úhrady v rozsahu meno a priezvisko, dátum
narodenia, rodné číslo, adresa trvalého bydliska, číslo občianskeho preukazu, v prípade neplnoletého

cestujúceho meno a priezvisko zákonného zástupcu. Podľa § 11 ods. 1 písm. d) zák. č. 168/1996 Z.z.
cestujúci je povinný zaplatiť cestovné a na výzvu sa preukázať platným cestovným lístkom a zaplatiť
úhradu (§ 14 ods. 3), ak sa pri kontrole nemôže preukázať platným cestovným lístkom. Podľa § 14 ods.
3 zák. č. 168/1996 Z.z. úhradu pri nepreukázaní sa platným cestovným lístkom v mestskej autobusovej
doprave určí do stonásobku základného cestovného bez príplatkov a zliav dopravca v prepravnom

poriadku.

7. Keďže súd mal preukázané, že žalovaný porušil tarifné a prepravné podmienky žalobcu, rozhodol
súd podľa citovaných ustanovení tak, že žalovanému uložil povinnosť zaplatiť žalobcovi sumu vo výške
70,70 eur.

8. Podľa § 262 ods. 1 Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), o nároku na náhradu trov konania
rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci. Súd

vyhodnotil pomer úspechu žalobcu v predmetnej veci vo výške 100 %, keďže mu súd vyhovel v plnom
rozsahu.

Podľa § 262 ods. 2 CSP, o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia na Okresnom súde Pezinok.
Ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie, a) ktorému súdu je určené, b)
kto ho robí, c) ktorej veci sa týka, d) čo sa ním sleduje a e) podpis. (§127 ods. 1 Civilný sporový poriadok)
Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky

tohto konania. (§127 ods. 2 Civilný sporový poriadok)
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). (§363 Civilný sporový poriadok)
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

odvolania. (§364 Civilný sporový poriadok)

Podľa § 365 ods. 1 CSP, odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva, v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. (§ 365 ods. 2 CSP)

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania. (§ 365 ods. 3 CSP)