Uznesenie ,
Zrušujúce Judgement was issued on Tuesday, November 5, 2013

Súd: Krajský súd Prešov
Spisová značka: 2Tos/27/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8113011080
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 11. 2013

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jaroslav Bugeľ
ECLI: ECLI:SK:KSPO:2013:8113011080.1

Uznesenie

Krajský súd v Prešove v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Jaroslava Bugeľa a sudcov JUDr.
Františka Moznera a JUDr. Petra Farkaša na neverejnom zasadnutí konanom dňa 05.11.2013, v trestnej
veci proti ods. X. Z., pre prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. a/, ods. 3 písm. a/ Tr. zák. a iné, o
sťažnosti odsúdeného proti uzneseniu Okresného súdu Prešov sp. zn. 2Pp/27/2013 zo dňa 02.10.2013
takto

r o z h o d o l :

Podľa § 194 ods. 1 písm. a/ Tr. por. z r u š u j e napadnuté uznesenie v celom rozsahu.

Podľa § 66 ods. 1 písm. a/ Tr. zák. odsúdeného X. Z., nar. XX.XX.XXXX v P., trvale bytom O. L. č. XXXX/
XX, P., prechodne bytom K. L. XXX, okr. M., p o d m i e n e č n e p r e p ú š ť a z výkonu trestu
odňatia slobody, ktorý mu bol uložený trestným rozkazom Okresného súdu Vranov nad Topľou sp. zn.
2T/148/2013 zo dňa 28.08.2013 za prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. a/, ods. 3 písm. a/ Tr. zák. a

iné, v trvaní 12 (dvanásť) mesiacov a pre výkon ktorého bol zaradený do ústavu na výkon trestu odňatia
slobody s minimálnym stupňom stráženia.

Podľa § 68 ods. 1 Tr. zák. u r č u j e skúšobnú dobu v trvaní 2 (dvoch) rokov.

o d ô v o d n e n i e :

Napadnutým uznesením Okresný súd Prešov podľa § 66 ods. 1 písm. a/ Tr. zák. žiadosť odsúdeného

X. Z., nar. XX.XX.XXXX v P., trvale bytom O. L. č. XXXX/XX, P., prechodne bytom K. L. XXX, okres M., o
podmienečnéprepusteniezvýkonutrestuodňatiaslobodyuloženéhomutrestnýmrozkazomOkresného
súdu Vranov nad Topľou pod sp. zn. 2T/148/2013 zo dňa 28.8.2013, zamietol.

Proti tomuto uzneseniu, po jeho vyhlásení a poučení o opravnom prostriedku, do zápisnice o
verejnomzasadnutízahlásilsťažnosťodsúdený.Vpísomnýchdôvodochsťažnostiuviedol,žeuznesenie

okresného súdu považuje za nesprávne, pretože podľa jeho názoru, sú splnené podmienky na to, aby
mohol byť podmienečne prepustený z výkonu trestu. Chce sa zamestnať a starať sa o svoju rodinu a
viesť riadny život. Trestnú činnosť, ktorej sa dopustil, ľutuje. Bolo to v čase, keď ešte nemal rodinu. Teraz
je pre neho rodina na prvom mieste a chce sa o ňu riadne starať. Podľa hodnotenia ústavu na výkon
trestu, v ktorom vykonáva trest odňatia slobody, je jeho správanie na požadovanej úrovni a v súlade s
ústavným poriadkom. K príslušníkom zboru ako aj k ostatným odsúdeným sa správa slušne. Ústav na

výkon trestu odporučil jeho podmienečné prepustenie s dohľadom. Navrhol preto, aby krajský súd jeho
sťažnosti vyhovel, napadnuté uznesenie zrušil a jeho podmienečne prepustil na slobodu.

Krajský súd na základe sťažnosti v zmysle ust. § 192 ods. 1 Tr. por. preskúmal správnosť výroku
napadnutého uznesenia, proti ktorému sťažovateľ podal sťažnosť a konanie predchádzajúce tomuto
výroku napadnutého uznesenia a dospel k záveru, že sťažnosť odsúdeného je dôvodná.Okresný súd rozhodnutie o zamietnutí žiadosti odsúdeného o podmienečné prepustenie z výkonu trestu
odňatia slobody odôvodnil tým, že trestným rozkazom Okresného súdu Vranov nad Topľou pod sp. zn.
2T/148/2013 zo dňa 28.8.2013 bol odsúdený X. Z. uznaný vinným zo spáchania prečinu krádeže podľa

§ 212 ods. 2 písm. a/, ods. 3 písm. a/ Tr. zák. v jednočinnom súbehu s prečinom porušovania domovej
slobody podľa § 194 ods. 1 Tr. zák. a prečinu podvodu podľa § 221 ods. 1 Tr. zák. a bol mu za
to uložený trest odňatia slobody v trvaní 12 mesiacov nepodmienečne so zaradením pre jeho výkon do
ústavu na výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia.

Dňa 2.9.2013 bola súdu doručená žiadosť odsúdeného podaná prostredníctvom jeho obhajcu o
podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody, ktorú odôvodnil tým, že počas výkonu trestu
odňatia slobody si riadne plní svoje povinnosti a správa sa slušne k príslušníkom ZVJS, a preto má za
to, že spĺňa podmienky na prepustenie z výkonu trestu. Odsúdený na verejnom zasadnutí uviedol, že
na svojej žiadosti trvá, pričom dodal, že sa chce riadne zamestnať, starať sa o svoju rodinu. Uviedol,
že ľutuje trestnú činnosť, ktorej sa dopustil predtým, pričom vtedy nemal rodinu a momentálne je rodina

pre neho na prvom mieste a chce sa o ňu starať.

Okresný súd ďalej vychádzal z hodnotenia ústavu na výkon trestu, v ktorom odsúdený X. Z. vykonáva
trest odňatia slobody, z ktorého vyplýva, že správanie a vystupovanie odsúdeného je na požadovanej
úrovni a v súlade s ústavným poriadkom. K príslušníkom zboru ako aj k ostatným odsúdeným sa

správa slušne. Resocializačná prognóza je u odsúdeného najmä z dôvodu dlhodobej nezamestnanosti a
kriminálnej minulosti menej priaznivá, riziko sociálneho zlyhania je stredné. Na záveru ústav konštatuje,
že odsúdený čiastočne preukazuje splnenie podmienok na podmienečné prepustenie, pričom odporúča
podmienečné prepustenie s dohľadom.

Okresný súd následne hodnotil všetky dôkazy tak, že poukázal na nesplnenie materiálnych podmienok
na podmienečné prepustenie, ktoré je odôvodnené predovšetkým oboznámením odpisu z registra
trestov odsúdeného, ktorý bol doposiaľ 8-krát súdne trestaný. Vzhľadom k tomu nemožno, podľa názoru
okresného súdu, očakávať, že odsúdený bude v prípade podmienečného prepustenia viesť riadny život
a nedopustí sa trestnej činnosti, keďže ani viaceré odsúdenia ho nepriviedli k tomu, aby viedol riadny

život. Podľa názoru okresného súdu je potrebné, aby odsúdený vykonal celý trest vo výmere, aká mu
bola uložená, s cieľom preventívneho pôsobenia na jeho osobu, aby sa v budúcnosti nedopúšťal trestnej
činnosti.

Krajský súd po preskúmaní napadnutého uznesenia, sťažnosti odsúdeného, ako aj spisového materiálu

dospel k inému záveru ako okresný súd. Podľa názoru krajského súdu, tak formálne ako aj materiálne
podmienky na podmienečné prepustenie odsúdeného sú splnené. Ako je zrejmé zo spisového materiálu
pod sp. zn. 2T/148/2013, odsúdený začal väzbou vykonávať uložený trest dňa 15.3.2013 a v zmysle
ustanovenia § 66 ods. 1 písm. a/ Tr. por. mohol požiadať o podmienečné prepustenie z výkonu trestu
odňatia slobody po uplynutí polovice trestu, a teda v podstate dňom 16.9.2013.

Ako je zrejmé zo spisového materiálu sp. zn. 2Pp/27/2013, odsúdený prostredníctvom svojho obhajcu
požiadal o podmienečné prepustenie 2.9.2013 a okresný súd o žiadosti rozhodol dňa 2.10.2013.

Čo sa týka materiálnych podmienok, tu krajský súd poukazuje na to, že síce X. Z. bol už v minulosti

súdne trestaný, avšak sa na neho hľadí, akoby odsúdený nebol, pričom ako to vyplýva z rozhodnutia
ústavu na výkon trestu, aj samotný ústav odporúča možnosť podmienečného prepustenia odsúdeného.
Ďalej poukazuje krajský súd na správanie sa odsúdeného vo výkone trestu odňatia slobody, ako aj na
jeho vyjadrenie, že ľutuje svojho konania, je ženatý, má rodinu, o ktorú sa chce starať.

Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti preto krajský súd dospel k záveru, že je potrebné dať
odsúdenému šancu na prejavenie sa a splnenie skutočností uvádzaných na verejnom zasadnutí pred
okresným súdom, ako aj sťažnosti proti napadnutému uzneseniu.

Vzhľadom na osobu odsúdeného však krajský súd aj napriek krátkej dobe, ktorá má uplynúť do konca

výkonu trestu odňatia slobody, určil odsúdenému dlhšiu skúšobnú dobu v trvaní dvoch rokoch. Počas
tejto skúšobnej doby bude môcť odsúdený preukázať pravdivosť svojich tvrdení.Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti preto krajský súd rozhodol tak, ako je to uvedené vo výrokovej
časti tohto uznesenia.
jednohlasne

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu sťažnosť nie je prípustná.