Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, June 27, 2019

Súd: Okresný súd Humenné
Spisová značka: 11Pc/5/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8319201451
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 06. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Jančíková

ECLI: ECLI:SK:OSHE:2019:8319201451.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Humenné sudkyňou JUDr. Janou Jančíkovou v právnej veci manželky: U. L.E., H. Q., A..

XX.XX.XXXX, W. Š. XXXX/X, XXX XX M. proti manželovi Š. L., A.. XX.XX.XXXX, W. Š. XXXX/X, XXX
XX M. o rozvod manželstva t a k t o

r o z h o d o l :

I. Súd manželstvo U. L., rodenej Q., A.. X.X.XXXX a Š. L., A.. XX.X.XXXX uzavreté dňa XX.XX.XXXX
Q. M., zapísané v knihe manželstiev Matričného úradu v M., vo zväzku č. XX, ročník XXXX, na str. XXX,
pod por. č. XXX r o z v á d z a .

II. Žiaden z účastníkov konania nemá nárok na náhradu trov konania

o d ô v o d n e n i e :

1. Manželka dňa XX.XX.XXXX na tunajšom súde podala návrh na rozvod manželstva, ktoré uzatvorila

s manželom Š. dňa XX.XX.XXXX. V návrhu na rozvod manželstva manželka uviedla, že u oboch ide o
prvé manželstvo, z ktorého pochádzajú dve plnoleté deti, ktoré vyživ spoločnom byte s matkou. Obaja
synoviarozvratmedzimanželmivnímajúdlhoročneasúsihovedomí,rozvodmanželstvasvojichrodičov
v vnímajú ako nevyhnutný krok, ktorý vyplýva z dlhoročných rozporov medzi rodičmi.

Ďalej manželka uviedla, že manželstvo uzatvorila s manželom zo vzájomnej náklonnosti a lásky.
Nezhody medzi manželmi začali vznikať už pred mnohými rokmi a to najmä kvôli manželovým neustálym

odchodom zo spoločnej domácnosti, požívaniu alkoholických nápojov z jeho strany, nezáujem o
manželku a deti, ani o poskytovanie starostlivosti a opatery deťom a navyše neustále psychické a fyzické
násilie manžela voči manželke a deťom, ktoré všetci traja už od detstva synov veľmi ťažko znášali.
V posledných rokoch manžel opakovane odchádzal zo spoločnej domácnosti k iným ženám, s nimi
býval a po čase, keď sa mu minuli finančné prostriedky, opäť sa vrátil do spoločnej domácnosti, akoby
sa nič nestalo. Manželka s ťažkým srdcom mu to tolerovala kvôli deťom, aby bolo zachované zdanie
kompletnej rodiny. Dňa XX.XX.XXXX manžel odišiel zo spoločnej domácnosti definitívne a s manželkou

nekomunikuje. S odstupom dlhšieho času sa manžel ozval svojim synom a tak má manželka vedomosť,
že žije s inou ženou a do spoločnej domácnosti sa už nevráti. Manželka už nevládze ďalej takto existovať
a aj keby sa manžel chcel znova vrátiť do spoločnej domácnosti, už by mu to neumožnila a nikdy viac s
ním obnoviť spolužitie nechce. Vzájomné konflikty a odcudzenie medzi manželmi prerástli do takej miery,
že sú neriešiteľné, vzťah je vážne narušený a trvalo rozvrátený a je vylúčené, aby manželia budúcnosti
obnovili vzájomné spolužitie.

2. Súd doručoval manželovi návrh na rozvod s prílohou, s procesným poučením o právach a
povinnostiach účastníkov konania, ako aj s uznesením s výzvou na vyjadrenie k návrhu na rozvod
manželstva, ktoré si manžel prevzal dňa XX.XX.XXXX. Dňa XX.XX.XXXX doručil manžel svoje
vyjadrenie k návrhu na rozvod, v ktorom uviedol, že s návrhom na rozvod manželstva súhlasí. Tiežmanžel oznámil, že sa vzdáva svojho práva osobne sa zúčastniť pojednávania o rozvod manželstva a
žiada, aby súd vo veci rozhodol bez nariadenia pojednávania tak, že návrhu vyhovie a v prípade, ak
bude nariadené pojednávanie, aby súd konal a rozhodol bez jeho osobnej účasti.

3. Súd sa oboznámil s podaným návrhom, sobášnym listom, písomným oznámením manžela,
výpoveďou manželky a zistil tento skutkový stav veci:

4. Na preukázanie uzavretia manželstva manželka predložila Oznámenie o uzavretí manželstva, z

ktorého vyplýva, že účastníci konania uzavreli manželstvo dňa XX.XX.XXXX v M., ktoré je zapísané v
knihe manželstiev matričného úradu v M. vo zväzku XX, ročník XXXX, na str. XXX pod por. č. XXX.

5. Súd tiež zistil, že manželia majú dve deti Š., nar. XX.XX.XXXX a U. nar. XX.XX.XXXX, toho času
oba plnoleté.

6. Súd nariadil vo veci pojednávanie na deň XX.XX.XXXX, pričom predvolanie na pojednávanie si
manželka prevzala dňa XX.XX.XXXX a manžel si predvolanie na pojednávanie v odbernej lehote
neprevzal. V zmysle ustanovenia § 180 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej
len ako „CSP“) súd rozhodol, že bude pojednávať v neprítomnosti manžela.

7. Manželka na pojednávaní zotrvala na podanom návrhu tak, ako ho zaslala súdu v písomnom
vyhotovení, pričom na skutočnostiach, ktoré uviedla v tomto návrhu sa do dnešného dňa nič nezmenilo.
Manžel sa do spoločnej domácnosti nevrátil. Ďalšie návrhy na dokazovanie manželka nemala.

8. Podľa článku 1 základných zásad zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine (ďalej len ,,Zákon o rodine“)

manželstvo je zväzkom muža a ženy. Spoločnosť tento jedinečný zväzok všestranne chráni a napomáha
jeho dobro. Manžel a manželka sú si rovní v právach a povinnostiach. Hlavným účelom manželstva je
založenie rodiny a riadna výchova detí.

Podľa § 1 ods. 1 Zákona o rodine manželstvo je zväzok muža a ženy, ktorý vzniká na základe ich

dobrovoľného a slobodného rozhodnutia uzavrieť manželstvo po splnení podmienok ustanovených
týmto zákonom.

Podľa§1ods.3Zákonaorodinemužažena,ktoríchcúspoluuzavrieťmanželstvo(ďalejlen„snúbenci“),
majú vopred poznať navzájom svoje charakterové vlastnosti a svoj zdravotný stav.

Podľa § 18 Zákona o rodine manželia sú si v manželstve rovní v právach a povinnostiach. Sú povinní
žiť spolu, byť si verní, vzájomne rešpektovať svoju dôstojnosť, pomáhať si, starať sa spoločne o deti a
vytvárať zdravé rodinné prostredie.

9. Podľa § 22 a o zmene a doplnení niektorých zákonov k zrušeniu manželstva rozvodom možno
pristúpiť len v odôvodnených prípadoch.

Podľa § 23 ods. l, 2 a 3 Zákona o rodine súd môže manželstvo na návrh niektorého z manželov rozviesť,
ak sú vzťahy medzi manželmi tak vážne narušené, a trvalo rozvrátené, že manželstvo nemôže plniť svoj

účel a od manželov nemožno očakávať obnovenie manželského spolužitia. Súd zisťuje príčiny, ktoré
viedli k vážnemu rozvratu vzťahov medzi manželmi, a pri rozhodovaní o rozvode na ne prihliada. Súd pri
rozhodovaní o rozvode vždy prihliadne na záujem maloletých detí. Súd pri posudzovaní miery rozvratu
vzťahov medzi manželmi prihliada na porušenie povinností manželov podľa § 18 a § 19.

Podľa § 27 ods. l Zákona o rodine manžel, ktorý pri uzavretí manželstva prijal priezvisko druhého
manžela ako spoločné priezvisko, môže do troch mesiacov po právoplatnosti rozhodnutia o rozvode
manželstva matričnému úradu oznámiť, že prijíma opäť svoje predošlé priezvisko.

10. Podľa ust. § 2 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilného mimosporového poriadku (ďalej len ako

„CMP“) na konanie podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento
zákona neustanovuje inak.

Podľa ust. § 31 CMP súd pokračuje v konaní, aj keď sú účastníci nečinný.11. Podľa ust. § 180 CSP po vyvolaní veci súd zistí, či sa dostavili osoby, ktoré boli na pojednávanie
predvolané. Ak sa tieto osoby nedostavili, súd rozhodne, či sa pojednávanie bude konať v ich

neprítomnosti a otvorí pojednávanie.

12. Základnou podmienkou pre uzavretie manželstva je dobrovoľné, úplné a slobodné rozhodnutie ženy
amužavstúpiťdomanželstva.Zdikciezákonatakvyplývaslobodaprivoľbeživotnéhopartnera.Nesúlad
pováh a charakterových vlastností manželov, rozdielne pohľady na život, fungovanie domácnosti,

hospodárenie s nadobudnutými financiami, či výchova sú jednou z najčastejších príčin rozvratu
manželstva a jeho následného rozvodu. I z tohto dôvodu Zákon o rodine v § 1 ods. 3 zavádza ako istý
druh prevencie povinnosť snúbencov vstupujúcich do manželstva poznať navzájom svoje charakterové
vlastnosti ako i zdravotný stav.

13. Okamihom uzavretia manželstva vzniká medzi mužom a ženou právny pomer, obsahom ktorého

je súhrn jednotlivých práv a povinností manželov, ktoré medzi nimi existujú počas celého trvania
manželstva až do jeho zániku. Ak sa však neplnia, môžu mať za následok rozvrat manželstva a následne
môžu viesť k jeho rozvodu. Manželia sú povinní žiť spolu. Táto povinnosť vyplýva z účelu manželstva,
ktorým je vytvoriť harmonické a trvalé životné spoločenstvo, najmä po stránke osobnej, citovej, ktoré
zabezpečí riadnu výchovu detí. Vernosť je ďalšou morálnou povinnosťou manželov. Manželia majú tiež

povinnosť vzájomne si pomáhať. Takáto pomoc je nevynútiteľná, jej porušenie však môže spôsobiť
vážne narušenie a trvalý rozvrat vzťahov medzi manželmi. Rodina je základnou jednotkou spoločnosti
a je prirodzeným prostredím pre rast a blaho všetkých svojich členov. Mala by v nej vládnuť atmosféra
vzájomného porozumenia, tolerancie, dôvery, šťastia a lásky.

14. V danej právnej veci súd dospel k záveru, že vzťahy medzi manželmi sú tak vážne narušené a
trvalo rozvrátené, že nie je možné obnovenie ich manželského spolužitia. Manželstvo prestalo plniť svoje
základné funkcie. Nejedná sa o krátkodobý stav, alebo stav, ktorý by bolo možné zvrátiť. K vyhroteniu
rozporov medzi účastníkmi konania dochádzalo postupne. Manžel s návrhom na rozvod súhlasil, k
príčinám rozvratu manželstva sa nevyjadril.

15. Súd v tomto ohľade uvádza, že jediným hmotnoprávnym dôvodom rozvodu manželstva je
kvalifikovaný rozvrat manželstva (§ 23 ods. 1 Zákona o rodine). Kvalifikácia stupňa rozvratu je zverená
výlučne na úvahu súdu (nie účastníkom konania), ktorý musí preskúmať či je manželstvo už dostatočne
vážne narušené a dostatočne vážne rozvrátené, čo bude mať za preukázané vtedy, ak dospeje k

záverom, že už viac toto manželstvo nemôže plniť svoj účel a ani už nemožno od manželov očakávať
obnovenie manželského spolužitia.

16. Vykonaným dokazovaním v danej právnej veci bolo preukázané, že manželia už v spoločnej
domácnosti nežijú, obnoviť manželské spolužitie nemienia. Súd dospel k záveru, že vzťahy medzi

manželmi sú tak vážne narušené a rozvrátené, že ich manželstvo do budúcna nemôže spĺňať svoje
základné funkcie a nie je ani žiadna nádej, že by došlo k obnoveniu manželského spolužitia a preto ich
manželstvo rozviedol.

17. O trovách konania súd v zmysle § 52 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilného mimosporového poriadku

tak, že žiaden z účastníkov nemá nárok na ich náhradu.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné v zmysle ust. § 355 Civilného sporového poriadku (CSP) odvolanie,
ktoré sapodľaust.§362CPSpodávavlehote15dníododňajehodoručenianaOkresnýsúdHumenné.

Podľa ust. § 358 CSP odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

Podľa ust. § 363 CSP v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).Podľa ust. § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa ust. § 62 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd
prevej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci.

Podľa ust. § 62 ods. 2 Civilného mimosporového poriadku odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až
do rozhodnutia o odvolaní.

Podľa ust. § 62 ods. 3 Civilného mimosporového poriadku v odvolacom konaní možno uvádzať nové

skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy.

Podľa ust. § 27 zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine manžel, ktorý pri uzavretí manželstva prijal priezvisko
druhého manžela ako spoločné priezvisko, môže do troch mesiacov po právoplatnosti rozhodnutia o
rozvode manželstva matričnému úradu oznámiť, že prijíma opäť svoje predošlé priezvisko.