Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, June 27, 2019

Súd: Okresný súd Humenné
Spisová značka: 11Pc/7/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1419200158
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 06. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Jančíková

ECLI: ECLI:SK:OSHE:2019:1419200158.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Humenné sudkyňou JUDr. Janou Jančíkovou v právnej veci manželky: L. P. L., K. L.S.,

X.. XX.X.XXXX, V. L. J. P. XXXX/XX, L. - G. X. Y., toho času bytom Z. XX, L. proti manželovi K. P., X..
XX.X.XXXX, L. D. XXX/X, H. o rozvod manželstva t a k t o

r o z h o d o l :

Súd manželstvo L. P. L.Č., K.. L., X.. XX.X.XXXX C. K. P., X.. XX.X.XXXX uzavreté dňa XX.X.XXXX v
L. v F. Y. zapísané v knihe manželstiev Matričného úradu L. - F. Y. vo zväzku č. XX, ročník XXXX, na
R. XXX, pod poradovým číslom XXX r o z v á d z a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Manželka dňa XX.X.XXXX podala na Okresný súd L. A. žiadosť o rozvod manželstva, ktoré
uzatvorila s manželom K., dňa XX.X.XXXX, pričom u oboch manželov ide o prvé manželstvo, z ktorého
nepochádzajú žiadne deti.

Manželka ďalej žiadosti uviedla, že s manželom sa zoznámili XX.X.XXXX a po 11-mesačnej známosti
sa zobrali. Zo začiatku manželstva neboli medzi manželmi väčšie nezhody, avšak po nejakej dobe sa
vzťah zhoršil. Podľa manželky dôvodom zhoršenia bolo nadmerné užívanie alkoholu zo strany manžela
a jeho veľká žiarlivosť. Aj po niekoľkonásobnom sľube o nápravu sa toto nekonalo a správanie manžela
sa zhoršovalo, menil nálady a v stave hnevu manželke nadával, porozbíjal niekoľko tanierov a pohárov,
tiež porozbíjal majetok zverený manželke do nájmu. Neskoršie sa to zhoršilo až tak, že manžel manželku

niekoľkokrát škrtil, udrel do tváre aj do inej časti tela. Manželka políciu nevolala, pretože manžela
milovala.Povzájomnejdohodemanželnakrátkyčasodišielkrodičomnavýchod,abyprestalpiťalkohol,
avšak po jeho návrate obdobie pokoja netrvalo dlho a manželovo agresívne správanie sa opäť prejavilo.
Manželke ďalej dodala, že už je psychicky a fyzicky vyčerpaná z nefunkčného manželstva, z neustáleho
podozrievania zo strany manžela, tiež z toho, že manžel na spoločnú domácnosť neprispieva a všetko
musí ťahať sama z jedného platu. Vzhľadom na to, že manželstvo je nefunkčné, manželka žiada ho o
rozvod.

2. Okresný súd L. A. prípisom zo dňa XX.XX.XXXX postúpil vec tunajšiemu súdu s poukazom na ust. §
92 Civilného mimo sporového poriadku, nakoľko posledné spoločné bydlisko účastníkov bola obec H. J.
L., to je obvod Okresného súdu L. A., avšak ani jeden z manželov v obvode tohto súdu nemá bydlisko,
preto je miestne príslušným súdom na konanie všeobecný súd toho manžela, ktorý návrh nepodal, to
je Okresný súd P..

3. Súd doručoval manželovi návrh na rozvod s prílohou, s procesným poučením o právach a
povinnostiach účastníkov konania, ako aj s uznesením s výzvou na vyjadrenie k návrhu na rozvod
manželstva, ktoré si manžel prevzal dňa XX.XX.XXXX. Dňa XX.XX.XXXX doručil manžel svoje
vyjadrenie k návrhu na rozvod, v ktorom uviedol, že vzťah sa zmenil, keď manželka začala robiť nočnombare a manžel ostával doma večer sám so psami, pričom musel variť a upratovať. Podľa manžela
manželka má radšej psov ako jeho, a keď prišla domov tak prespala aj celý deň a tak začal manžel
piť. Manžel potvrdil, že manželku udrel, keď mu povedala, že sa nemôže oholiť, má svoje dni a v robote

má veľkú akciu. Manžel tiež uviedol, že peniaze manželke dával peniaze, aby platila poplatky a keď
nemali, tak volali manželovej mame, ktorá hneď posielala peniaze na účet. Manželka neplatila manželovi
zdravotné poistenie, všetko platila jeho mama, tiež im jeho mama dávala potraviny, drogériu, pracie
kapsule, jar, proste všetko aj stravné lístky, pričom celý byt v G. mal zariadený manžel (posteľ, obývacia
stena, televízor). Manžel súhlasil s rozvodom a žiadal o jeho urýchlenie.

4. Súd sa oboznámil s podaným návrhom, sobášnym listom, písomným oznámením manžela a jeho
prílohami, výpoveďou manžela a zistil tento skutkový stav veci:

5.Napreukázanieuzavretiamanželstvamanželkapredložilasobášnylist,zktoréhovyplýva,žeúčastníci
konania uzavreli manželstvo dňa XX.XX.XXXX Y. L. Y. F. Y., ktoré je zapísané v knihe manželstiev

matričného úradu L. - F. Y. vo zväzku XX, ročník XXXX, na str. XXX pod por. č. XXX.

6. Súd tiež zistil, že manželia nemajú žiadne spoločné deti.

7. Súd nariadil vo veci pojednávanie na deň XX.XX.XXXX, pričom predvolanie na pojednávanie

si manželka prevzala dňa X.X.XXXX a manžel si predvolanie na pojednávanie prevzal X.X.XXXX.
Manželka v podaní doručenom súdu dňa XX.XX.XXXX požiadala súd, aby konal a rozhodol v jej
neprítomnosti,tiežospravedlnilasvojuneprítomnosť.Vzmysleustanovenia§180zákonač.160/2015Z.
z. Civilného sporového poriadku (ďalej len ako „CSP“) súd rozhodol, že bude pojednávať v neprítomnosti
manželky.

8.Manželnapojednávaníuviedol,žeodsvojhovyjadrenia,ktorépodalvtejtovecisaokolnostinezmenili,
trvá na tom, aby súd manželstvo rozviedol. Na otázku súdu manžel uviedol, že zo spoločnej domácnosti
sa odsťahoval XX.X.XXXX a manželské spolužitie s manželkou obnoviť nemieni.

9. Podľa článku 1 základných zásad zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine (ďalej len ,,Zákon o rodine“)
manželstvo je zväzkom muža a ženy. Spoločnosť tento jedinečný zväzok všestranne chráni a napomáha
jeho dobro. Manžel a manželka sú si rovní v právach a povinnostiach. Hlavným účelom manželstva je
založenie rodiny a riadna výchova detí.

Podľa § 1 ods. 1 Zákona o rodine manželstvo je zväzok muža a ženy, ktorý vzniká na základe ich
dobrovoľného a slobodného rozhodnutia uzavrieť manželstvo po splnení podmienok ustanovených
týmto zákonom.

Podľa§1ods.3Zákonaorodinemužažena,ktoríchcúspoluuzavrieťmanželstvo(ďalejlen„snúbenci“),

majú vopred poznať navzájom svoje charakterové vlastnosti a svoj zdravotný stav.

Podľa § 18 Zákona o rodine manželia sú si v manželstve rovní v právach a povinnostiach. Sú povinní
žiť spolu, byť si verní, vzájomne rešpektovať svoju dôstojnosť, pomáhať si, starať sa spoločne o deti a
vytvárať zdravé rodinné prostredie.

10. Podľa § 22 a o zmene a doplnení niektorých zákonov k zrušeniu manželstva rozvodom možno
pristúpiť len v odôvodnených prípadoch.

Podľa § 23 ods. l, 2 a 3 Zákona o rodine súd môže manželstvo na návrh niektorého z manželov rozviesť,

ak sú vzťahy medzi manželmi tak vážne narušené, a trvalo rozvrátené, že manželstvo nemôže plniť svoj
účel a od manželov nemožno očakávať obnovenie manželského spolužitia. Súd zisťuje príčiny, ktoré
viedli k vážnemu rozvratu vzťahov medzi manželmi, a pri rozhodovaní o rozvode na ne prihliada. Súd pri
rozhodovaní o rozvode vždy prihliadne na záujem maloletých detí. Súd pri posudzovaní miery rozvratu
vzťahov medzi manželmi prihliada na porušenie povinností manželov podľa § 18 a § 19.

Podľa § 27 ods. l Zákona o rodine manžel, ktorý pri uzavretí manželstva prijal priezvisko druhého
manžela ako spoločné priezvisko, môže do troch mesiacov po právoplatnosti rozhodnutia o rozvode
manželstva matričnému úradu oznámiť, že prijíma opäť svoje predošlé priezvisko.11. Základnou podmienkou pre uzavretie manželstva je dobrovoľné, úplné a slobodné rozhodnutie ženy
amužavstúpiťdomanželstva.Zdikciezákonatakvyplývaslobodaprivoľbeživotnéhopartnera.Nesúlad

pováh a charakterových vlastností manželov, rozdielne pohľady na život, fungovanie domácnosti,
hospodárenie s nadobudnutými financiami, či výchova sú jednou z najčastejších príčin rozvratu
manželstva a jeho následného rozvodu. I z tohto dôvodu Zákon o rodine v § 1 ods. 3 zavádza ako istý
druh prevencie povinnosť snúbencov vstupujúcich do manželstva poznať navzájom svoje charakterové
vlastnosti ako i zdravotný stav.

12. Okamihom uzavretia manželstva vzniká medzi mužom a ženou právny pomer, obsahom ktorého
je súhrn jednotlivých práv a povinností manželov, ktoré medzi nimi existujú počas celého trvania
manželstva až do jeho zániku. Ak sa však neplnia, môžu mať za následok rozvrat manželstva a následne
môžu viesť k jeho rozvodu. Manželia sú povinní žiť spolu. Táto povinnosť vyplýva z účelu manželstva,
ktorým je vytvoriť harmonické a trvalé životné spoločenstvo, najmä po stránke osobnej, citovej, ktoré

zabezpečí riadnu výchovu detí. Vernosť je ďalšou morálnou povinnosťou manželov. Manželia majú tiež
povinnosť vzájomne si pomáhať. Takáto pomoc je nevynútiteľná, jej porušenie však môže spôsobiť
vážne narušenie a trvalý rozvrat vzťahov medzi manželmi. Rodina je základnou jednotkou spoločnosti
a je prirodzeným prostredím pre rast a blaho všetkých svojich členov. Mala by v nej vládnuť atmosféra
vzájomného porozumenia, tolerancie, dôvery, šťastia a lásky.

13. V danej právnej veci súd dospel k záveru, že vzťahy medzi manželmi sú tak vážne narušené a
trvalo rozvrátené, že nie je možné obnovenie ich manželského spolužitia. Manželstvo prestalo plniť
svoje základné funkcie. Nejedná sa o krátkodobý stav, alebo stav, ktorý by bolo možné zvrátiť. Príčiny
rozvratu manželstva boli podľa názoru súdu spôsobené manželom, ktorí po požití alkoholických nápojov

sa správal voči manželke agresívne, pričom manžel potvrdil, že manželku aj udrel. V žiadnej spoločnosti
nie je tolerovateľný zásah do fyzickej integrity človeka, ktoré konanie prirodzene spôsobujú citové
ochladenie a zánik vzťahu.

14. Súd v tomto ohľade uvádza, že jediným hmotnoprávnym dôvodom rozvodu manželstva je

kvalifikovaný rozvrat manželstva (§ 23 ods. 1 Zákona o rodine). Kvalifikácia stupňa rozvratu je zverená
výlučne na úvahu súdu (nie účastníkom konania), ktorý musí preskúmať či je manželstvo už dostatočne
vážne narušené a dostatočne vážne rozvrátené, čo bude mať za preukázané vtedy, ak dospeje k
záverom, že už viac toto manželstvo nemôže plniť svoj účel a ani už nemožno od manželov očakávať
obnovenie manželského spolužitia.

15. Vykonaným dokazovaním v danej právnej veci bolo preukázané, že manželia už v spoločnej
domácnosti nežijú, obnoviť manželské spolužitie nemienia. Súd dospel k záveru, že vzťahy medzi
manželmi sú tak vážne narušené a rozvrátené, že ich manželstvo do budúcna nemôže spĺňať svoje
základné funkcie a nie je ani žiadna nádej, že by došlo k obnoveniu manželského spolužitia a preto ich

manželstvo rozviedol.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné v zmysle ust. § 355 Civilného sporového poriadku (CSP) odvolanie,
ktoré sapodľaust.§362CPSpodávavlehote15dníododňajehodoručenianaOkresnýsúdHumenné.

Podľa ust. § 358 CSP odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

Podľa ust. § 363 CSP v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa ust. § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa ust. § 62 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd

prevej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci.

Podľa ust. § 62 ods. 2 Civilného mimosporového poriadku odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až
do rozhodnutia o odvolaní.

Podľa ust. § 62 ods. 3 Civilného mimosporového poriadku v odvolacom konaní možno uvádzať nové

skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy.

Podľa ust. § 27 zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine manžel, ktorý pri uzavretí manželstva prijal priezvisko
druhého manžela ako spoločné priezvisko, môže do troch mesiacov po právoplatnosti rozhodnutia o
rozvode manželstva matričnému úradu oznámiť, že prijíma opäť svoje predošlé priezvisko.