Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, February 27, 2019

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 9Csp/160/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6117225759
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 02. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jarmila Jánošová

ECLI: ECLI:SK:OSBB:2019:6117225759.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Banská Bystrica sudkyňou JUDr. Jarmilou Jánošovou v právnej veci žalobcu Intrum

Slovakias.r.o.,Mýtna48,81107Bratislava-mestskáčasťStaréMesto,IČO:35831154,zast.advokátom
JUDr. Jánom Šoltésom, Mýtna 48, P. O. BOX 205, 810 00 Bratislava, IČO: 37927795 proti žalovanej E.
U., P.. XX. XX. XXXX, M. XX, XXX XX Y. Y., o zaplatenie 4 343,76 Eur s prísl.,

r o z h o d o l :

Súd konanie ohľadom sumy 1 678,94 Eur s úrokom z omeškania 5,05 % ročne od 30. 10. 2014 až do
zaplatenia z a s t a v u j e .

Žalovaná je povinná zaplatiť žalobcovi sumu 2 664,82 EUR s úrokom z omeškania 5,05% ročne od

30.10.2014 až do zaplatenia, všetko v lehote 3 dní od právoplatnosti tohto rozhodnutia.

Žiadna zo strán nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1.ŽalobcaConsumerFinanceHoldinga.s.sasvojoužaloboudoručenousúdudňa03.08.2017domáhal
od žalovanej zaplatenia sumy 4 343,76 Eur s úrokom z omeškania 5,05 % ročne od 30. 10. 2014 až do
zaplatenia ako plnenia zo zmluvy o pôžičke, evidenčné číslo 5019042, uzatvorenej dňa 15. 03. 2013.

2. Uznesením zo dňa 29. 01. 2018 súd pripustil, aby do konania na miesto doterajšieho žalobcu vstúpila

spoločnosť Intrum Justitia Slovakia s.r.o. na základe postúpenia pohľadávky voči žalovanej.

3. Tento subjekt pred zahájením pojednávania vo veci podaním zo dňa 22. 02. 2019 vzal čiastočne
žalobu späť ohľadom sumy 1 678,96 Eur s úrokom z omeškania a súd v tejto časti konanie v zmysle
ustanovenia § 145 ods. 2 CSP zastavil.

4. Žalovaná bola v konaní nečinná.

5. Súd vykonal dokazovanie žalobou, vyjadrením žalobcu, zmluvou o poskytnutí pôžičky, všeobecnými
obchodnými podmienkami, predžalobnou upomienkou zo dňa 27. 08. 2014, doručenkou, oznámením
o vyhlásení okamžitej splatnosti, prehľadom splátok a úhrad, žiadosťou o postúpení a prevode ako
prílohou č. 3 Rámcovej zmluvy o postúpení pohľadávky, oznámením o postúpení pohľadávky a zistil
tento skutkový stav:

6. Podľa tvrdenia žalobcu tento uzatvoril so žalovanou dňa 15. 03. 2013 zmluvu o pôžičke č. 5019042, na
základe ktorej jej poskytol pôžičku vo výške 4 066,98 Eur. Jej neoddeliteľnou súčasťou boli všeobecné
obchodné podmienky. Túto mala splácať v pravidelných 79 mesačných splátkach po 113,43 Eur.
Uhradila len 1 402,16 Eur.Keďže porušila povinnosť splácať pôžičku riadne a včas, dňa 27. 08. 2014 bola predžalobnou
upomienkou vyzvaná k úhrade dlžných splátok a upozornená na možnosť vyhlásenia splatnosti celého
úveru. Následne jej bolo oznámené vyhlásenie okamžitej splatnosti úveru dňa 29. 10. 2014. Od

nasledujúceho dňa potom požadoval úrok z omeškania vo výške 5,05 % ročne.

7. Žalovaná suma po čiastočnom späťvzatí návrhu predstavovala rozdiel medzi poskytnutou pôžičkou
4 066,98 Eur a uhradenou sumou vo výške 1 402,16 Eur.

8. Z pripojených listinných dôkazov mal súd za preukázané, že došlo k uzatvoreniu zmluvy o pôžičke
vo výške 4 066,98 Eur, pričom v konaní nebolo preukázané, že by žalovaná uhradila viac, než sumu
uvedenú v prehľade splátok a úhrad pripojenú žalobcom, t. j. sumu 1 402,16 Eur.

9. Z uvedených dôvodov súd žalobe vyhovel.

10. Nebolo spochybnené, že došlo k predčasnej splatnosti dlhu ku dňu 30. 10. 2014, keď posledná
riadna splátka bola uhradená 20. 04. 2014.

11. Podľa § 517 ods. 2 O. z., ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať
od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z

omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

12. V zmysle citovaného zákonného ustanovenia súd potom priznal žalobcovi úrok z omeškania odo
dňa predčasnej splatnosti dlhu v žalovanej výške, ktorá je v súlade s vykonávacím vládnym nariadením
87/1995 Z. z.

13. O trovách konania bolo rozhodnuté podľa ustanovenia § 255 ods. 2 CSP, keď žalobca mal v konaní
úspech len čiastočný, nakoľko procesne zavinil zastavenie konania v rozsahu cca 50 % (§ 256 CSP).

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia, písomne

v dvoch vyhotoveniach na Okresný súd Banská Bystrica.
V odvolaní musí byť uvedené, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním
sleduje, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody), čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) a musí byť
podpísané. Odvolanie treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden

rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s
prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie odvolania na trovy
toho, kto ho urobil.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci,

i) právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu
uvedenú v písmenách a) až h), ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnený podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z. z. (Exekučný poriadok).