Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on

Decision was made at the court Mestský súd Bratislava IV

Judgement was issued by JUDr. Michal Kubiš

Judgement form – Uznesenie

Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami

Source – original document (the link may not work anymore)

Súd: Okresný súd Bratislava IV
Spisová značka: 40C/375/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1415208565
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 05. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Michal Kubiš
ECLI: ECLI:SK:OSBA4:2019:1415208565.5

Uznesenie

Okresný súd Bratislava IV v právnej veci žalobcu: M.. M. V., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom XXX XX
K. XXX, proti žalovanému: T.. Z. I., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom Š. XXX/XX, XXX XX K., zastúpený:
PROVENTUS | advokáti s.r.o., so sídlom Mostová 2, 811 02 Bratislava, o zaplatenie 371 000 eur s
príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie zastavuje.

II. Žalovaný má voči žalobcovi nárok na náhradu trov konania v plnom rozsahu

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou domáhal od žalovaného zaplatenia sumy 371 000 eur s príslušenstvom z titulu
poddlžníckejžaloby.Naodôvodneniežalobyuviedol,žespoločnosťHousess.r.o.,Šulekova2,Bratislava
a B.. Q. V., bytom O. XX, XXX XX K. uzavreli dňa 10.02.2010 zmluvu o pôžičke, podľa ktorej spoločnosť

Houses s.r.o. požičala B.. Q. V. sumu 371 000 eur, ktorý sa ju zaviazal vrátiť do 10.02.2011. Dňa
10.02.2014 nadobudol túto pohľadávku vo výške 371 000 eur od spoločnosti Houses s.r.o. žalobca.
Nakoľko B.. Q. V. pohľadávku neuhradil, došlo dňa 22.05.2015 na základe dohody žalobcu a B.. Q.
V. k spísaniu Notárskej zápisnice NZ 17612/2015, N 765/2015, podľa ktorej je žalobca oprávneným
voči B.. Q. V.. Predmetom plnenia je povinnosť B.. Q. V. uhradiť sumu 371 000 eur do 25.05.2015,
ktorý ju však neuhradil, a preto žalobca podal dňa 27.05.2015 návrh na vykonanie exekúcie. V rámci

exekučného konania súdny exekútor zistil, že B.. Q. V. má pohľadávku na zaplatenie sumy 1 204 939,26
eura voči žalovanému. Titulom pohľadávky je kúpna zmluva zo dňa 03.06.2008, na základe ktorej mal
žalovaný previesť na B.. Q. V. vlastnícke právo k akciám spoločnosti EBONA, a.s. za kúpnu cenu 40
000 000 Sk. B.. Q. V. zaplatil žalovanému časť sumy 36 300 000 Sk (1 204 939,26 eura). Nakoľko však
žalovaný na B.. Q. V. vlastníctvo akcií nepreviedol, odstúpil B.. Q. V. dňa 28.06.2011 od kúpnej zmluvy,
čím zmluva zanikla a žalovaný má povinnosť vrátiť B.. Q. V. prijaté plnenie. Žalovaný však túto sumu

nikdy nevrátil. Súdny exekútor preto vydal príkaz na vykonanie exekúcie prikázaním pohľadávky B.. Q.
V. žalobcovi. Žalovaný sumu 371 000 eur žalobcovi do dnešného dňa neuhradil, preto sa poddlžníckou
žalobou domáha jej zaplatenia v tomto konaní.

2. Uznesením č.k. 40C/375/2015-139 zo dňa 28.11.2016 súd konanie prerušil do právoplatného
skončenia konania vedeného na Okresnom súde Bratislava IV pod sp. zn. 15Er/2049/2015 a

zároveň do právoplatného skončenia konania vedeného na Okresnom súde Bratislava IV pod sp. zn.
10Cb/284/2015.

3. Podaním doručeným súdu dňa 06.05.2019 žalobca zobral žalobu v celom rozsahu späť pre vzdanie
sa nároku.4. Keďže žalobca zobral žalobu v celom rozsahu späť ešte pred začatím pojednávania, súd konanie v
zmysle ustanovenia § 145 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „C.s.p.“)
zastavil.

5. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol v zmysle § 256 ods. 1 C.s.p. v spojení s § 262 ods. 1
C.s.p.. Žalobca späťvzatím žaloby procesne zavinil zastavenie konania, preto súd priznal žalovanému
voči žalobcovi nárok na náhradu trov konania v plnom rozsahu. O výške náhrady trov konania rozhodne
súd v súlade s § 262 ods. 2 C.s.p. po právoplatnosti uznesenia samostatným uznesením.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom
súde Bratislava IV.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa

napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ
domáha (odvolací návrh).

Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.