Uznesenie Judgement was issued on Monday, March 4, 2019

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 8Er/737/2007

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5607207318
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 03. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Anna Fáberová
ECLI: ECLI:SK:OSLM:2019:5607207318.3

Uznesenie

Okresný súd Liptovský Mikuláš vo veci exekúcie oprávneného Slovenská konsolidačná, a.s., so sídlom
Cintorínska 21, Bratislava, IČO: 35776005, proti povinnému F. V., nar. XX. X. XXXX, bytom Q.. V. XXXX/
XX,J.Q.Á.,zaktoréhokonásprávcakonkurznejpodstatySKP,k.s.,sosídlomkancelárieVeľkáOkružná
43, Žilina, IČO: 44 915 691, pre vymoženie pohľadávky 132,78 €, o trovách exekúcie vykonávanej
súdnym exekútorom Mgr. Bernardom Janíkom, so sídlom Exekútorského úradu D. Dlabača 2/978, Žilina,

pod sp. zn. EX 1516/2016, takto

r o z h o d o l :

Exekúcia sa z a s t a v u j e.
Oprávnenému sa u k l a d á zaplatiť súdnemu exekútorovi Mgr. Bernardovi Janíkovi, trovy exekúcie vo
výške 54,22 €, do troch dní odo dňa právoplatnosti tohto rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Pred pôvodným súdnym exekútorom JUDr. Jánom Gavurom sa dňa 27. 8. 2007 začalo exekučné

konanie pod spisovou značkou Ex 1020/07 na vymoženie pohľadávky vo výške 4.000,- Sk, priznanej
vykonateľným rozhodnutím Okresného riaditeľstva PZ ODI Ružomberok, č. ORP-P-565/ODI-E-2005 zo
dňa 28. 10. 2005. Súdny exekútor začal vykonávať exekúciu po získaní poverenia č. 5505 011241* zo
dňa 26. 9. 2007 na vymoženie uloženej povinnosti zaplatiť 4.000,- Sk a trovy exekúcie.

2. Podľa § 243h ods. 1 veta prvá Exekučného poriadku, ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje

inak,exekučnékonaniazačatépred1.aprílom2017sadokončiapodľapredpisovúčinnýchdo31.marca
2017.

3. Podľa § 57 ods. 2 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31. 3. 2017 (ďalej len „Exekučný
poriadok“), exekúciu môže súd zastaviť aj vtedy, ak to vyplýva z ustanovení tohto alebo osobitného
zákona.

4. Podľa § 167f ods. 2 zákona č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení
niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len ,,ZKR“), ak bol vyhlásený konkurz,
ide o dôvod, aby sa bez zbytočného odkladu rozhodlo o zastavení konania, v ktorom sa vymáha
pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená iba v konkurze alebo sa považuje za nevymáhateľnú. Výťažok
exekúcie, ktorý ešte nebol vydaný oprávnenému, exekútor po odpočítaní odmeny a svojich trov, vydá

oprávnenému.

5. Uznesením Okresného súdu Žilina sp. zn. 7OdK/282/2018 zo dňa 4. 12. 2018 bol na majetok
povinného vyhlásený konkurz. Konkurzný súd vydal toto rozhodnutie v rámci konania o oddlžení dlžníka,
ktorý je fyzickou osobou, v zmysle ust. § 167 a nasl. ZKR, ktoré obsahujú aj špeciálnu úpravu účinkov
takto vyhláseného konkurzu. Pretože v predmetnej exekúcii sa vymáha pohľadávka, ktorá môže byť

uspokojená iba v exekúcii alebo sa považuje za nevymáhateľnú (§ 166a až 166c ZKR), súd exekúciu
podľa § 167f ods. 2 ZKR v spojení s § 57 ods. 2 Exekučného poriadku zastavil. Ak sa konkurz zruší zdôvodu, že tu neboli predpoklady na vedenie konkurzu, na zastavenie exekúcie sa nebude prihliadať
(§ 167f ods. 5 ZKR).

6. Súdny exekútor Mgr. Bernard Janík nástupca pôvodného exekútora JUDr. Jana Gavuru si uplatnil
trovy exekúcie vo výške 89,98 € z dôvodu, že na majetok povinného bol vyhlásený konkurz.

7. Podľa § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej

hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň
z pridanej hodnoty.

8. Podľa § 203 ods. 3 Exekučného poriadku, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že na majetok povinného
bol vyhlásený konkurz, nevyhnutné trovy exekúcie znáša oprávnený a súd bez zbytočného odkladu na
návrh exekútora rozhodne o ich výške.

9. Podľa § 30 vyhlášky č. 68/2017 ktorou sa vykonávajú niektoré ustanovenia zákona Národnej rady
Slovenskej republiky č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok)
a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov, v exekučných konaniach začatých
do 31. marca 2017 patrí exekútorovi odmena a náhrady podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.

10. Podľa § 27a vyhlášky Ministerstva spravodlivosti č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych
exekútorov, účinnej do 31. marca 2017 (ďalej len ,,vyhláška“), v exekučných konaniach začatých do 30.
apríla 2008 patrí exekútorovi odmena podľa doterajších predpisov.

11. Súdnemu exekútorovi patria v zmysle § 27a vyhlášky trovy podľa predpisov účinných do 30. 4. 2008.
Preskúmaním exekútorského spisu a po zohľadnení úkonov, ktoré súdny exekútor vykonal, súd podľa
§ 14 ods. 1 písm. a) a ods. 2 vyhlášky vyhodnotil ako účelne vynaložený čas na túto exekúciu spolu
150 minút, a potom patrí súdnemu exekútorovi odmena za 3 začaté hodiny vo výške 2x6,64 (200,- Sk)
€, zvýšených o 20 % DPH, t. j. čo predstavuje 23,90 €. Ide o čas potrebný na spracovanie návrhu na

vykonanie exekúcie - 15 min., vypracovanie upovedomenia o začatí exekúcie - 20 min, vypracovanie
návrhu na zmenu - 20 min., vypracovanie upovedomenia o ďalších trovách - 20 min., vypracovanie
príkazu - 20 min., vypracovanie exekučného príkazu - 20 min., vypracovanie žiadosti na súd - 15 min. a
vypracovanie návrhu na zastavenie exekúcie - 20 minút. Súd nepriznal súdnemu exekútorovi náhradu za
podanie žiadosti o udelenie poverenia a za vypracovanie súčinnosti na SP 2x, pretože odmena za tieto

úkony je krytá odmenou podľa § 15 vyhlášky za získanie poverenia a zisťovanie zamestnávateľa, ktoré
mu súd priznal. Pre priznanie odmeny podľa § 14 ods. 1 písm. a) a ods. 2 vyhlášky je rozhodujúci čas
potrebný na jednotlivé úkony a nie počet úkonov. Súdny exekútor v špecifikácii trov exekúcie uviedol čas
trvania jednotlivých úkonov v dĺžke, ktorú súd nepovažoval za primeranú (30 minút za úkony, za ktoré
mu patrí odmena). Súd má za to, že dĺžka trvania týchto úkonov, ktorú uviedol exekútor, je vzhľadom na

ich obsah a rozsah neprimeraná a v rozpore so zásadou hospodárnosti trov exekúcie.

12. Po zohľadnení úkonov, ktoré súdny exekútor vykonal, mu súd podľa § 15 vyhlášky, priznal
paušálnu odmenu za 5 úkon exekučnej činnosti po 3,32 €, čiže spolu 16,60 €, zvýšenú o 20 % DPH,
t. j. čo predstavuje 19,92 €, a to za získanie poverenia, zisťovanie majetku povinného, zisťovanie

zamestnávateľa povinného, zisťovanie účtu a zisťovanie bydliska povinného. Súd nepriznal súdnemu
exekútorovi odmenu za doručovanie upovedomenia, príkazu a exekučného príkazu, pretože boli
doručované poštou, vtedy má súdny exekútor nárok len na náhradu hotových výdavkov, alebo ich súd
nepriznal, pretože súdny exekútor nepreukázal spôsob ich doručovania.

13. V súlade s ustanovením § 22 vyhlášky bola súdnemu exekútorovi popri odmene za exekučnú činnosť
priznaná aj náhrada preukázateľne vynaložených hotových výdavkov za poštovné vo výške 5,87 € a
kancelárskej náklady 2 € a náklady za poplatky vo výške 0,80 €, zvýšená o 20 % DPH, čo je 10,40 €.
Súd súdnemu exekútorovi nepriznal náhradu hotových výdavkov za doručovanie do dátovej schránky,
pretože súdny exekútor nepreukázal výšku výdavkov, ktoré mu mali vzniknúť v súvislosti s doručovaním.

Ďalej súd nepriznal náhradu tzv. budúceho výdavku na poštovnom vo výške 3,75 €, nakoľko v štádiu
rozhodovania o zastavení exekúcie nie je preukázateľným nárokom. Okrem toho súd krátil súdnemu
exekútorovi uplatnenú náhradu za kancelárske náklady, pretože ním uplatnenú výšku súd považovalza neprimeranú vzhľadom na rozsah exekučného spisu. Trovy vo výške 54,22 € exekútorovi zaplatí
oprávnený.

Poučenie:

P o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie nie je prípustné. Proti uzneseniu súdu prvej inštancie
vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten,
v koho neprospech bolo uznesenie vydané, v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na Okresnom
súde Liptovský Mikuláš. V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ
domáha. Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na

podanie sťažnosti.

O sťažnosti rozhoduje súd prvej inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť
dôvodná, súd sťažnosť zamietne. Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení;
v prípade zrušenia uznesenia je súdny úradník viazaný právnym názorom súdu.