Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Friday, May 10, 2019

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 10Er/47/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5614200439
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 05. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marek Ferenčík
ECLI: ECLI:SK:OSLM:2019:5614200439.2

Uznesenie

Okresný súd Liptovský Mikuláš vo veci exekúcie oprávneného Všeobecná zdravotná poisťovňa, a. s.,
so sídlom Panónska cesta 2, Bratislava, IČO: 35 937 874, proti povinnému: Ľubomír Zubaj, nar. XX. XX.
XXXX, trvale bytom M. XXX, XXX XX Q., do 13.11.2018 podnikajúci pod obchodným menom Ľubomír
Zubaj LUB. STAV. ZUBAJ, s miestom podnikania Hurbanova 815, 032 61 Važec, IČO: 44 058 161, o
vymoženie pohľadávky vo výške 448,27 eur s príslušenstvom, vykonávanej súdnym exekútorom

JUDr.PetromMatejoviesosídlomExekútorskéhoúraduvLiptovskomMikuláši,podsp.zn.EX154/2014,
takto

r o z h o d o l :

Exekúcia sa z a s t a v u j e .

Oprávnenému sa u k l a d á zaplatiť súdnemu exekútorovi JUDr. Petrovi Matejovie trovy exekúcie vo
výške 47,92 eur do troch dní odo dňa právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Pred súdnym exekútorom JUDr. Petrom Matejovie sa dňa 13. 01. 2014 začalo exekučné konanie pod
sp. zn. EX 154/2014 na vymoženie pohľadávky vo výške 448,27 eur, priznanej vykonateľným výkazom
nedoplatkov č. 1324269817 zo dňa 15. 07. 2013. Súdny exekútor začal vykonávať exekúciu na základe
poverenia č. 5505 *050979 zo dňa 29. 01. 2014.

2. Dňa 19. 02. 2019 súdny exekútor podal návrh na zastavenie exekúcie z dôvodu, že na majetok
povinného bol vyhlásený konkurz. Zároveň si uplatnil náhradu trov exekúcie v sume 56,63 eur.

3. Podľa § 243h ods. 1 veta prvá Exekučného poriadku v znení účinnom od 01. 04. 2017, ak tento zákon
v § 243i až 243k neustanovuje
inak,exekučnékonaniazačatépred1.aprílom2017sadokončiapodľapredpisovúčinnýchdo31.marca

2017.

4. Podľa § 166 ods. 1 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii, každý platobne neschopný
dlžník, ktorý je fyzickou osobou, je oprávnený domáhať sa oddlženia konkurzom alebo splátkovým
kalendárom podľa tejto časti zákona a to bez ohľadu na to, či má záväzky z podnikateľskej činnosti.

5. Podľa § 167f ods. 2 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii, ak bol vyhlásený konkurz,
ide o dôvod, aby sa bez zbytočného odkladu rozhodlo o zastavení konania, v ktorom sa vymáha
pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená iba v konkurze alebo sa považuje za nevymáhateľnú. Výťažok
exekúcie, ktorý ešte nebol vydaný oprávnenému, exekútor po odpočítaní odmeny a svojich trov, vydá
oprávnenému.

6. Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku, exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.7. Podľa § 57 ods. 2 Exekučného poriadku, exekúciu môže súd zastaviť aj vtedy, ak to vyplýva z
ustanovení tohto alebo osobitného zákona.

8. Povinný podal na Okresnom súde Žilina návrh na vyhlásenie konkurzu voči nemu ako dlžníkovi.
Uznesením Okresného súdu Žilina sp. zn. 7OdK/10/2019 zo dňa 22. 01. 2019 bolo tomuto návrhu
vyhovené a na majetok dlžníka: Ľubomír Zubaj, ako fyzickej osoby bol vyhlásený konkurz.

9. Na základe uvedených skutočností mal súd preukázané splnenie zákonom stanovených podmienok,

pre ktoré exekúciu nemožno vykonať. Preto v súlade s § 167f ods. 2 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze
a reštrukturalizácii exekúciu zastavil.

10. V postúpení podnetu na zastavenie exekúcie, súdny exekútor uviedol, že ako náhradu trov exekúcie
si uplatňuje minimálnu odmenu 33,19 eur (§ 14 ods. 1 vyhlášky č. 288/1995 Z. z.), a náhradu
poštovného vo výške 14,- eur (§ 22 vyhlášky). Poštovné súd priznal len za skutočne vynaložené a

preukázané potvrdenia o doručení prostredníctvom poštového doručovateľa. Z obsahu exekučného
spisu bolo zistených 10 doručení prostredníctvom poštového doručovateľa, z toho iba v jednom
prípade bola zásielka doručovaná povinnému do vlastných rúk v ostatných prípadoch súdny exekútor
doručoval exekučné príkazy a príkazy na začatie exekúcie v jednej obálke viacerým subjektom, preto
súd v tých prípadoch náhradu poštovného pomerne krátil (podľa obsahu poštovej zásielky), t. j. 1 x

1,40 eura (upovedomenie o začatí exekúcie povinnému / oprávnenému bolo doručené osobne, nie
prostredníctvom pošty), príkaz na začatie exekúcie zo dňa 06. 03. 2014 - Č., a.s. (0,47 eura / v obálke
boli dva exe. príkazy pre tri konania), príkaz na začatie exekúcie pre S. W., a.s., zo dňa 06. 03. 2014
(0,47 eura/ v obálke boli celkom tri exekučné príkazy pre ďalšie konania), exekučný príkaz pre Q., a.s.,
zo dňa 06. 03. 2014 (0,28 eura/ v obálke bolo celkom päť exekučných príkazov pre ďalšie konania),

exekučný príkaz pre E. W. X., a.s., zo dňa 06. 03. 2014 (0,28 eura/ v obálke bolo celkom päť exekučných
príkazov pre ďalšie konania), exekučný príkaz pre Č., a.s., zo dňa 04. 03. 2015 (0,36 eura/ v obálke boli
celkom štyri exekučné príkazy pre ďalšie konania), exekučný príkaz pre S. W., a.s. zo dňa 04. 03. 2015
(0,29 eura / v obálke bolo celkom päť exekučných príkazov pre ďalšie konania), exekučný príkaz pre Q.,
a.s., zo dňa 04. 03. 2015 (0,29 eura/ v obálke bolo celkom päť exekučných príkazov pre ďalšie konania),

exekučný príkaz pre E. W. X., a.s., zo dňa 04. 03. 2015 (1,45 eura), exekučné príkazy pre povinného v
jednej obláke zo dňa 05. 03. 2015 - 1,45 eura, t. j. spolu poštovné: 6,74 eura. Trovy exekúcie súd zvýšil
o 20 % DPH (§ 196 Exekučného poriadku). Priznaná výška náhrady trov súdneho exekútora: 47,92 eur.
S poukazom na ustanovenie § 203 ods. 3 Exekučného poriadku (účinného do 31. 03. 2017), súd uložil
oprávnenému nahradiť trovy exekúcie súdnemu exekútorovi.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie. (§ 355 ods. 2 CSP).

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná
sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané. Sťažnosť sa

podáva v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na Okresnom súde Liptovský Mikuláš, písomne v
troch vyhotoveniach. O sťažnosti rozhodne súd prvej inštancie uznesením, spravidla bez nariadenia
pojednávania. Ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne. Ak je sťažnosť dôvodná, súd
napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; v prípade zrušenia uznesenia je súdny úradník viazaný
právnym názorom súdu. Ustanovenia o odstraňovaní vád podania sa pri podanej sťažnosti nepoužijú.

V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v
čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha. Rozsah,
v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie sťažnosti. V
sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu

možné a účelné.