Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, March 19, 2019

Súd: Okresný súd Senica
Spisová značka: 7C/31/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2617205155
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 03. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Viera Sláviková
ECLI: ECLI:SK:OSSE:2019:2617205155.5

Uznesenie

Okresný súd Senica v právnej veci žalobcu: U. X., A.. XX.X.XXXX, S. W. M. XXX/XX, X., toho času
bytom N. X. X., A..E.., Š. XXXX/XXB, X., zastúpený opatrovníkom: C. X., A.. XX.X.XXXX, W. O. XXX,
X., F. N.: U.. U. F., Y. X. X. O. D.H. A. Q. XXX, proti žalovanej: Y. X., A.. X.X.XXXX, W. Š. XXX/XX, X.
právne zastúpená: U.. Y. Y., Y. X. X. O. A. X.. P. XA, M., o určenie neplatnosti právneho úkonu, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie zastavuje.

Súd vracia žalobcovi súdny poplatok za podanú žalobu vo výške 92,80 € (slovom deväťdesiatdva eur
a osemdesiat centov).

Súd ukladá X. F. Y..X.. - F. I. X. B. F., G.: XXXXXXXX X. X.T. F. X, XXX XX W. W. vrátiť žalobcovi súdny
poplatok vo výške 92,80 € v lehote do 30 dní odo dňa doručenia právoplatného rozhodnutia na adresu

opatrovníka žalobcu.

Súd priznáva žalovanej náhradu trov konania vo výške 100 %, s tým, že o trovách konania súd prvého
stupňa rozhodne samostatným uznesením po právoplatnosti tohto rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou podanou na Okresnom súde Senica dňa 28.6.2017 domáhal, aby súd určil, že

Zmluvaopostúpeníprávapovinnostízodňa10.4.2014uzavretámedzistranamitohtosporujeneplatná.
Spolu so žalobou zaplatil súdny poplatok za žalobu v sume 99,50 €.

2. Listom súdu doručeným dňa 18.3.2019 vzal žalobca žalobu v celom rozsahu späť bez vecného
odôvodnenia. Žalovaná súhlasila so zastavením tohto konania listom súdu doručeným dňa 19.3.2019.

3. Podľa ust. § 144 zákona č. 160/2015 Z.z. civilný sporový poriadok (ďalej len CSP) žalobca môže
vziať žalobu späť.

4. Podľa ust. § 145 ods. 1 CSP ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

5. Vzhľadom k tomu, že žalobca vzal svoju žalobu účinne v celom rozsahu späť pred začatím

pojednávania, tak súd v zmysle § 145 ods. 1 CSP konanie vo veci zastavil.

6. Podľa ust. § 11 ods. 3, veta prvá zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za
výpis z registra trestov v znení neskorších predpisov (ďalej len Zákon o súdnych poplatkoch), poplatok
splatný podaním návrhu na začatie konania, podaním odvolania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie
zastavilo, ak sa podanie vrátane odvolania a dovolania odmietlo alebo ak sa návrh, odvolanie alebo

dovolanie vzali späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz alebo
rozkaz na plnenie.7. Podľa ust. § 11 ods. 4 zákona o súdnych poplatkoch, okrem poplatku v rozvodovom konaní a poplatku,
ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1%, najmenej

však 6,70 eura. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

8. Vzhľadom k tomu, že žalobca vzal žalobu späť pred prvým pojednávaním, súd mu vrátil v zmysle
ustanovenia § 11 ods. 3 zákona o súdnych poplatkoch časť súdneho poplatku v sume 92,80 €, nakoľko
zaplatený súdny poplatok v sume 99,50 € krátil o sumu 6,70 € v zmysle ustanovenia § 11 ods. 4 zákona

o súdnych poplatkoch.

9. Súd rozhodol o trovách konania podľa § 256 ods. 1 CSP a žalovanej priznal ich náhradu, nakoľko
žalobca zavinil zastavenie konania.

Poučenie:

Proti uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, proti ktorého

uznesenie smeruje (§ 362 ods. 1 CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a/ neboli splnené procesné podmienky,
b/ súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c/ rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e/ súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f/ súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g/ zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h/ rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1
CSP).
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada

mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej (§ 365 ods. 2 CSP).
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania (§ 365 ods. 3 CSP).