Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, August 6, 2019

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 50Ek/1258/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6119340863
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 08. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Tomáš Mozola
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2019:6119340863.1

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci oprávneného: Advokátska kancelária IILC, s. r. o., IČO:
47 257 229, so sídlom Mlynské Nivy 73, 821 05 Bratislava, proti povinnému: V. K., nar. XX. XX. XXXX,
trvalým pobytom G. F. XXXX/XX, XXX XX P., o vymoženie 487,91 Eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

Súd návrh oprávneného na vykonanie exekúcie z a m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie doručeným súdu dňa 25.07.2019 domáhal od
povinného vymoženia sumy 487,91 Eur na základe exekučného titulu - uznesenie Okresného súdu
Prešov sp. zn. 16C/46/2017 zo dňa 23. 04. 2019.

2. Podľa § 53 ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „Exekučný

poriadok"), súd preskúma návrh na vykonanie exekúcie a jeho prílohy. Ak nie sú dôvody na zamietnutie
návrhu na vykonanie exekúcie, súd do 15 dní od doručenia návrhu vydá poverenie na vykonanie
exekúcie a upovedomí o tom oprávneného. Lehota podľa druhej vety neplatí, ak ide o exekučný titul
podľa § 45 ods. 2 písm. c) a d) alebo ak má byť exekúcia vykonaná na podklade exekučného titulu,
ktorým sa priznal nárok zo zmenky proti povinnému, ktorý je fyzickou osobou.

3. Podľa § 53 ods. 3 písm. a) Exekučného poriadku, súd návrh na vykonanie exekúcie zamietne, ak
zistí rozpor návrhu alebo exekučného titulu s týmto zákonom.

4. Podľa § 48 ods. 2 Exekučného poriadku, exekúciu možno vykonať na návrh toho, kto je oprávnený
požadovaťsplnenienárokuzexekučnéhotitulupreto,žepovinnýdobrovoľnenesplnilto,čomuexekučný
titul ukladá. Z dôvodov podľa osobitného predpisu môže návrh podať aj Justičná pokladnica.

5. Podľa § 251 zákona č. 160/2015 Civilný sporový poriadok, trovy konania sú všetky preukázané,
odôvodnené a účelne vynaložené výdavky, ktoré vzniknú v konaní v súvislosti s uplatňovaním alebo
bránením práva.

6. Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

7. Podľa § 263 ods. 1 CSP, ak bola v konaní úspešná strana zastúpená advokátom, súd uvedie v
uznesení o výške náhrady trov konania ako prijímateľa náhrady trov konania advokáta.

8. Podľa § 60 CSP, stranami sú žalobca a žalovaný.

9. Súd v konaní vedenom pod sp. zn. 50Ek/1258/2019 preskúmal návrh oprávneného na vykonanie
exekúcie podľa § 53 ods. 1 Exekučného poriadku a zistil, že návrh nepodal subjekt, ktorý možnopovažovať za oprávneného. Oprávnený v základnom konaní vystupoval ako právny zástupca strany a
nie ako samotná strana konania. Podľa § 255 CSP súd priznáva náhradu trov strane konania, pričom
právny zástupca podľa § 263 ods. 1 CSP je len platobným miestom. Skutočnosť, že súd určí ako

platobné miesto právneho zástupcu nezakladá tomuto právnemu zástupcovi oprávnenie podať návrh
na vykonanie exekúcie vo vlastnom mene, nakoľko právny zástupca nie je subjektom, ktorému súd
priznal ich náhradu. So zreteľom na vyššie uvedené súd konštatuje, že oprávneného podľa § 48 ods.
2 Exekučného poriadku nie je možné považovať ako subjekt, ktorý je oprávnený požadovať splnenie
nároku z exekučného titulu, a preto súd návrh na vykonanie exekúcie podľa § 53 ods. 3 písm. a)

Exekučného poriadku zamietol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na
Okresnom súde Banská Bystrica.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho

sa sťažovateľ domáha.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.