Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, July 26, 2017

Súd: Okresný súd Humenné
Spisová značka: 18Er/325/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8314209823
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 07. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Tomášová
ECLI: ECLI:SK:OSHE:2017:8314209823.1

Uznesenie

Okresný súd Humenné v exekučnej veci oprávneného POHOTOVOSŤ, s.r.o., so sídlom Pribinova 25,
811 09 Bratislava, IČO: 35807598, zastúpeného advokátskou kanceláriou Advocate, s.r.o., so sídlom
Pribinova 25, 811 09 Bratislava, IČO: 36865141 proti povinnému I. C., T.. XX.XX.XXXX, H. H. XX, XXX
XX H. o vymoženie 560,99 eur s prísl. a trov exekúcie takto

r o z h o d o l :

I. Exekučné konanie z a s t a v u j e .

II. Súdny exekútor JUDr. Rudolfa Krutý, PhD. Exekútorský úrad Bratislava, Zahradnícka 60, 821 08
Bratislava, má voči oprávnenému nárok na náhradu trov exekučného konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Súdny exekútor JUDr. Rudolf Krutý, PhD., Exekútorský úrad so sídlom Záhradnícka 60, 821 08
Bratislava požiadal tunajší súd o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie v prospech oprávneného

proti povinnému o vymoženie 560,99 eur s prísl. na podklade exekučného titulu - právoplatného a
vykonateľného rozhodcovského rozsudku spis. zn. SR 3249/06 zo dňa 11.08.2006, ktorý vydal Stály
rozhodcovský súd zriadený zriaďovateľom Slovenská rozhodcovská a.s., so sídlom Karloveské rameno
8, 841 04 Bratislava, IČO: 35922761.

2. Podľa § 161 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len ,,CSP“), ak tento zákon

neustanovuje inak, súd kedykoľvek počas konania prihliada nato, či sú splnené podmienky, za ktorých
môže konať a rozhodnúť (ďalej len „procesné podmienky“).

3. Podľa § 161 ods. 2 CSP, ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý nemožno odstrániť, súd
konanie zastaví.

4. Podľa § 230 CSP ak sa vo veci právoplatne rozhodlo, nemôže sa prejednávať a rozhodovať znova.

5. Podľa § 9 a ods. 1 zák. č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov (ďalej len ,,Exekučný poriadok“) v znení účinnom
do 31.03.2017, ak to povaha veci nevylučuje, v konaní podľa tohto zákona sa primerane použijú
ustanovenia Civilného sporového poriadku.

6. Oprávnený navrhol vykonať proti povinnému exekúciu na základe rozhodcovského rozsudku spis. zn.
SR 3249/06 zo dňa 11.08.2006, ktorý vydal Stály rozhodcovský súd zriadený zriaďovateľom Slovenská
rozhodcovskáa.s..Lustráciouvsúdnomregistribolozistené,ženazákladetotožnéhoexekučnéhotitulu,
na návrh toho istého oprávneného a proti tomu istému povinnému sa na tunajšom súde viedlo exekučné
konanie pod sp. zn. 6Er/784/2006. Uznesením Okresného súdu Humenné č.k. 6Er/784/2006-24 zo dňa

30.12.2011 v spojení s uznesením Krajského súdu v Prešove č.k. 17CoE/97/2012-44 zo dňa 10.07.2012súd exekúciu zastavil. Menované uznesenia nadobudli dňa 07.11.2012 právoplatnosť a súčasne sa stali
vykonateľnými.

6. Aj napriek tom, že súd exekúciu zastavil, oprávnený sa opätovne domáha voči povinnému plnenia
z totožného rozhodcovského rozsudku.

7. V danej veci už bolo právoplatne rozhodnuté a prekážka rozhodnutej veci - res iudicata je prekážkou,
ktorú nemožno odstrániť.

8. Vzhľadom k tomu, že Exekučný poriadok neupravuje procesný postup v prípade res iudicata, súd
subsidiárne vychádzal z citovaných ustanovení Civilného sporového poriadku a exekučné konanie
zastavil.

9. Podľa § 262 ods.1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,

ktorým sa konanie končí.

10. Podľa § 262 ods.2 CSP, o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konania končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

11. V tomto prípade došlo k zastaveniu exekučného konania z dôvodu prekážky právoplatne rozhodnutej
veci - res iudicata. Teda k zastaveniu exekučného konania došlo zavinením oprávneného. Ak dôjde
k zastaveniu exekúcie zavinením oprávneného, súd mu môže uložiť nahradenie nevyhnutných trov
exekúcie (§203 ods.1). Vzhľadom na vyššie uvedené, súd priznal súdnemu exekútorovi JUDr.
Rudolfovi Krutého, PhD., Exekútorský úrad Bratislava, nárok na náhradu trov exekučného konania voči

oprávnenému, tak ako je to uvedené v druhom výroku tohto uznesenia.

12. Konajúci súd poukazuje na skutočnosť, že o samotnej výške náhrady trov exekučného konania bude
rozhodnuté samostatným uznesením, ktoré vydá vyšší súdny úradník po právoplatnosti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie na Okresný súd Humenné v lehote 15 dní odo dňa
doručenia jeho písomného vyhotovenia (§ 362 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok /ďalej
len „ CSP “/).
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom
rozsahu sa napadá, v čom sa toto rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa

odvolateľ domáha (odvolací návrh) /§ 363 CSP/.