Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, December 11, 2018

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 43Ek/825/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6118279320
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 12. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Kičinko
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2018:6118279320.3

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci oprávneného: V.. B. E., K.. XX.XX.XXXX, I. V. K. XXX/
XX, XXX XX W. Z., právny zástupca: JUDr. Juraj Lukáč, advokát, Námestie sv. Egídia 11/6, 058 01
Poprad proti povinnému: Reedukačné centrum, so sídlom Osloboditeľov 36, 053 02 Spišský Hrhov, IČO:
00 163 376 o vymoženie 2 573,35 Eur s prísl., vedenej u súdneho exekútora JUDr. Ján Sokol, so sídlom
exekútorského úradu Jantárova 30, 040 01 Košice o návrhu povinného na zastavenie exekúcie, takto

r o z h o d o l :

Súd návrh povinného na zastavenie exekúcie z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie doručeným tunajšiemu súdu dňa 16.05.2018 domáhal
od povinného vymoženia sumy 2 573,35 Eur s prísl., na podklade exekučného titulu uznesenie sp.
zn. 7Cpr/1/2014 zo dňa 14.03.2018, ktorý vydal Okresný súd Spišská Nová Ves. Poverením zo
dňa 20.07.2018 súd poveril vykonaním exekúcie súdneho exekútora JUDr. Ján Sokol, so sídlom

exekútorského úradu Jantárova 30, 040 01 Košice.

Dňa 14.09.2018 povinný doručil súdnemu exekútorovi návrh na zastavenie exekúcie, ktorý v ten istý deň
súdny exekútor predložil právnemu zástupcovi oprávneného na vyjadrenie. Oprávnený prostredníctvom
svojho právneho zástupcu sa k návrhu povinného na zastavenie exekúcie vyjadril. Následne dňa
27.09.2018 súdny exekútor predložil súdu návrh povinného na zastavenie exekúcie spolu so svojím

vyjadrením a vyjadrením oprávneného na rozhodnutie o návrhu povinného na zastavenie exekúcie.

Povinný v návrhu na zastavenie exekúcie zo dňa 05.09.2018 navrhol exekúciu zastaviť podľa § 61k
ods. 1 písm. a) zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov (ďalej len „Exekučný poriadok”), pretože povinný
po nadobudnutí právoplatnosti a vykonateľnosti exekučného titulu splnil všetko na čo bol zaviazaný

exekučným titulom a v súlade s právnymi predpismi. Ako dôkaz povinný predložil výplatnú listinu a
výpis z účtu zo dňa 23.03.2018. Povinný ďalej v návrhu na zastavenie exekúcie uviedol, že povinný
zároveň zaplatil za oprávneného dávky do sociálneho poistenia, zdravotného poistenia a daň z príjmu.
Z tohto dôvodu oprávnenému bola vyplatená čistá mzda prevodom na účet dňa 27.03.2018. Na záver
návrhu na zastavenie exekúcie povinný poukázal na ustanovenie § 134 a nasl. zákona č. 311/2001 Z. z.
ZÁKONNÍK PRÁCE, podľa ktorého náhrada mzdy podľa rozsudku je vypočítaná v hrubej mzde, a teda

oprávnenému sa v súlade so zákonom o sociálnom poistení vyplatí čistá mzda po odpočítaní odvodov
a po odpočítaní dane, ktorú musí zamestnávateľ zraziť zamestnancovi. Z tohto dôvodu podľa názoru
povinného vymáhaný nárok mal zaniknúť dňa 27.03.2018. Povinný je teda názoru, že oprávnený podal
návrh na vykonanie exekúcie neoprávnene, lebo už všetko malo byť vyplatené a z tohto dôvodu povinný
žiada aj náhradu trov exekučného konania.

Oprávnený prostredníctvom svojho právneho zástupcu vo vyjadrení k návrhu povinného na zastavenie
exekúcie nesúhlasí so zastavením exekúcie a navrhuje návrh povinného na zastavenie exekúciezamietnuť z viacerých dôvodov. Oprávnený je názoru, že už pri podaní návrhu na vykonanie exekúcie
priložil správny výpočet výšky nároku priznaného exekučným titulom a na uvedenom výpočte v celom
rozsahu zotrváva. Oprávnený poukázal na zmier strán sporu schválený súdom, ktorý je podkladom na

vykonanie tejto exekúcie (exekučný titul). Z exekučného titulu je podľa oprávneného zrejmé, že nárok na
náhradu mzdy oprávneného sa týka obdobia od 18.11.2011 do 05.05.2014, povinný však v predloženom
výpočte tento nárok vypočítal v období 3/2018 ako to vyplýva z výkazu pre zdravotnú poisťovňu, a v
období 04/2018 ako to vyplýva z výkazu poistného a príspevkov predloženého povinným. Oprávnený
považuje výpočet zo strany povinného za nesprávny a z tohto dôvodu výsledok rozdielu medzi

nesprávnym výpočtom a zaplatenou sumou je vymáhaný nárok v tejto exekúcii, na ktorý má oprávnený
podľa svojho názoru stále nárok. V závere svojho vyjadrenia oprávnený vyjadril presvedčenie, že
konanie povinného vníma ako postupujúcu snahu (z)o schválnosti, kedy aj napriek uzatvoreniu súdneho
zmieru v nižšej sume ako si oprávnený v konaní, v ktorom bol vydaný exekučný titul (pôvodne)
uplatňoval, sa povinný v rozpore s dobrými mravmi snaží uprieť oprávnenému tento - dohodnutý - nárok.

Súdny exekútor následne dňa 27.09.2018 predložil exekučnému súdu návrh povinného na zastavenie
exekúcie spolu s vyjadrením oprávneného k návrhu povinného na zastavenie exekúcie. Súdny exekútor
vo svojom vyjadrení uviedol, že povinný prevzal upovedomenie o začatí exekúcie dňa 09.08.2018. Dňa
14.09.2018 bol doručený do podateľne súdneho exekútora návrh povinného na zastavenie exekúcie.
Podanie návrhu na zastavenie exekúcie nemá odkladný účinok. Následne toho istého dňa súdny

exekútorvyzvaloprávnenéhonavyjadrenieknávrhupovinnéhonazastavenieexekúcie.Oprávnenýsak
návrhu na zastavenie exekúcie vyjadril. Na základe vyššie uvedeného súdny exekútor požiadal Okresný
súd Banská Bystrica o rozhodnutie o návrhu povinného na zastavenie exekúcie. Súdny exekútor sa k
návrhu povinného na zastavenie exekúcie nevyjadril, pretože posúdenie skutkového stavu ponecháva
na súd.

Podľa § 61k ods. 1 písm. a) Exekučného poriadku, súd exekúciu zastaví v celom rozsahu alebo v časti,
ak po vzniku exekučného titulu nastali okolnosti, ktoré spôsobili zánik vymáhaného nároku.

Podľa § 61k ods. 2 Exekučného poriadku, povinný môže z dôvodov podľa odseku 1 podať do 15 dní

od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie návrh na zastavenie exekúcie. Návrh na zastavenie
exekúcie musí byť odôvodnený a musia v ňom byť uvedené všetky skutočnosti, ktoré povinný môže ku
dňu podania návrhu uplatniť. Takýto návrh má odkladný účinok.

Podľa § 61k ods. 3 Exekučného poriadku, v neskôr podaných návrhoch na zastavenie exekúcie môže

povinný namietať len skutočnosti, ktoré nastali po uplynutí lehoty podľa odseku 2. V poradí ďalších
návrhoch na zastavenie exekúcie môže povinný namietať len skutočnosti, ktoré nastali po podaní
predchádzajúceho návrhu na zastavenie exekúcie. Obmedzenia podľa prvej vety a druhej vety sa
neuplatnia, ak ide o také skutočnosti, ktoré povinný bez vlastnej viny nemohol skôr uplatniť.

Podľa § 61k ods. 4 Exekučného poriadku, návrhy na zastavenie exekúcie podľa odseku 3 odkladný
účinok nemajú.

Podľa § 61l ods. 3 Exekučného poriadku, ak je tu dôvod zastavenia exekúcie, súd exekúciu zastaví a
rozhodneotrováchexekúcievrátaneurčeniaichvýšky;inaknávrhzamietne.Aksúdnávrhnazastavenie

exekúcie zamietne z dôvodu, že návrh bol podaný oneskorene, i keď tu dôvod na zastavenie exekúcie
je, povinný má právo domáhať sa vrátenia plnenia žalobou podanou voči oprávnenému.

Po preskúmaní spisového materiálu exekučný súd zistil, že povinný podal návrh na zastavenie exekúcie
po uplynutí lehoty 15 dní od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie. V takomto prípade povinný

môže v návrhu na zastavenie exekúcie namietať len skutočnosti, ktoré nastali po uplynutí lehoty 15 dní
od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie s výnimkou skutočností, ktoré povinný bez vlastnej viny
nemohol skôr uplatniť.

Dôvod zastavenia exekúcie uvedený povinným v návrhu na zastavenie exekúcie spočíva v uhradení

vymáhaného nároku oprávnenému. Táto úhrada v zmysle vyjadrenia povinného uvedeného v návrhu
na zastavenie exekúcie mala nastať dňa 27.03.2018. Je nepochybné, že dôvod zastavenia exekúcie
nemohol nastať po uplynutí lehoty 15 dní od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie a zároveň
nejde o skutočnosť, ktorú povinný bez vlastnej viny nemohol uplatniť v exekučnom konaní skôr (tzn.úhrada vymáhaného nároku oprávnenému nie je skutočnosť, ktorú sa povinný dozvedel resp. mohol sa
dozvedieť až po uplynutí lehoty 15 dní od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie).

Vzhľadom na to, že povinný v návrhu na zastavenie exekúcie neuviedol dôvody zastavenia exekúcie,
ktoré nastali po uplynutí lehoty 15 dní od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie a zároveň nejde
o skutočnosti, ktoré povinný bez vlastnej viny nemohol uplatniť v exekučnom konaní skôr, súd návrh
povinného na zastavenie exekúcie ako nedôvodný zamietol, tak ako je to uvedené vo výroku tohto
uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na
Okresnom súde Banská Bystrica.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa sťažovateľ domáha.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.

Ak ten, komu bola vykonateľným rozhodnutím uložená povinnosť, dobrovoľne nesplní, čo mu

ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnená osoba podať návrh na vykonanie exekúcie podľa
Exekučného poriadku.