Rozsudok bez odôvodnenia ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on

Decision was made at the court Mestský súd Košice

Judgement was issued by JUDr. Daniela Poprocká

Judgement form – Rozsudok bez odôvodnenia

Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami

Source – original document (the link may not work anymore)

Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 5T/60/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7219011025
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 08. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Daniela Poprocká
ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2019:7219011025.1

Rozsudok bez odôvodnenia

OkresnýsúdKošiceIIvsenátezloženomzpredsedníčkysenátuJUDr.DanielyBlažovskejaprísediacich
Ireny Herichovej a Márie Roškovej v trestnej veci obžalovanej ml. J. F. pre zločin sexuálneho zneužívania
podľa § 201 ods. 1 Trestného zákona, na hlavnom pojednávaní konanom dňa 16. augusta 2019 v
Košiciach takto

r o z h o d o l :

Obžalovaná:

ml. J. F., nar. XX.XX.XXXX v J., trvale bytom J., H. XXXX/XX, prechodne bez prihlásenia nelegálna
osada K.,

je vinná, že

od mesiaca apríl roku 2018 až do 03.07.2018 v Košiciach na presne neustálených miestach sídliska Q.
X. a v chatovej lokalite K., vykonávala opakovane súlož s maloletým E..F.., nar. XX.XX.XXXX, s jeho
súhlasom a napriek tomu, že vedela, že ešte nemá 15 rokov,

teda

vykonala súlož s osobou mladšou ako pätnásť rokov,

tým spáchala

zločin sexuálneho zneužívania podľa § 201 ods. 1 Trestného zákona.

Z a t o s a odsudzuje

Podľa § 201 ods. 1, § 117 ods. 1, § 36 písm. j/, písm. l/, § 38 ods. 2, ods. 3 Trestného zákona k trestu

odňatia slobody v trvaní 18 (osemnástich) mesiacov.
Podľa § 49 ods. 1 písm. a/, § 119 ods. 1 Trestného zákona výkon trestu odňatia slobody podmienečne
odkladá a určuje skúšobnú dobu v trvaní 24 (dvadsaťštyri) mesiacov.

Vsúladesustanovením§172ods.2Trestnéhoporiadkusúdvyhotovilzjednodušenýpísomnýrozsudok,

ktorý neobsahuje odôvodnenie, nakoľko sa po jeho vyhlásení na hlavnom pojednávaní obžalovaná aj
za osoby oprávnené podať ho v jej prospech, zákonná zástupkyň a obhajca, a v zákonnej lehote aj
prokurátorka, vzdali odvolania voči nemu.Poučenie:

Proti rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní od oznámenia rozsudku na Okresný súd Košice II.
Odvolanie má odkladný účinok (§ 306/2). Osoby, ktoré sa vzdali práva podať odvolanie, toto právo

nemajú.

Odvolanie môžu podať:
- prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku (§ 307/1a) a to v neprospech i v prospech
obžalovaného (§ 308/1,2). V prospech obžalovaného môže podať odvolanie aj proti vôli obžalovaného
(§ 308/2)

- obžalovaný pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka (§ 307/1b) a to len vo svoj prospech (§
308/2)
- príbuzný obžalovaného v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh (pre
nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného), a to len v jeho prospech (§ 308/2), pokiaľ
obžalovaný výslovne nevyhlási, že nesúhlasí s podaním odvolania v svoj prospech týmito osobami

- zákonný zástupca obž. opatrovník obž. a obhajca obžalovaného pre nesprávnosť výroku, ktorý sa
priamo týka obžalovaného, a to len v jeho prospech. Ak je obž. pozbavený spôsobilosti na právne úkony
alebo ak je jeho spôsobilosť na právne úkony obmedzená, môžu podať odvolanie v prospech obž. i proti
jeho vôli (§ 308/2)
- štátny orgán starostlivosti o mládež pre nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka mladistvého

obžalovaného a to len v jeho prospech a to aj proti jeho vôli (§ 345/1)
- poškodený, ktorý uplatnil nárok na náhradu škody, pre nesprávnosť výroku o náhrade škody (§ 307/1c),
a to v neprospech obžalovaného (§ 308/1). Ak je poškodeným právnická osoba, odvolanie môže podať
len osoba oprávnená konať za právnickú osobu (§ 68)
- zúčastnená osoba pre nesprávnosť výroku o zhabaní veci (§ 307/1d), (§ 45/1)

Osoby oprávnené podať odvolanie proti niektorému výroku rozsudku ho môžu napadnúť aj preto, že
taký výrok nebol urobený, ako aj pre porušenie ustanovení o konaní, ktoré predchádzalo rozsudku, ak
toto porušenie mohlo spôsobiť, že výrok je nesprávny alebo že chýba.

Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.