Uznesenie ,
Odmietajúce odvolanie Judgement was issued on Tuesday, July 30, 2019

Súd: Krajský súd Prešov
Spisová značka: 21CoP/108/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8719200395
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 07. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Antónia Kandravá
ECLI: ECLI:SK:KSPO:2019:8719200395.1

Uznesenie

Krajský súd v Prešove v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Antónie Kandravej a členov
senátu JUDr. Elišky Wagshalovej a JUDr. Ingrid Kalinákovej v právnej veci navrhovateľky S. T., nar.
XX.XX.XXXX, trvale bytom A., t. č. bytom A., B. XXX/XX, proti odporcom 1/ W. R., nar. XX.XX.XXXX,
bytom O., Severná XXXX/XX a 2/ mal. W. T., nar. XX.XX.XXXX, bytom A., B. XXX/XX, zast.
kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Poprad, Hraničná 667/13, Poprad, IČO:

30794536, v konaní o určenie otcovstva a úpravu práv a povinností k mal. W. R. nar. XX.XX.XXXX,
o odvolaní odporcu v 1.rade proti rozsudku Okresného súdu Poprad č.k. 13Pc/2/2019-23 zo dňa
30.04.2019 takto

r o z h o d o l :

I. O d m i e t aodvolanie.

II. Žiaden z účastníkov n e m á n á r o k na náhradu trov odvolacieho konania.

o d ô v o d n e n i e :

Predmet konania, argumentácia strán

1. Predmetom konania bolo určenie otcovstva k maloletému W. T. a úprava výkonu rodičovských práv
a povinnosti k maloletému.

Obsah napadnutého rozhodnutia

2. Súd prvej inštancie rozsudkom č.k. 13Pc2/2019-23 zo dňa 30.04.2019 rozhodol tak, že: „I.Konanie o
určenie otcovstva k mal. W. T. zastavuje. II. Schvaľuje dohodu rodičov v nasledovnom znení: „Mal.
W. T., nar. XX.X.XXXX, sa zveruje do osobnej starostlivosti matky, ktorá je oprávnená maloletého
zastupovať a spravovať jeho majetok. Odporca v 1. rade sa zaväzuje prispievať na výživu mal. W.

sumou 150,- Eur mesačne počnúc dňom 01.06.2016, ktoré výživné je povinný platiť k rukám matky vždy
do 20. dňa v tom ktorom mesiaci vopred. Dlžné výživné za obdobie od 01.06.2016 do 30.04.2019 v
sume 5.250,- Eur sa odporca zaväzuje splácať k rukám matky v mesačných splátkach po 100,- Eur
splatných vždy do 20. dňa v mesiaci počnúc dňom 01.05.2019 do zaplatenia s tým, že nezaplatením
jednej splátky stáva sa zročným celý dlh III. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

3.Zrozhodnutia súduprvejinštancievyplýva,žesúdprvejinštancieschváliluzavretúrodičovskudohodu
medzi rodičmi maloletého dieťaťa. Písomné vyhotovenie rozhodnutia v zmysle § 221 písm. a/ zákona
č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok v platnom znení, rozsudok neobsahuje odôvodnenie, pretože
po vyhlásení rozsudku sa účastníci konania , vzdali práva podať proti rozsudku odvolanie. Zároveň
obsahuje rozhodnutie poučenie, podľa ktorého osoby, ktoré sa vzdali odvolania nemôžu voči rozsudku
účinne podať odvolanie.

Obsah odvolania otca4. Proti rozsudku súdu prvej inštancie podal odvolanie otec. V podanom odvolaní uvádza, že na
pojednávaní ktorého sa osobne zúčastnil bol celý čas pod obrovským tlakom rodinných príslušníkov

navrhovateľky, ktorí sa mu vyhrážali, že ho napadnú, ak nebude súhlasiť s otcovstvom a výškou
výživného. Je nezamestnaný, je bez príjmu, nie je evidovaný na úrade práce sociálnych vecí a rodiny,
nebýva ani v spoločnej domácnosti, prespáva u tety, ktorá mu poskytuje potrebnú starostlivosť a vie o
jeho problémoch.

Hodnotenie odvolacieho súdu

5. Krajský súd v Prešove (ďalej aj ako „odvolací súd“) v rámci kompetencií vyplývajúcich z ust. § 2 ods.
1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilného mimosporového poriadku (ďalej aj ako „CMP“), v spojení s ust. §
34 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej aj ako „CSP“) preskúmal napadnuté
uznesenie podľa zásad uvedených v § 62 a nasl. CMP, bez nariadenia pojednávania podľa § 385 ods.

1 CSP a contrario a dospel k záveru, že v danej veci je potrebné zvoliť procesný postup pre odmietnutie
odvolania.

6. Podľa § 386 ods. 1 písm. b/ CMP odvolací súd odmietne odvolanie, ak bolo podané neoprávnenou
osobou.

7. K strate subjektívnej legitimácie na podanie odvolania dochádza aj účinným vzdaním sa odvolania
podľa § 368 CMP, podľa ktorého osoba oprávnená podať odvolanie sa môže odvolania vzdať. Vzdať
sa odvolania možno len voči súdu a to až po vyhlásení rozhodnutia. Vzdanie sa práva na podanie
odvolania je procesným úkonom subjektu konania, procesné účinky vzdania sa odvolania nastávajú

len a až oznámením vzdania sa súdu. Vzdaním sa tohto práva subjekt prestáva byť legitimovaným na
podanie odvolania.

8. Z obsahu spisu vyplýva, že súd prvej inštancie vyhlásil rozsudok na nariadenom pojednávaní dňa
30.04.2019. Súd na pojednávaní schválil uzavretú rodičovskú dohodu medzi rodičmi maloletého W.. Z

obsahu zápisnice ďalej vyplýva, že po tom, čo súd poučil účastníkov konania o možnosti podať odvolanie
proti tomuto rozsudku, po vyhlásení rozsudku, jeho odôvodnení a poučení o opravnom prostriedku všetci
účastníci konania aj kolízny opatrovník uviedli pred súdom, že sa vzdávajú práva podať odvolanie proti
tomuto rozsudku, čo potvrdili aj svojim podpisom (č.l. 21 súdneho spisu).

9. Vzhľadom k tomu, že otec ako oprávnený subjekt sa práva podať odvolanie po vyhlásení príslušného
rozsudku vzdal a to účinne, nemôže už neskôr, odvolanie proti rozsudku Okresného súdu Poprad č.k.
13Pc/2/2019-23 zo dňa 30.04.2019 podať. Prejav o vzdaní sa odvolania je totiž neodvolateľný.

10. Vzhľadom na predmetné zistenia odvolací súd postupom podľa § 386 ods. 1 písm. b/ C.s.p. odmietol

odvolanie otca.

11. Na záver odvolací podotýka, že podľa § 121 CMP rozsudky o úprave výkonu rodičovských práv
a povinností a výžive maloletých a o priznaní, obmedzení alebo o pozbavení rodičovských práv a
povinností alebo o pozastavení ich výkonu možno zmeniť alebo zrušiť aj bez návrhu, ak sa zmenia

pomery. Otec maloletého dieťaťa v prípade zmeny pomerov je oprávnený požiadať príslušný súd o
zmenu rozhodnutia.

12. O trovách odvolacieho konania rozhodol odvolací súd v zmysle ust. § 52 CMP, podľa ktorého žiaden
z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

13. Rozhodnutie bolo prijaté senátom odvolacieho súdu v pomere hlasov 3 : 0 (§ 3 ods. 9 zákona číslo
757/2004 Z. z. o súdoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov § 393 ods. 2 C.s.p.).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 C.s.p.) v lehote
dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý
rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia

opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy ( § 427 ods. 1 C.s.p.).

Dovolateľ musí byť s výnimkou prípadov podľa § 429 ods.2 v dovolacom konaní zastúpený advokátom.
Dovolanie a iné podania dovolateľa musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 C.s.p.).

V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 C.s.p.).