Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Thursday, January 23, 2019

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 9Er/660/2009

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4409210464
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 01. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Viera Betáková
ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2019:4409210464.3

Uznesenie

Okresný súd Nové Zámky vo veci exekúcie oprávneného: Profidebt Slovakia, s.r.o. v likvidácii, IČO: 35
925 922, Mliekarenská 10, 820 05 Bratislava (vymazaná z obchodného registra dňa 28.12.2016) proti
povinnému: G. L., A..: XX.XX.XXXX, N..: XX.XX.XXXX, A. W. X. XXX, X., o vymoženie 225,42 Eur s
príslušenstvom a trov exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Súd sťažnostné konanie z a s t a v u j e .

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie domáhal voči povinnému vykonania exekúcie pre
vymoženie 225,42 Eur s príslušenstvom a trov exekúcie.

2. Poverením tunajšieho súdu zo dňa 21.08.2009 bol vykonaním exekúcie poverený súdny exekútor
JUDr. Beatrix Vargová, Exekútorský úrad so sídlom Štefánikova 49, 949 01 Nitra (ďalej len „exekútor“).

3. Tunajší súd uznesením č.k. 9Er/660/2009-15 zo dňa 12.07.2012 zastavil exekúciu s poukazom na
ustanovenie § 57 ods. 1 písm. c) zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov (ďalej len „Exekučný poriadok“), proti
ktorému uzneseniu podal exekútor dňa 16.07.2013 odvolanie.

4.Podľa§239ods.1zákonač.160/2015Z.z.Civilnýsporovýporiadok(ďalejlen„CSP“),protiuzneseniu
súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná sťažnosť.

5. Podľa § 248 CSP, o sťažnosti rozhodne súd prvej inštancie.

6. Podľa § 249 CSP, súd prvej inštancie rozhodne o sťažnosti uznesením spravidla bez nariadenia

pojednávania.

7. Včas podané odvolanie oprávneného smerovalo proti rozhodnutiu, ktoré vydal vyšší súdny úradník.
Napriek tomu, že bolo označené ako odvolanie, súd ho posúdil ako sťažnosť proti rozhodnutiu vyššieho
súdneho úradníka. Napadnuté uznesenie totiž vydal vyšší súdny úradník a proti jeho rozhodnutiu je
prípustná sťažnosť. O sťažnosti rozhoduje súd prvej inštancie.

8. Dňa 12.03.2018 doručil exekútor tunajšiemu súdu podanie, v ktorom uviedol, že svoje odvolanie berie
späť.

9. Podľa čl. 4 ods. 1 CSP ak sa právna vec nedá prejednať a rozhodnúť na základe výslovného
ustanovenia tohto zákona, právna vec sa posúdi podľa ustanovenia tohto alebo iného zákona, ktoré

upravuje právnu vec čo do obsahu a účelu najbližšiu posudzovanej právnej veci.10. Podľa § 369 ods. 1 CSP dokiaľ o odvolaní nebolo rozhodnuté, možno ho vziať späť. Ak odvolateľ
vzal odvolanie späť, nemôže ho podať znova.

11. Podľa § 369 ods. 2 CSP ak odvolateľ vezme odvolanie späť, právoplatnosť napadnutého
rozhodnutia nastane, ako keby k podaniu odvolania nedošlo. Lehoty, ktoré majú plynúť od právoplatnosti
napadnutého rozhodnutia, plynú v takom prípade od právoplatnosti uznesenia o zastavení odvolacieho
konania.

12. Podľa § 369 ods. 3 CSP ak sa odvolanie, o ktorom nebolo rozhodnuté, vzalo späť, odvolací súd
odvolacie konanie zastaví.

13.Vzhľadomnato,žeexekútorvzalspäťsvojeodvolanie(sťažnosť)avyužiltaksvojedispozičnéprávo,
súd rešpektujúc princíp vyjadrený v čl. 4 ods. 1 CSP analogicky použil na danú situáciu hore citované
ustanovenia § 369 CSP a konanie o sťažnosti zastavil.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie.