Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, January 31, 2019

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 6Er/166/2003

Identifikačné číslo súdneho spisu: 0003888625
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 01. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Bodo
ECLI: ECLI:SK:OSMI:2019:0003888625.2

Uznesenie

Okresný súd Michalovce v exekučnej veci oprávneného: Mesto Strážske, Námestie Alexandra Dubčeka
300, Strážske, proti povinnému:.ar. X.XX.XXXX, A.r. XX.XX.XXXX, obaja bytom W. o vymoženie 666,70
EUR s príslušenstvom,

r o z h o d o l :

I.Exekúciu vykonávanú súdnym exekútorom JUDr. Rudolfom Dulinom, Exekútorský úrad Michalovce,
Ľudovíta Štúra 12, z a s t a v u j e .

II. Oprávnený je povinný zaplatiť exekútorovi trovy exekúcie v sume 94,23 EUR do 10 /desiatich/ dní
od doručenia uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1.Tunajší súd poveril dňa 22.5.2003 súdneho exekútora vykonaním exekúcie proti povinnému, na
základe právoplatného a vykonateľného rozhodnutia, na vymoženie vyššie uvedenej sumy.

2. Dňa 10.5.2018 súdny exekútor doručil na tunajší súd podnet na zastavenie exekúcie z dôvodu
nemajetnosti povinných. U povinných boli vykonané opakované lustrácie na príslušné úrady a povinní
nevlastnia žiaden majetok, ani účty v bankách. Súdny exekútor dospel k záveru, že majetok povinných
nestačí ani na úhradu trov exekúcie a ďalším výkonom exekúcie by dochádzalo iba k neúmernému
zvyšovaniutrov. Zároveňžiadal,abysúdrozhodolonáhradetrovexekúcievcelkovejsume204,80EUR.

3. Podľa § 243h ods. 1 prvá veta Exekučného poriadku, exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017
sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.

4. Podľa § 57 ods. 1 písm. h/ Exekučného poriadku exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného nestačí
ani na úhradu trov exekúcie.

5. Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

6. Súd z predloženého spisového materiálu, preskúmaním obsahu spisu mal preukázané, že podnet
na zastavenie exekúcie je dôvodný a povinní nie sú vlastníkom žiadneho majetku. U povinných boli
vykonané opakované lustrácie na príslušné úrady a povinní nevlastnia žiaden majetok. Povinný v

druhom rade má vedené účty v banke avšak na daných účtoch nemá dostatočné krytie finančných
prostriedkov pre úhradu pohľadávky a zároveň vysoké blokácie.

7. Vzhľadom na uvedené dôvody súd preto exekúciu v súlade s vyššie citovanými právnymi
ustanoveniami zastavil.8. Pri rozhodovaní o náhrade trov exekúcie, súd vychádzal zo špecifikácie trov, ktorú súdny exekútor
predložil tunajšiemu súdu dňa 10.5.2018, v ktorej si uplatnil nárok na náhradu trov exekúcie vo výške
204,80 EUR.

9. Podľa § 14 ods. 1 Vyhlášky č. 288/1995 Zb. účinnej v čase začatia exekúcie, ak súdny exekútor je
vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon
exekučnej činnosti sa určuje
a) podľa počtu hodín účelne vynaložených na exekúciu,

b) paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti.

10. Podľa odseku 2 citovaného ustanovenia základná hodinová sadzba podľa odseku 1 písm. a) je 200
Sk za každú aj začatú hodinu. Súdny exekútor je povinný vyhotoviť časovú špecifikáciu jednotlivých
úkonov exekučnej činnosti.

11. Podľa § 3 citovaného ustanovenia paušálna suma za každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti je
100 Sk.

12. Súd exekútorovi odmenu za účelne vynaložený čas v sume 19,92 EUR nepriznal, nakoľko
vyúčtované úkony ako štúdium spisu a prevzatie spisu ako aj vyúčtovanie trov exekúcie možno

subsumovať pod úkony vyúčtované a priznané v paušálnej odmene v zmysle § 15 ods. 1 písm. a/
citovanej vyhlášky. Úkon vyúčtovania trov exekúcie je nevyhnutnou súčasťou výkonu exekúcie a tiež
tieto náklady sú zahnuté už v paušálnej odmene.

13. Podľa § 15 ods. 1 citovanej vyhlášky, paušálnou sumou sa odmeňujú tieto úkony exekučnej činnosti:

a) získanie poverenia na vykonanie exekúcie,
b) doručenie príkazu na začatie exekúcie,
c) doručenie upovedomenia o začatí exekúcie,
d) doručenie exekučného príkazu,
e) doručenie upovedomenia o spôsobe exekúcie,

f) doručenie rozhodnutia súdu vydaného v exekučnom konaní,
g) každé zisťovanie bydliska povinného,
h) každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného,
i) každé zisťovanie účtu povinného,
j) každé ďalšie zisťovanie majetku povinného.

14. Súd priznal súdnemu exekútorovi paušálnu odmenu za úkony v zmysle § 15 ods. 1 písm.
a/,b/,c/,g/,h/,i/,j/ citovanej vyhlášky, celkove 23 úkonov po 3,32 EUR, t.j. celkove v sume 76,36 EUR.
Súd krátil paušálnu odmenu za 23 paušálnych úkonov po 3,32 EUR ( podľa § 14 ods. 3 a § 15 ods.

1 písm. h/,i/,j/ citovanej vyhlášky), nakoľko súd nemal preukázané vykonanie ostatných vykázaných
paušálnych úkonov ohľadne zisťovania majetku povinného. Súdny exekútor vyrátal paušálnu odmenu
podľa § 15 ods. 1 písm. i/ citovanej vyhlášky podľa počtu vytlačených strán lustrácie majetku, a naviac
súd má za to, že niektoré úkony zisťovania majetku boli vykonané v krátkych časových intervaloch, čo
nespĺňa požiadavku hospodárnosti a účelnosti exekučného konania.

15. Podľa § 22 ods. 1 citovanej vyhlášky, súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových
výdavkov účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa
najmä cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

16. Súd priznal exekútorovi náhradu hotových výdavkov v zmysle § 22 ods. 1 citovanej vyhlášky a to
poštovné, v sume celkove 2,60 EUR (2 ks zásielky po 1,30 EUR).

17. Podľa § 25 citovanej vyhlášky v odmene súdneho exekútora je zahrnutá aj náhrada za
administratívne práce vykonané v súvislosti s exekučnou činnosťou.

18. Súd krátil súdnemu exekútorovi odmenu v časti náhrady hotových výdavkov v položke
administratívne náklady v celkovej sume 3,- EUR, nakoľko táto suma je už zarátaná v celkovej odmeneako jej súčasť, keďže ide o odmenu za materiál, ktorý je nevyhnutne vynaložený na administratívne
úkony súvisiace s vykonávaním exekúcie.

19. DPH z odmeny 20 % zo základu ( t.j. 76,36 EUR) činí sumu 15,27 EUR. Spolu trovy exekúcie v
celkovej sume 94,23 EUR.

20. Podľa § 203 ods. 2 Exekučného poriadku ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok povinného
nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený.

21. V súlade vyššie citovaným ustanovením súd uložil povinnosť nahradiť trov exekúcie oprávnenému.

Poučenie:

1/ProtivýrokuIuzneseniajeprípustnéodvolanievlehote15dníododňajehodoručeniaprostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Košiciach v 3 exemplároch. V odvolaní sa má pri všeobecných
náležitostiach ( § 127 ods. 1,2 Civilný sporový poriadok) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne ( odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha ( odvolací návrh) ( § 363 Civilný sporový poriadok).

2/ Proti výroku II uznesenia odvolanie nie je prípustné.