Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, May 13, 2019

Súd: Okresný súd Senica
Spisová značka: 9C/38/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2618202636
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 05. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Katarína Škrovanová
ECLI: ECLI:SK:OSSE:2019:2618202636.3

Uznesenie

Okresný súd Senica v spore žalobcu: Exipo, s.r.o., so sídlom Bratislava, Zelinárska 6, právne zastúpený:
JUDr. Peter Homola, advokát, so sídlom Bratislava, Zelinárska 6, IČO: 42 414 725, proti žalovanej: X.
H., W.. XX.XX.XXXX, F. L. XXX, o zaplatenie 70,70 € s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie zastavuje.

II. Žalovaná je povinná nahradiť žalobcovi trovy konania v rozsahu 100 %, pričom o výške trov
konania bude rozhodnuté samostatným uznesením po právoplatnosti tohto rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou Okresnému súdu Senica dňa 23.10.2018 domáhal, aby súd zaviazal
žalovanú zaplatiť žalobcovi sumu 70,70 € s príslušenstvom a náhradu trov konania.

2. Žalobca pred prvým pojednávaním vo veci samej dňa 03.04.2019 vzal svoju žalobu v celom rozsahu
späť a žiadal, aby súd konanie zastavil a rozhodol o nároku na náhradu trov konania.

3. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku (v skratke „CSP“), žalobca môže
vziať žalobu späť.

4. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

5. Vzhľadom k tomu, že žalobca vzal pred prvým pojednávaním svoju žalobu účinne v celom rozsahu
späť, súd v zmysle § 145 ods. 1 CSP konanie zastavil.

6. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov

konania protistrane.

7. Žalovaná bola dňa 17.04.2019 vyzvaná, aby sa v lehote 5 dní vyjadrila, či súhlasí so späťvzatím
žaloby a so zastavením konania a ak nie, nech oznámi súdu vážne dôvody nesúhlasu. Žalovaná bola vo
výzve upozornená, že ak sa v uvedenej lehote nevyjadrí, bude súd predpokladať, že ohľadom späťvzatia
nemá námietky. Predmetná výzva bola žalovanej doručená dňa 24.04.2019 a žalovaná sa k nej nijakým

spôsobom nevyjadrila, preto súd predpokladá, že nemá námietky. Vzhľadom na uvedené, súd v zmysle
§ 145 ods. 1 CSP konanie vo veci zastavil.

8. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 256 ods. 1 CSP a keďže procesne zavinila zastavenie
konania žalovaná, nakoľko žalobcovi uhradila dlžnú sumu až po začatí konania, súd priznal žalobcovi
proti žalovanej nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %. O výške náhrady trov konania

rozhodne súd prvej inštancie v súlade s § 262 ods. 2 CSP samostatným uznesením po právoplatnosti
tohto uznesenia.Poučenie:

Proti uzneseniu v časti zastavenia konania a nároku na náhradu trov konania je prípustné odvolanie v
lehote 15 dní od doručenia uznesenia na Okresnom súde Senica, Nám. oslobodenia č. 1, 905 30 Senica,

v troch vyhotoveniach (§ 362 ods. 1 CSP).
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP).
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a/ neboli splnené procesné podmienky,

b/ súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c/ rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e/ súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f/ súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g/ zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h/ rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1
CSP).

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej (§ 365 ods. 2 CSP).
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania (§ 365 ods. 3 CSP).