Rozsudok ,
Zmenené Judgement was issued on Tuesday, July 30, 2019

Súd: Krajský súd Prešov
Spisová značka: 21CoP/7/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8118201675
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 07. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Antónia Kandravá
ECLI: ECLI:SK:KSPO:2019:8118201675.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Krajský súd v Prešove v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Antónie Kandravej a členov
senátu JUDr. Elišky Wagshalovej a JUDr. Ingrid Kalinákovej v právnej veci manžela X. B., narodeného
X.X.XXXX, bytom V. XXX, zastúpeného JUDr. Ladislavom Lukáčom, advokátom, Hlavná 17, Prešov,
proti manželke X. B., rod. F., narodenej X.X.XXXX, bytom B. XXX, zastúpenej Mgr. Petrom Troščákom,
advokátom, Hlavná 50, Prešov v konaní o rozvod manželstva a úpravu pomerov manželov k maloletým

deťomW.B.,nar.XX.XX.XXXXaR.B.,nar.XX.XX.XXXXnačasporozvode,zastúpenýchopatrovníkom
Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Prešov, o odvolaní manželky proti rozsudku Okresného súdu
Prešov č.k. 30P/43/2018-32 zo dňa 08.10.2018 takto

r o z h o d o l :

M e n í rozsudok súdu prvej inštancie vo výroku o výživnom a vo výroku o úprave styku otca s maloletým
R. tak, že :

I.S c h v a ľ u j e rodičovskú dohodu uzavretú dňa 30. júla 2019 v tomto znení:

Otec j e p o v i n n ý prispievať na výživu mal. W. sumou 150,- Eur mesačne a na výživu mal. R.
sumou 80,- Eur mesačne vždy do 15 -teho dňa v mesiaci vopred k rukám matky.

Otec j e o p r á v n e n ý stretnúť sa s mal. R. dňa 3. augusta 2019 v čase od 14.00 hod. do 18.00
hod. na futbalovom ihrisku v obci, ktorú oznámi matka otcovi najneskôr do 2. augusta 2019 s tým, že

matka je povinná maloletého na styk riadne pripraviť, odovzdať maloletého otcovi a po ukončení styku
ho prevziať na futbalovom ihrisku v obci, v ktorej sa styk bude realizovať.

Otec j e o p r á v n e n ý stretnúť sa s mal. R. dňa 10. augusta 2019 v čase od 14.00 hod. do 19.00
hod. na futbalovom ihrisku v obci, ktorú oznámi matka otcovi najneskôr do 9. augusta 2019 s tým, že
matka je povinná maloletého na styk riadne pripraviť, odovzdať maloletého otcovi a po ukončení styku
ho prevziať na futbalovom ihrisku v obci, v ktorej sa styk bude realizovať a dňa 11.08.2019 v čase od

10.00 hod. do 16.00 hod. s tým, že matka maloletého je povinná maloletého na styk riadne pripraviť,
odovzdať maloletého otcovi a po ukončení styku ho prevziať na športovom ihrisku v Obci B..

Otec j e o p r á v n e n ý stretávať sa s mal. R. v mesiacoch september 2019 a október 2019 v
každom nepárnom kalendárnom týždni v sobotu od 9.30 hod. do 14.00 hod. za asistencie pracovníka
občianskeho združenia Centrum Návrat v V. a Nízkoprahové denné centrum pre deti a rodinu, W. XX,

V., v priestoroch tohto združenia vždy za asistencie určeného pracovníka predmetného združenia. V
prípade vážnych dôvodov, pre ktoré by sa styk realizovať nemohol sú rodičia maloletého p o v i n n í
minimálne 24 hodín pred realizáciou styku oznámiť okolnosti, ktoré bránia realizácii styku občianskeho
združenia Centrum Návrat v V. a Nízkoprahové denné centrum pre deti a rodinu, W. XX, V.. Matka j e
p o v i n n á zabezpečiť odovzdanie a prevzatie maloletého dieťaťa riadne pripraveného v určený čas
určenému asistentovi tohto občianskeho združenia na adrese združenia.Otec j e o p r á v n e n ý stretávať sa s mal. R. v mesiacoch november 2019, december 2019, január
2020, každý párny víkend v sobotu od 10.00 hod. do 19.00 hod., v nedeľu od 10.00 hod. do 19.00 hod.
Otec je oprávnený a povinný mal. R. prevziať a odovzdať matke na športovom ihrisku v Obci B., matka

je povinná zabezpečiť odovzdanie a prevzatie dieťaťa na športovom ihrisku v Obci B..

Otec j e o p r á v n e n ý stretávať sa s mal. R. od februára 2020 každý párny víkend v mesiaci od piatku
od 15.30 hod. do nedele do 18.00 hod. Otec je oprávnený a povinný prevziať mal. R. v predškolskom,
príp. v školskom zariadení a odovzdať po ukončení styku v mieste bydliska matky.

Otec j e o p r á v n e n ý stretávať sa s mal. R. počnúc od 01.01.2020 do budúcna
-počas Vianočných sviatkov každý párny rok od 23.12. od 16.00 hod. do 26.12. do 19.00hod., každý
nepárny rok od 30.12. od 16.00 hod. do 01.01. nasledujúceho roka do 19.00hod.,
-počas veľkonočných sviatkov každý párny rok od štvrtka od 16.00 hod. do soboty do 18.00 hod. a každý
nepárny rok od nedele od 09.00 hod. do pondelka do 19.00 hod.,

- počas jarných prázdnin každý párny rok od pondelka od 09.00 hod. do nedele do 16.00hod.,
-počas letných prázdnin 2 týždne v mesiaci júl a 2 týždne v mesiaci august podľa dohody s matkou.

Matka j e p o v i n n á maloletého R. na stretnutie s otcom riadne pripraviť a prevziať maloletého po
ukončení styku od otca v mieste jej bydliska.

Otec j e o p r á v n e n ý stretávať sa s maloletým R. prostredníctvom Skype každý týždeň v utorok
a vo štvrtok v čase od 19.00 hod. do 19.15 hod. Matka je p o - v i n n á zabezpečiť, aby maloletý R.
bol dostupný na konverzáciu s otcom prostredníctvom web kamery a aplikácie Skype.

V prípade vážnych dôvodov, pre ktoré by sa styk realizovať nemohol, sú rodičia maloletého p o v i n n
í minimálne 24 hodín pred realizáciou styku oznámiť okolnosti, ktoré bránia realizácii styku druhému
z rodičov.

Matka j e p o v i n n á informovať otca o všetkých podstatných náležitostiach maloletých detí,

týkajúcich sa najmä ich zdravotného stavu, ich školských aktivít, a to vždy k 15. a 28. dňu príslušného
kalendárneho mesiaca písomne, na emailovú adresu otca maloletých detí: [email protected].

II. Žiaden z účastníkov n e m á n á r o k na náhradu trov konania.

III. Dáva podnet súdu prvej inštancie na postup podľa § 37 ods. 2 písm. d) Zákona o rodine.

o d ô v o d n e n i e :

I. Predmet konania argumentácia strán

1. Predmetom konania je úprava výkonu rodičovských práv k maloletým deťom W. a R. B. na čas po

rozvode manželstva ich rodičov.

II. Obsah napadnutého rozhodnutia

2. Okresný súd Prešov rozsudkom č.k. 30P/43/2018-32 zo dňa 08.10.2018 rozhodol tak, že: „Manželstvo

účastníkov konania X. B., nar. XX.XX.XXXX v V. a X. B., rod. F., nar. XX.XX.XXXX v V., uzavreté dňa
XX.XX.XXXX v B. zapísané v knihe manželstiev, Matričného úradu B., vo zväzku č. 5, ročník XXXX, na
strane XXX, pod poradovým číslom X rozvádza. Na čas po rozvode manželstva zveruje mal. deti W. B.,
nar. XX.XX.XXXX a R. B., nar. XX.XX.XXXX do osobnej starostlivosti matky, ktorá ich bude zastupovať a
spravovať ich majetok. Otec povinný prispievať na výživu mal. W. B. sumou vo výške 120,- Eur mesačne

a na výživu mal. R. B. sumou vo výške 50,- Eur mesačne, ktoré je povinný platiť k rukám matky vždy do
15.dňa v mesiaci vopred, počnúc právoplatnosťou rozsudku o rozvode, opakovane do budúcna. Otec je
oprávnenýstretávaťsasmal.R.každýpárnyvíkendvmesiaci,počnúcodpiatkaod15.30hod.donedele
do 19.00 hod., v nepárny týždeň v stredu od 15.30 hod. do piatka do 08.00 hod. - počas Vianočných
sviatkov každý párny rok od 23.12. od 16.00 hod. do 26.12. do 19.00hod., každý nepárny rok od 30.12.

od 16.00 hod. do 01.01. nasledujúceho roka do 19.00 hod., -počas veľkonočných sviatkov každý párnyrok od štvrtka od 16.00 hod. do soboty do 18.00 hod. a každý nepárny rok od nedele od 09.00 hod. do
pondelka do 19.00 hod., - počas jarných prázdnin každý párny rok od pondelka od 09.00 hod. do nedele
do 16.00 hod., -počas letných prázdnin 2 týždne v mesiaci júl a 2 týždne v mesiaci august podľa dohody

s matkou. Matka je povinná mal. R. na stretnutie s otcom riadne pripraviť a otec je oprávnený a povinný
mal. R. prevziať a odovzdať v mieste bydliska matky. Styk maloletého W. s otcom neupravuje. Žiaden
z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania“.

3. Súd prvej inštancie svoje rozhodnutie odôvodnil tým, že skutkovo mal za preukázané z výsledkov

vykonaného dokazovania, že manželstvo účastníkov je trvalo a vážne rozvrátené. Na čas po rozvode
upravil výkon rodičovských práv a povinností tak, že maloleté deti zveril do výlučnej osobnej starostlivosti
matke. Pri určení výšky výživného zo strany otca vychádzal súd z odôvodnených potrieb maloletých
detí a príjmových a majetkových možností a schopností otca. Pri úprave stretávania sa otca s
maloletými deťmi vychádzal súd zo zisteného skutkového stavu. Vzťah maloletého W. k otcovi je
výrazným spôsobom narušený a bude záležať len na rodičoch, či dokážu vzájomne spolu komunikovať

takým spôsobom, aby došlo aspoň k čiastočnému zlepšeniu vzťahu maloletého W. s otcom, ktorý je
poznačený udalosťami a krízou v manželstve, do ktorej ho rodičia neprimeraným spôsobom zatiahli a
zaťažili svojimi partnerskými problémami, čo je zároveň umocnený tým, že vzťah medzi maloletým W.
a otcom nebol ani predtým ideálny a dostatočne rozvinutý z dôvodu dlhoročného výkonu práce otca v
zahraničí. S maloletým R. súd upravil styk otca počas víkendov každý párny týždeň a v nepárny týždeň

od stredy od 15.30 hod. do piatka do 8.00 hod. Zároveň upravil stretávanie sa otca s maloletým R.
polovicou prázdnin a sviatkov. Je dôležité pre zdravý psychický a sociálny rozvoj každého maloletého
dieťaťa, aby mohol vyrastať v prítomnosti oboch rodičov, s oboma rodičmi zdieľať svoje pocity, potreby,
záujmy. Otec má záujem byť so synom, tráviť s ním čas, venovať sa mu a podieľať sa na jeho výchove.

4. Poukázal na ustanovenia § 23, § 24 ods. 1, 3, 4, § 25 ods. 1, 2, § 62 ods. 1, 2, 4, § 75 ods. 1 Zákona o
rodine. O trovách konania rozhodol v zmysle ustanovenia § 52 CMP, podľa ktorého žiaden z účastníkov
nemá právo na náhradu trov konania.

III. Obsah odvolania a vyjadrení k odvolaniu

5. Proti rozsudku súdu prvej inštancie a to proti výrokom o výživnom a rozsahu stretávania sa otca
s maloletým dieťaťom podala odvolanie matka. Vo vzťahu k vyživovacej povinnosti matka namietala
neprimerane nízke výživné na mal. W. (v sume 120,- Eur mesačne), ako aj mal. R. (v sume 50,- Eur
mesačne), ktoré nepostačuje na zabezpečenie ani tých najzákladnejších životných potrieb ako bývanie

a strava. Matka v konaní namietala, že príjem otca je 600,- Eur mesačne, ako to deklaroval samotný
otec, pretože na základe dlhodobého spolužitia s otcom mala vedomosť o tom, že zamestnávateľom
otca je spol. DOMUS Pro, s.r.o., IČO: 50185942, so sídlom v V., C. 5, keďže konateľom tejto spol. je
dobrý priateľ otca - Y. I.. Otec v období ním tvrdenej nezamestnanosti dosahoval príjem takmer 1.000,-
Eur mesačne, ktorý mu umožňuje prispievať na výživu mal. detí vo vyššom rozsahu nad rámec toho,

ako to určil súd prvej inštancie. K úprave styku mal. Olivera s otcom matka poukazuje na to, že súd
prvej inštancie bez akéhokoľvek skutkového a právneho základu vyhovel návrhu otca v plnom rozsahu,
bez ohľadu na relevantné námietky matky spočívajúce v tom, že mal. R. má problém vydržať s otcom
viac ako jednu noc, ako aj s tým, aby ho v materskej škole preberal otec, ako to bolo jediný krát v
piatok pred vyhlásením rozsudku (matka vyhovela takejto žiadosti otca, vyskúšať to, že otec vyberie

mal. R. v materskej škole v piatok a bude s ním už od piatka, a nie až od soboty, ako to bolo nariadené
neodkladným opatrením), kedy tento celý víkend (strávený s otcom u neho doma) bol mal. R. nepokojný
a plačlivý. Je na otcovi, aby sa snažil zlepšiť komunikáciu najmä vo vzťahu k mal. W., ktorý odmieta
kontakt s ním, ale aj smerom k matke.

6. K odvolaniu matky podal písomne vyjadrenie otec. Uviedol, že matka, ako vyplýva z dôvodov jej
odvolania, považuje styk s maloletým R. tak, ako o ňom rozhodol súd prvej inštancie, za príliš široký a
v neprospech mal. R. a požaduje tento styk zúžiť do podoby, ako sa realizuje na základe nariadeného
neodkladného opatrenia. K tomu chce uviesť, že matka detí mu bráni, prípadne znemožňuje styk s
deťmi a nerealizuje sa tento styk ani v podobe, ako ho nariadil súd na základe uvedeného neodkladného

opatrenia. Matka koná v rozpore s obsahom svojej rodičovskej zodpovednosti, kedy ako rodič majúci
maloleté dieťa vo svojej faktickej osobnej starostlivosti nerešpektuje moje postavenie ako otca a výkon
mojichrodičovskýchprávapovinnostímibezzjavnéhodôvoduznemožňuje,čojevrozporesozáujmami
maloletého. Maloletý je pri kontakte s ním za prítomnosti matky vystrašený, hovorí to, čo mu predtýmmatka prikázala hovoriť, prípadne čo mu našepkáva, ak s ním komunikuje telefonicky. Navrhol, aby
odvolací súd rozhodnutie súdu prvej inštancie v celom rozsahu potvrdil.

7. K vyjadreniu otca zo dňa 22. 01. 2019 matka podala písomne vyjadrenie s tým, že vyjadrenie otca
je z obsahového hľadiska v rovne všeobecných tvrdení o správnosti napadnutého rozsudku, pričom
neobsahuje žiadnu skutkovú a právnu argumentáciu na podporu správnosti napadnutého rozsudku.

8. K vyjadreniu matky doručil stanovisko otec v ktorom uviedol, že matka detí svoj negatívny postoj

ku mne z dôvodu nášho rozvodu a predchádzajúcich partnerských nedorozumení prenáša aj na deti.
Navrhol doplniť dokazovanie v zmysle jeho písomných návrhov na preukázanie týchto tvrdení.

IV. Hodnotenie odvolacieho súdu

9. Krajský súd v Prešove (ďalej len „odvolací súd“) ako súd odvolací po zistení, že odvolanie

otca a matky bolo podané včas, oprávnenou osobou - účastníkmi konania proti rozhodnutiu, proti
ktorému je odvolanie prípustné, preskúmal rozhodnutie v jeho napadnutých výrokoch, nariadil vo veci
pojednávania, dospel k záveru, že rozsudok súdu prvej inštancie je potrebné zmeniť v napadnutých
výrokoch v zmysle § 388 ods. 1 zákona č. 160/ 2015 Z. z Civilný sporový poriadok (ďalej len „C.s.p.“)
vzhľadom na uzavretú rodičovskú dohodu, ktorú odvolací súd schválil.

10. Podľa § 24 ods. 4 zákona č. 36/2005 Z.z o rodine (ďalej len „ZoR“) súd pri rozhodovaní o výkone
rodičovských práv a povinností alebo pri schvaľovaní dohody rodičov rešpektuje právo maloletého
dieťaťa na zachovanie jeho vzťahu k obidvom rodičom a vždy prihliadne na záujem maloletého
dieťaťa, najmä na jeho citové väzby, vývinové potreby, stabilitu budúceho výchovného prostredia a ku

schopnosti rodiča dohodnúť sa na výchove a starostlivosti o dieťa s druhým rodičom. Súd dbá, aby
bolo rešpektované právo dieťaťa na výchovu a starostlivosť zo strany obidvoch rodičov a aby bolo
rešpektované právo dieťaťa na udržiavanie pravidelného, rovnocenného a rovnoprávneho osobného
styku s obidvomi rodičmi.

Podľa článku 3 Dohovoru o právach dieťaťa (ďalej len „Dohovor“), záujem dieťaťa musí byť prvoradým
hľadiskom pri akýchkoľvek postupoch týkajúcich sa detí, či už vykonávaných súkromnými zariadeniami
sociálnej starostlivosti, súdmi, správnymi alebo zákonodarnými orgánmi.

2. Štáty, ktoré sú zmluvnými stranami tohto Dohovoru, sa zaväzujú, že zabezpečia dieťaťu ochranu a

starostlivosť nevyhnutnú pre jeho blaho, pričom budú brať ohľad na práva a povinnosti jeho rodičov,
zákonných zástupcov alebo iných jednotlivcov právne za dieťa zodpovedných a urobia všetky potrebné
zákonodarné administratívne opatrenia.

3. Štáty, ktoré sú zmluvnými stranami tohto Dohovoru, sa zaväzujú, že zabezpečia, aby inštitúcie,

služby a zariadenia zodpovedné za starostlivosť a ochranu detí zodpovedali normám stanoveným
kompetentnými úradmi, zvlášť po stránke bezpečnosti a ochrany zdravia, počtu a kvalifikácie personálu,
ako aj kompetentného dozoru. Záujem dieťaťa teda stojí nad všetkými inými záujmami, vrátane záujmu
rodiča. V konaniach, kde sa rozhoduje o výkone rodičovských práv a povinností, konať v záujme dieťaťa
znamená brať do úvahy, najmä napĺňanie jeho potrieb, istoty, spokojnosti, bezpečie, vyplývajúce z

citových väzieb a vzťahu dieťaťa k obom rodičom.

11. Odvolací súd nariadil pojednávanie, na ktorom sa pokúsil rodičov maloletých detí doviesť k
zmiernemu vyriešeniu veci v najlepšom záujme maloletých detí. Rodičia na pojednávaní dňa 30. júla
2019navrhlispôsobusporiadania výkonurodičovskýchprávapovinností načasporozvodemanželstva

vo vzťahu k úprave styku otca s maloletým dieťaťom s tým, aby tento styk prebiehal postupne, časovo
sa nastavili podmienky pre realizáciu styku otca s maloletým dieťaťom, za prítomnosti pracovníka
Občianskeho združenia Nádej so sídlom v V.. Vo vzťahu k rozsahu výživného s prihliadnutím na záujmy
maloletých detí, na odôvodnené možnosti a schopnosti otca ako povinného rodiča a na odôvodnené
potreby oboch maloletých detí dohodli rozsah vyživovacej povinností na obe maloleté deti, ktoré má

platiť otec. Otec vyslovil, že výška výživného, ktorú sa zaviazal platiť pre obe maloleté deti je na hranici
jeho schopnosti a možnosti, ale je ochotný platiť takto dohodnuté výživné, očakáva však zo strany matky
prejav dôslednej prípravy maloletého R. na styk s ním.12. Odvolací súd pri schvaľovaní uzavretej rodičovskej dohody mal za to, že predpoklady pre stanovený
rozsahvýživného,ktoréjeoteczaviazanýplatiťnaobochmaloletýchsynovsúnastraneotcapreukázané
a takisto vo vzťahu k rozsahu stretávania sa otca s maloletým dieťaťom bol nastavený správny a

postupný model stretávania sa otca s maloletým synom R..

13. Podľa článku 5 zákona č. 36/2005 Z.z. o rodine (ďalej len „ZoR“) záujem maloletého dieťaťa
je prvoradým hľadiskom pri rozhodovaní vo všetkých veciach, ktoré sa ho týkajú. Pri určovaní a
posudzovaní záujmu maloletého dieťaťa sa zohľadňuje najmä a) úroveň starostlivosti o dieťa, b)

bezpečie dieťaťa, ako aj bezpečie a stabilita prostredia, v ktorom sa dieťa zdržiava, c) ochrana
dôstojnosti, ako aj duševného, telesného a citového vývinu dieťaťa, d) okolnosti, ktoré súvisia so
zdravotným stavom dieťaťa alebo so zdravotným postihnutím dieťaťa, e) ohrozenie vývinu dieťaťa
zásahmi do jeho dôstojnosti a ohrozenie vývinu dieťaťa zásahmi do duševnej, telesnej a citovej integrity
osoby, ktorá je dieťaťu blízkou osobou, f) podmienky na zachovanie identity dieťaťa a na rozvoj
schopností a vlôh dieťaťa, g) názor dieťaťa a jeho možné vystavenie konfliktu lojality a následnému

pocitu viny, h) podmienky na vytváranie a rozvoj vzťahových väzieb s obidvomi rodičmi, súrodencami a
s inými blízkymi osobami, i) využitie možných prostriedkov na zachovanie rodinného prostredia dieťaťa,
ak sa zvažuje zásah do rodičovských práv a povinností.

14. Odvolací súd zdôrazňuje, že právo styku rodiča s dieťaťom je právom, ktoré vznikne tomu rodičovi,

ktorému nie je dieťa rozhodnutím súdu zverené do jeho osobnej starostlivosti. V tomto smere je potrebné
poukázať na článok 8 Európskeho dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd, z ktorého
vyplýva pozitívny záväzok štátu chrániť záujmy rodiny a prispievať aktívne k udržiavaniu a obnovovaniu
rodinnoprávnychväzieb.Vyhliadkynavytvorenietakýchtoväziebsapostupneznížiaanapokonzaniknú,
ak biologickému rodičovi a dieťaťu nikdy nie je dovolené stýkať sa alebo len zriedka, to znamená,

že žiadne prirodzené puto nemá nádej medzi nimi ani vzniknúť. Byť spolu je pre rodiča a jeho dieťa
základným prvkom rodinného života (porov. rozhodnutie Európskeho súdu pre ľudské práva Bronda vs.
Taliansko č. 22430/93 zo dňa 09.06.1998) vyplývajúceho z čl. 8 ods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských
práv a základných slobôd.

15. Odvolací súd nepochybuje o tom, že je prvoradým záujmom dieťaťa, aby vyrastalo v bezpečnom a
stabilnom výchovnom prostredí v okruhu ľudí, ktorí sú schopní a ochotní mu poskytnúť nielen materiálne
zabezpečenie ale aj lásku a výchovu tak, aby sa mohlo pozitívne vyvíjať po všetkých stránkach.
Nepochybuje o tom, že obaja rodičia svoje deti milujú. Práve v záujme oboch maloletých detí dokázali
na pojednávaní pred odvolacím súdom prekonať nezhody, vzájomné nepochopenie a hľadieť len na

záujem a šťastie svojich maloletých detí, ktoré potrebujú oboch rodičov. Úloha oboch rodičov je v živote
maloletých detí nezastupiteľná a odvolací súd nemá za to, že by tomu bolo inak v predmetnej právnej
veci.

16. Rodičia navrhli vzájomne aj uloženie povinnosti matke informovať otca o podstatných záležitostiach

maloletýchdetí.Podľanázoruodvolaciehosúduvzhodesnázoromobochrodičov podávanieinformácii
zo strany matky, matku zbytočne ani nad mieru primeranú nezaťaží. Ich včasnosť a aktuálnosť bude
zodpovedať tomu, čo sa udialo alebo udeje alebo očakáva v rozpätí dvoch kalendárnych týždňov (§ 24
ods. 5 Zákona o rodine).

17.Dosiahnuťzhodurodičovkvôlidieťaťuniejeprávomrodiča,alejehopovinnosťouvyplývajúcouzjeho
rodičovskej zodpovednosti (Jürgen Rudolf). Obaja rodičia prevzali na seba rodičovskú zodpovednosť a
vzájomnesadohodlinaúpravevýkonurodičovskýchprávapovinnostínačasporozpadeichmanželstva
k obom maloletým synom.

18. Odvolací súd vzhľadom na vyššie uvedené dôvody pristúpil k schváleniu uzavretej rodičovskej
dohody, pretože ju považuje za dohodu v záujme maloletých detí a v súlade so Zákonom o rodine.

19. O náhrade trov odvolacieho konania bolo rozhodnuté podľa ustanovenia § 52 Civilného
mimosporového poriadku s použitím ustanovenia § 396 ods. 1 Civilného sporového poriadku tak, že

žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov odvolacieho konania.20. Podľa § 37 ods. 2 písm. d) ZoR, ak je to potrebné v záujme maloletého dieťaťa, súd môže rozhodnúť
o uložení týchto výchovných opatrení: uloží maloletému dieťaťu a jeho rodičom povinnosť podrobiť sa
sociálnemu poradenstvu alebo odbornému poradenstvu v špecializovaných zariadeniach.

21. Zákon o rodine dáva súdu v prípade, ak je to potrebné v záujme maloletého dieťaťa, možnosť
rozhodnúť o uložení výchovných opatrení. Výchovné opatrenia majú plniť ochrannú funkciu, to znamená
napomáhať navráteniu dieťaťa do riadneho výchovného prostredia, ktoré zabezpečí, aby sa dieťa
vyvíjalo v súlade so všeobecne akceptovateľnými morálnymi zásadami spoločnosti. Pri ukladaní

výchovných opatrení súd má na zreteli najmä záujem dieťaťa. Obaja rodičia zhodne navrhli za účelom
zlepšeniaichvzájomnejkomunikácieodbornéporadenstvo.Vzhľadomnatento návrh rodičovazistenia
vyplývajúce zo súdneho spisu o konfliktnej situácii medzi rodičmi, ktorá pretrvávala aj po vyhlásení
rozhodnutia súdom prvej inštancie odvolací súd považuje opätovné poskytnutie pomoci rodičom za
dôležité, s cieľom účinnej a odbornej pomoci rodičom, aby mohli znovu prevziať obaja svoju rodičovskú
zodpovednosťaznovusaspolunaučilikomunikovaťvzáujmespoločnýchsynov aich budúcej výchovy,

vývoja.

22. Berúc na zreteľ vyššie uvedené dáva podnet súdu prvej inštancie na postup podľa § 37 ods. 1, písm.
d/ ZoR.

Rozhodnutie prijal senát pomerom hlasov 3 :0 (§ 3 ods. 9 zákona číslo 757/2004 Z.z. o súdoch a o
zmene a doplnení niektorých zákonov § 393 ods. 2 C.s.p.).

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné.

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 C.s.p.) v lehote
dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý
rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy ( § 427 ods. 1 C.s.p.).

Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa
musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 C.s.p.).

V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne

(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 C.s.p.).