Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, August 1, 2018

Súd: Okresný súd Revúca
Spisová značka: 1T/45/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6818010172
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 08. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Michaela Králiková

ECLI: ECLI:SK:OSRA:2018:6818010172.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Revúca samosudkyňou JUDr. Michaelou Králikovou dňa 01.08.2018 v Revúcej vydáva

podľa § 353 ods. l Trestného poriadku

r o z h o d o l :

T. Q., nar. XX.XX.XXXX v H. X., trvale bytom
C. XX, toho času bez prihlásenia bytom D. XX, okres
H., bez zamestnania,

Š. Q., rod. A.H., nar. XX.XX.XXXX v H. X., trvale bytom
C. XX, toho času bez prihlásenia bytom D. XX, okres

H., bez zamestnania,

u z n á v a j ú s a z a v i n n ý c h ,

že
1. obvinení T. Q. a Š. Q.
obvinení od presne nezisteného dňa mesiaca november 2017 do 10.01.2018 do 09:20 hod. v bytovom
dome č. XX v obci X., okres H. na prízemí v byte č. X, odoberali elektrickú energiu tak, že T. Q. bez
zmluvy a elektromera sa napojil na elektriku tak, že do rozvádzača na chodbe na prízemí bytového domu
zapojil gumou izolovaný medený kábel o priemere 3 x 2,5mm, ktorý natiahol popod vchodových dverí do
priestorov bytu, odkiaľ pomocou predlžovacích káblov a rozbočovačov napojil na elektriku LCD televízor,
DVD prehrávač, žiarivku a elektrický sporák, v spoločnej domácnosti spolu so Štefániou Váradiovou,

čím došlo k tomu, že týmto spôsobom pripojenia nimi odoberaná elektrická energia nebola meraná a
fakturovaná, a krádežou veci, ktorej odber podlieha spoplatneniu podľa osobitných predpisov spôsobili
pre spoločnosť Stredoslovenská energetika - Distribúcia a.s., Pri Rajčianke 2927/8, 010 47 Žilina, IČO:
36 442 151, DIČ: 2022187435 škodu vo výške 149,54 eur,

2. obvinená Š. Q.
v X. a inde, ako matka, vydala maloletých P. Q.., nar. XX.XX.XXXX, O. Q.., nar. XX.XX.XXXX, Š. Q..,

nar. XX.XX.XXXX a A. Q.., nar. XX.XX.XXXX, všetci naposledy bytom C. XX, toho času bez prihlásenia
D. XX, nebezpečenstvu spustnutia tým, že im umožnila viesť záhaľčivý a nemravný život, hoci v danom
čase mali maloletí zákonnú povinnosť pravidelne plniť školskú dochádzku podľa zákona o výchove a
vzdelávaní (školský zákon) a o zmene a doplnení niektorých zákonov, pričom nedbala o ich pravidelnú
školskú dochádzku a maloletí zostali bez vážneho dôvodu doma alebo mimo školy, pričom maloletý P.,
ako žiak Základnej školy v L. Q., v školskom roku 2017/2018 v období od 01.09.2017 do 23.02.2018
vymeškal celkovo 620 neospravedlnených vyučovacích hodín, maloletý O., ako žiak Základnej školy

v L. Q., v školskom roku 2017/2018 v období od 01.09.2017 do 23.02.2018 vymeškal celkovo 601
neospravedlnených vyučovacích hodín, maloletý Š., ako žiak Základnej školy v L. Q., v školskomroku 2017/2018 v období od 01.09.2017 do 23.02.2018 vymeškal celkovo 471 neospravedlnených
vyučovacích hodín, maloletý A., ako žiak Základnej školy v L. Q., v školských rokoch 2016/2017
a 2017/2018 v období od 01.09.2017 do 23.02.2018 vymeškal celkovo 524 neospravedlnených

vyučovacích hodín, pričom tohto konania sa dopustila aj napriek viacerým pravidelným písomným
upozorneniam na nedbalú školskú dochádzku jej detí zo strany Základnej školy v L. Q., ako aj
predvolaniamnapohovoryaupozorneniamzostranytriednychučiteľovozanedbávanípovinnejškolskej
dochádzky jej detí, na ktoré nereagovala a neurobila dostatočné opatrenia na elimináciu záškoláctva
jej detí,

t e d a

obvinení T. Q. a Š. Q. v bode 1

spoločným konaním si prisvojili cudziu vec tým, že sa jej zmocnili a čin spáchali na veci, ktorej odber
podlieha spoplatneniu na základe osobitného predpisu,

obvinená Š. Q. v bode 2

z nedbanlivosti vydala osobu mladšiu ako osemnásť rokov nebezpečenstvu spustnutia tým, že jej
umožnila viesť záhaľčivý život a čin spáchala závažnejším spôsobom konania - po dlhší čas a na
viacerých osobách,

č í m s p á c h a l i

obvinení T. Q. a Š. Q. v bode 1
prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. e) Trestného zákona formou spolupáchateľstva podľa § 20
Trestného zákona

obvinená Š. Q. v bode 2
prečin ohrozovania mravnej výchovy mládeže podľa § 211 ods. 1 písm. b), ods. 3 písm. a) Trestného
zákona s poukazom na § 138 písm. b), j) Trestného zákona.

Z a t o i m s ú d u k l a d á

Obvinenému T. Q.

podľa § 212 ods. 2 Trestného zákona s použitím § 38 ods. 3 Trestného zákona, pri zistení jednej
poľahčujúcej okolnosti podľa § 36 písm. l/ Trestného zákona a pri nezistení žiadnej priťažujúcej okolnosti
podľa § 37 Trestného zákona a podľa § 54 Trestného zákona trest povinnej práce vo výmere 100 (sto)

hodín, ktorý je povinný vykonať najneskôr do jedného roka od nariadenia výkonu tohto trestu.

Obvinenej Š. Q.

podľa § 211 ods. 3, § 41 ods. 1 Trestného zákona s použitím § 38 ods. 4 Trestného zákona, pri zistení
poľahčujúcej okolnosti podľa § 36 písm. l) Trestného zákona a pri zistení dvoch priťažujúcich okolnosti
podľa § 37 písm. h), m) Trestného zákona a podľa § 54 Trestného zákona ú h r n n ý trest povinnej
práce vo výmere 280 (dvestoosemdesiat) hodín, ktorý je povinná vykonať najneskôr do jedného roka
od nariadenia výkonu tohto trestu.Podľa § 287 ods. 1 Trestného poriadku súd u k l a d á obvineným T. Q. a Š. Q. povinnosť spoločne a
nerozdielne nahradiť poškodenému Stredoslovenská energetika - Distribúcia, a.s., IČO: 36 442 151, so
sídlom Pri Rajčianke 2927/8, 010 47 Žilina, škodu vo výške 149,54 eur.

Podľa § 288 ods. 2 Trestného poriadku súd o d k a z u j e poškodeného Stredoslovenská energetika -
Distribúcia, a.s., IČO: 36 442 151, so sídlom Pri Rajčianke 2927/8, 010 47 Žilina, so zvyškom nároku
na náhradu škody na civilný proces.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno do 8 dní od jeho doručenia podať na tunajšom súde odpor. Podať

odpor môže obvinený, osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor.
Ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť podľa § 355 ods. 8 Trestného poriadku, trestný rozkaz
sa prednesením obžaloby prokurátorom na hlavnom pojednávaní ruší. Ak sa v určenej lehote nepodá
odpor, stane sa trestný rozkaz právoplatným a vykonateľným.
Podľa § 355 ods. 2 Tr. poriadku proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody,

môže poškodený podať odpor; ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade
škody. Samosudca odkáže uznesením poškodeného na občianske súdne konanie, prípadne na konanie
pred iným príslušným orgánom.
Podľa § 355 ods. 5 Trestného poriadku, ak samosudca po doručení odporu nenariadi hlavné
pojednávanie z dôvodu, že odpor podala neoprávnená osoba alebo bol podaný oneskorene, odmietne

odpor uznesením. Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorá má odkladný účinok.
Podľa § 355 ods. 6 Tr. poriadku ak bol obvinený stíhaný pre prečin uvedený v § 211 Tr. poriadku,
môže poškodený vziať súhlas s trestným stíhaním späť až dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí
obvinenému, osobám, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátorovi.
Späťvzatím súhlasu sa trestný rozkaz ruší a samosudca trestné stíhanie zastaví.

Podľa § 355 ods. 8 Tr. poriadku obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie,
poškodený, zúčastnená osoba, ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať
odpor okrem poškodeného môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým
prokurátor neprednesie na hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať.
Osoba, ktorá je oprávnená podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť len

s jeho výslovným súhlasom.
Podľa § 355 ods. 9 Tr. poriadku vzatie odporu späť, ak niet prekážok vezme samosudca uznesením
na vedomie.