Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, June 28, 2019

Súd: Okresný súd Bardejov
Spisová značka: 4P/106/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8219201055
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 06. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Slavomír Ivanecký
ECLI: ECLI:SK:OSBJ:2019:8219201055.2

Uznesenie

Okresný súd Bardejov vo veci starostlivosti súdu o maloletú B. J., L.. XX.XX.XXXX , zastúpenú kolíznym
opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Bardejov, dieťa R. J., L.. XX.XX.XXXX, J. P. XX,
XXX XX O. S. R. J., L.. XX.XX.XXXX, J. P. XX, XXX XX O. , v konaní o zmenu zariadenia, takto

r o z h o d o l :

M e n í uznesenie Okresného súdu Bardejov č.k. 4P/165/2018-19 zo dňa 13.08.2018 v spojení s
opravným uznesením Okresného súdu Bardejov č.k. 4P/165/2018-27 zo dňa 16.08.2018 tak, že:

N a r i a ď u j e nad maloletou B. J., L.. XX.XX.XXXX, J. P. XX, O. ústavnú starostlivosť , ktorú bude
vykonávať v Reedukačnom centre, so sídlom Trstín 35, ktoré bude vykonávať starostlivosť o výchovu,
výživu, zdravie a všestranný rozvoj maloletej a v bežných veciach ju bude zastupovať a spravovať jej
majetok namiesto rodičov.

Matka a otec maloletej sa z a v ä z u j ú prispievať na výchovu a výživu maloletej B. každý z nich
sumou po 30% zo sumy životného minima na neplnoleté a nezaopatrené dieťa podľa osobitných
predpisov mesačne, vždy do 15. dňa v príslušnom kalendárnom mesiaci, k rukám ústavného zariadenia
Reedukačného centra, so sídlom Trstín 35.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 27.5.2019 bol súdu doručený návrh ÚPSVaR Bardejov na zmenu zariadenia ústavnej

starostlivosti pre maloletú B. J. z dôvodu pokračovania v ďalšom štúdiu na strednej odbornej škole v
Reedukačnom centre Trstín a s tým súvisiacu zmenu zariadenia vykonávajúceho ústavnú starostlivosť
nad maloletou z Reedukačného centra Bačkov do Reedukačného centra v Trstíne. Obe ústavné
zariadeniasnávrhomsúhlasili,rovnakoakokolíznyopatrovníkmaloletého. Rodičia maloletejsnávrhom
súhlasili. Súd vykonal dokazovanie návrhom, vyjadreniami, spisom 4P 165/2018, ostatným spisovým
materiálom.

2. Uznesením tunajšieho súdu č.k. 4P 165/2018 - 19 zo dňa 13.8.2018 v spojení s opravným uznesením
Okresného súdu Bardejov č.k. 4P 165/2018 - 27 zo dňa 16.8.2018 bola nad maloletou nariadená
ústavná starostlivosť a pre jej výkon bola umiestnená do Reedukačného centra Bačkov. Maloletá je
v tomto ústavnom zariadení adaptovaná, zmenila svoje správanie a pre jej všeobecné napredovanie
je vhodné, aby pokračoval v príprave na zamestnanie v štúdiu na strednej odbornej škole, zriadenej v

RC Trstín.

3. Podľa § 54 ods. 2 Zákona o rodine, súd môže nariadiť ústavnú starostlivosť len vtedy, ak výchova
maloletého dieťaťa je vážne ohrozená alebo vážne narušená a iné výchovné opatrenia neviedli k
náprave alebo ak rodičia nemôžu zabezpečiť osobnú starostlivosť o maloleté dieťa z iných vážnych
dôvodov a maloleté dieťa nemožno zveriť do náhradnej osobnej starostlivosti alebo do pestúnskej

starostlivosti. Za vážne ohrozenie alebo vážne narušenie výchovy maloletého dieťaťa sa nepovažujú
nedostatočné bytové pomery alebo majetkové pomery rodičov maloletého dieťaťa.4. Podľa § 54 ods. 5 Zákona o rodine, súd v rozhodnutí, ktorým nariaďuje ústavnú starostlivosť, musí
presne označiť zariadenie, do ktorého má byť dieťa umiestnené. Pri rozhodovaní o nariadení ústavnej

starostlivosti súd vždy prihliadne na záujem maloletého dieťaťa, najmä na citové väzby maloletého
dieťaťa k súrodencom a na ich zachovanie.
5. Podľa § 81 ods. 1, 2 Zákona o rodine, ak súd rozhodne o umiestnení maloletého dieťaťa do
náhradnej osobnej starostlivosti, pestúnskej starostlivosti, o nariadení ústavnej starostlivosti alebo o
uložení ochrannej výchovy, upraví aj rozsah vyživovacej povinnosti rodičov alebo iných osôb povinných

poskytovať maloletému dieťaťu výživné. Súd v rozhodnutí, ktorým nariaďuje ústavnú starostlivosť,
súčasne uloží rodičom alebo iným fyzickým osobám povinným poskytovať dieťaťu výživné povinnosť,
aby výživné poukazovali zariadeniu, do ktorého má byť dieťa umiestnené.
6. Vzhľadom na vyššie uvedené zákonné ustanovenia, súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokoch
tohto rozhodnutia. V predmetnom konaní vykonaným dokazovaním bolo preukázané, že je vhodné, aby
bolo zmenené ústavné zariadenie, ktoré vykonáva ústavnú starostlivosť nad maloletou B. z dôvodu jej

prípravy na budúce povolanie a preto súd rozhodol v zmysle výroku tohto uznesenia a zmenil vyššie
uvedené rozhodnutie tunajšieho súdu v časti, týkajúcej sa ústavného zariadenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia. Odvolanie sa podáva
na súde, proti rozhodnutiu ktorého smeruje.

Podľa § 363 CSP v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 ods. 1 CSP) uvedie,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 364 CSP rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty
na podanie odvolania.

Podľa § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 365 ods. 2 CSP odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že
právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu
uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Podľa § 365 ods. 3 CSP odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len

do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Odvolanie nie je oprávnený podať ten, v koho prospech bolo
rozhodnutie vyhlásené.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.