Rozsudok Judgement was issued on Monday, September 11, 2017

Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 29C/36/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7214209599
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 09. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Janka Mičková

ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2017:7214209599.6

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

G. súd B. II sudkyňou T.. T. L. v spore žalobcu: BL A. collection, s.r.o., so sídlom F. XX, Q. právne

zastúpený adv. kanc. P. - F., s.r.o., so sídlom F. XX, Q., I.: XXXXXXXX, proti žalovanej: R. B., nar.
XX.X.XXXX, A. 8, B., v konaní o zaplatenie XXX,XX € s prísl. takto

r o z h o d o l :

S. je p o v i n n á zaplatiť žalobcovi sumu vo výške XXX,XX € s úrokom z omeškania vo výške 9% ročne
zo sumy XXX,XX € od XX.X.XXXX do zaplatenia, s úrokom z omeškania vo výške X,XX% ročne zo sumy
XX,XX € od XX.X.XXXX do zaplatenia, s úrokom z omeškania vo výške X,XX% ročne zo sumy XX,XX €
od XX.X.XXXX do zaplatenia a s X,XX% ročným úrokom z omeškania zo sumy X,XX € od XX.X.XXXX
do zaplatenia a to do X dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

S. má voči žalovanej právo na náhradu trov konania v plnej výške.

o d ô v o d n e n i e :

X.Žalobca sa žalobou doručenou súdu dňa X.X.XXXX domáhal, aby súd zaviazal žalovanú na úhradu
sumy XXX,XX € s úrokmi z omeškania vo výške X % ročne zo sumy XXX,XX € od XX.X.XXXX do
zaplatenia, s úrokmi z omeškania vo výške X,XX % ročne zo sumy vo výške XX,XX € od XX.X.XXXX
do zaplatenia, zo sumy XX,XX € od XX.X.XXXX do zaplatenia a zo sumy X,XX € od XX.X.XXXX do
zaplatenia ako aj nahradiť trovy konania.
X.Svoju žalobu odôvodnil tým, že žalovaný ako záujemca uzavrel s právnym predchodcom žalobcu

ako poskytovateľom v zmysle § 43 zákona č. XXX/XXXX zb. z. zmluvu o pripojení, predmetom ktorej
bolo poskytovanie elektronickej komunikačnej služby právnym predchodcom žalobcu. S. sa zaviazal
riadne odoberať službu a platiť za ňu riadne a včas poplatky dohodnuté v aktuálnom cenníku. S. vystavil
žalovanémufaktúryvcelkovejvýškeXXX,XX€,ktoréžalovanýneuhradil.S.kžalobepripojiltietodôkazy
a použil tieto prostriedky procesného útoku: zmluvu o pripojení vrátane jej dodatku a zmeny, faktúry,
zmluvu o postúpení pohľadávok.

X.Zároveň oznámil súdu, že spoločnosť P. A. a.s. ako postupca na strane jednej a žalobca BL A.
collection, s.r.o. Q. ako postupník na strane druhej uzavreli zmluvu o postúpení pohľadávok, predmetom
ktorej bol odplatný prevod pohľadávok žalobcu uvedený v prílohe zmluvy vrátane pohľadávky voči
žalovanému vedeného pod referenčným číslom XXXXXXXXXX.

X.Žalovaná sa k žalobe nevyjadrila.

X.OkresnýsúdB.II rozsudkomč.k.XXC/XX/XXXX-XXzodňa XX.XX.XXXXžalobuzamietolažalobcovi
náhradu trov konania nepriznal. B. súd v B. E. č.k. XCo/XX/XXXX-XX zo dňa XX.XX.XXXX zrušil
rozsudok a vrátil vec súdu prvej inštancie na ďalšie konanie s tým, že síce žalobca nepredložil v priebehukonania zmluvu o postúpení pohľadávok, avšak nebol vyzvaný súdom, aby tento konkrétny dôkaz, na
ktorý sa v žalobe odvolával predložil.

X.Podľa § 391 ods. X C.s.p. ak bolo rozhodnutie zrušené a ak bola vec vrátená na ďalšie konanie a nové
rozhodnutie, súd prvej inštancie je viazaný právnym názorom odvolacieho súdu.

X.Súd predmetnú vec rozhodol bez nariadenia pojednávania v súlade s ust. § 177 ods. X písm. a) v
spojení s § 297 písm. b) C.s.p. L. a čas verejného vyhlásenia rozsudku boli dané na úradnú tabuľu súdu

a web stránku súdu. D. bol verejne vyhlásený dňa XX.X.XXXX.

X.Podľa ust. § 43 ods.X zákona č. XXX/XXXX Z.z. o elektronických komunikáciách S. o pripojení sa
podnik zaväzuje účastníkovi zriadiť potrebný prístup k verejnej telefónnej sieti alebo k inej verejnej sieti
a sprístupniť súvisiace služby. P. zmluvy sú všeobecné podmienky a tarifa.

X.Podľa ust. § 43 ods. X cit. zákona podstatnými časťami zmluvy o pripojení sú dohodnutý druh verejnej
služby, miesto jej poskytovania a cena za službu. Ak nie je v zmluve o pripojení určený čas poskytovania,
platí, že sa služba bude poskytovať na neurčitý čas. K. za službu možno dojednať aj odkazom na tarifu.

XX.Vykonaným dokazovaním mal súd za preukázané, že právny vzťah na základe zmluvy o pripojení

uzatvorenej dňa X.X.XXXX vznikol medzi žalovanou a spoločnosťou T- L. P., a.s. Q.. S. podal žalobca
spoločnosť BL A. collection, s.r.o., I.: XXXXXXXX Q., s tým, že je aktívne vecne legitimovaný na
podanie takejto žaloby, keďže so spoločnosťou P. A., a.s. ako postupcom uzavrel zmluvu o postúpení
pohľadávok,pričomvpriebehusporupredložilzmluvuopostúpenípohľadávok. N.č.XXXXXXXXXX
vyúčtovala spoločnosť P. A. a.s. žalovanej sumu X,XX € s termínom splatnosti X.X.XXXX, faktúrou

č. XXXXXXXXXX sumu XX,XX € s termínom splatnosti X.X.XXXX, faktúrou č. H. sumu 30,XX € s
termínom splatnosti X.X.XXXX a faktúrou č. XXXXXXXXXX sumu XXX,XX € s termínom splatnosti
X.X.XXXX. F. dokazovaním má súd za preukázané, že medzi stranami sporu došlo v zmysle vyššie
citovaných zákonných ustanovení k uzatvoreniu zmluvy o pripojení s tým, že si dohodli podmienky
obsahu uvedenej zmluvy priamo v zmluve resp. v dodatku k zmluve o pripojení a vo všeobecných

podmienkach.

XX.Súd priznal žalobcovi plnenie vo výške XXX,XX € €, ktoré pozostávalo z vyúčtovania služieb, ktoré
žalovaná na základe faktúr neuhradila a to spolu s úrokmi z omeškania tak, ako sú uvedené vo výroku
rozsudku, pričom výška úrokov z omeškania vyplýva z § 3 M.. F. č. XX/XXXX Zb. platného v čase

omeškania žalovanej s jednotlivými úhradami. P. tvrdenia žalobcu žalovaná výslovne nepoprela, preto
ich súd považoval za nesporné podľa § X51 ods. 1 C.s.p.

XX.O trovách konania súd rozhodol podľa § 255 ods. X C.s.p. a priznal žalobcovi náhradu trov konania
a to podľa úspechu vo veci, t.j. v plnej výške. O výške náhrady trov konania súd rozhodne samostatným

uznesením po právoplatnosti tohto rozsudku v zmysle § X62 ods. 2 C.s.p.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný
súd Košice II v 2 vyhotoveniach.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci
sa týka, čo ním sleduje, podpis a ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní aj spisová značka
tohto konania) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov
sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací
návrh).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v predchádzajúcom odseku ,
ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie
možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Žalobca môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa Exekučného poriadku, ak žalovaný

dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie.