Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, September 17, 2012

Súd: Okresný súd Poprad
Spisová značka: 5T/86/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8712010326
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 09. 2012

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Petrušková
ECLI: ECLI:SK:OSPP:2012:8712010326.1

Rozhodnutie

Okresný súd Poprad samosudcom JUDr. Máriou Petruškovou, vydáva podľa § 241 ods. 1 písm. j/
Trestného poriadku a § 353 ods. 1 Tr. poriadku tento t r e s t n ý r o z k a z :

r o z h o d o l :

O b v i n e n ý :
S. S. L. W. V. - nar. XX.XX.XXXX S. G.Ž., trvalo bytom Z. N., X.. X.
O. Č.. XXXX/XX, P. G., prechodne bytom a adresa

na doručovanie O. M., C. Y., G.,

j e v i n n ý

- z prečinu zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1, ods. 3 písm. b/, písm. c/ Trestného zákona,

p r e t o ž e

- ako otec mal. G. Z., nar. XX.XX.XXXX, hoci mu vyživovacia povinnosť vyplýva priamo zo Zákona o
rodine a rozsudkom Okresného súdu v Kežmarku pod č. Nc 668/98 zo dňa 27.10.1999, právoplatným
dňa 12.11.1999 bol zaviazaný prispievať na výživu mal. dcéry G. počnúc dňom 01.07.1999 sumou 500,-

Sk (16,60,-€) mesačne, splatnou vždy do 15-tého dňa v mesiaci vopred k rukám matky O. Z., nar.
XX.XX.XXXX, pričom dlžné výživné za dobu od 08.07.1998 do 31.10.1999 v sume 6.800,- Sk (225,72
€) a úhradu nákladov detskej výbavičky v sume 5.200,- Sk (172,61 €), t.j. sumu 12.000,- Sk (398,33 €)
bol povinný zaplatiť matke dieťaťa do 30.06.2000 a následne rozsudkom Okresného súdu Poprad pod
č.k. 15P/367/2011-26 zo dňa 24.01.2012, právoplatným dňa 20.02.2012 bolo výživné na mal. Klaudiu
zvýšené zo sumy 500,- Sk (16,60 €) na sumu 40,- € mesačne, počnúc dňom 01.01.2012, ktoré výživné je

splatnévždydo15-téhodňatoho-ktoréhomesiacavopredkrukámmatkyO.Z.,nar.XX.XX.XXXX,sitúto
svoju vyživovaciu povinnosť úmyselne v Poprade ani inde pravidelne neplnil od 01.11.1999 až doposiaľ,
s výnimkou období od 01.07.1999 do 31.12.1999, od 01.04.2000 do 30.04.2000, od 03.10.2000 do
31.12.2000, od 08.03.2001 do 30.04.2001, od 01.06.2001 do 31.10.2001, od 15.07.2002 do 31.10.2003,
od 01.12.2003 do 09.05.2004, od 02.12.2004 do 28.02.2005, od 01.04.2005 do 08.05.2005, od
06.09.2005 do 07.11.2005, od 16.01.2006 do 09.09.2006, od 10.05.2011 do 23.10.2011 a od 01.01.2012

až doposiaľ, kedy v týchto obdobiach bol evidovaný ako uchádzač o zamestnanie na príslušnom úrade
práce alebo bol poberateľom dávky, príspevku v hmotnej núdzi v sumách neprevyšujúcich 3.000,- Sk
(99,58 €) mesačne a taktiež s výnimkou obdobia od 11.12.2009 do 26.04.2010, kedy sa nachádzal vo
výkone väzby, pričom na výživnom na maloleté dieťa od 01.11.1999 až doposiaľ, s výnimkou vyššie
uvedených období zaplatil spolu sumu 9.030,- Sk (299,74 €), čím mu takto za obdobie od 01.11.1999
až doposiaľ vznikol dlh na výživnom k rukám matky dieťaťa O.Á. Z., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom Z.,

G. Č.. XXX/X, P. A. celkom vo výške 35.470,- Sk (1.177,39 €) a obvinený S. S. túto svoju vyživovaciu
povinnosť neplnil aj napriek tomu, že bol v predchádzajúcich dvadsiatich štyroch mesiacoch rozsudkom
Okresného súdu v Kežmarku pod sp. zn. 6T 24/2010 zo dňa 26.04.2010, právoplatným dňa 26.04.2010,
odsúdenýzaprečinzanedbaniapovinnejvýživypodľa§207ods.1,ods.3 písm.b/Trestnéhozákona
a bol mu uložený podmienečný trest odňatia slobody v trvaní 12 (dvanásť) mesiacov so skúšobnou
dobou trvaní 30 (tridsať) mesiacov a povinnosť zaplatiť v rámci skúšobnej doby dlžné výživné a rovnako

trestným rozkazom Okresného súdu v Kežmarku pod sp. zn. 1T 154/2011-77 zo dňa 30.09.2011,právoplatným dňa 26.10.2011, bol odsúdený za prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1,
ods. 3 písm. c/ Trestného zákona a bol mu uložený nepodmienečný trest odňatia slobody v trvaní 12
(dvanásť) mesiacov so zaradením na jeho výkon do ústavu s minimálnym stupňom stráženia,

t e d a

- najmenej tri mesiace v období dvoch rokov neplnil úmyselne zákonnú povinnosť vyživovať iného a čin
spáchal závažnejším spôsobom konania - po dlhší čas, hoci bol v predchádzajúcich dvadsiatich štyroch

mesiacoch za taký čin odsúdený.

Za to mu
u k l a d á

Podľa § 207 ods. 3 Trestného zákona, s použitím § 38 ods. 2 Trestného zákona, § 36 písm. l/ Trestného

zákona a § 37 písm. m/ Trestného zákona trest odňatia slobody v trvaní 15 /pätnásť/ mesiacov.

Podľa § 48 ods. 2 písm. a/ Trestného zákona ho na výkon trestu z a r a ď u j e do ústavu na výkon
trestu odňatia slobody s minimálnym stupňom stráženia.

Poučenie:

Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor môžu podať
proti trestnému rozkazu odpor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do ôsmich dní
od jeho doručenia. Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech obvineného okrem prokurátora, sa
lehota končí tým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz doručuje obvinenému a aj jeho obhajcovi,
plynie lehota od toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr. Na navrátenie lehoty sa primerane použije

ustanovenie § 64.
Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor,
ak poškodený odpor podal, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody. Samosudca odkáže
uznesením poškodeného na občianske súdne konanie, prípadne na konanie pred iným príslušným
orgánom.

Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba v lehote odpor, samosudca nariadi vo veci
hlavné pojednávanie, pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca viazaný právnou
kvalifikáciou ani druhom a výmerom trestu, ani výrokom o ochrannom opatrení obsiahnutými v trestnom
rozkaze. Inak sa trestný rozkaz stane právoplatným a vykonateľným.
Ak bol obvinený stíhaný pre prečin uvedený v § 211, môže poškodený vziať súhlas s trestným stíhaním

späť až dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb uvedených v odseku 1. Späťvzatím
súhlasu sa trestný rozkaz ruší a samosudca trestné stíhanie zastaví.
Ak bol vydaný trestný rozkaz, môže prokurátor vziať späť obžalobu dovtedy, kým sa trestný rozkaz
nedoručí niektorej z osôb uvedených v odseku 1. Späťvzatím obžaloby sa trestný rozkaz ruší a vec sa
vracia do prípravného konania.

Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený, ako aj prokurátor
môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým súd nezačne hlavné
pojednávanie. Osoba, ktorá je oprávnená podať v prospech obvineného odpor, môže tak urobiť len s
jeho výslovným súhlasom.
Vzatie odporu späť, ak niet prekážok, vezme samosudca uznesením na vedomie.

Ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť podľa odseku 8, trestný rozkaz sa ruší podľa odseku 3.