Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, November 23, 2018

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 5Csp/7/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6617212660
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 11. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lucia Šupenová
ECLI: ECLI:SK:OSLC:2018:6617212660.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Lučenec, sudcom JUDr. Luciou Šupenovou v spore žalobcu BENCONT COLLECTION,
a.s., IČO: 47 967 692, so sídlom: Vajnorská 100/A, 831 04 Bratislava, zastúpeného Advokátskou
kanceláriou JUDr. Veronika Kubriková, PhD., s.r.o., IČO: 50 361 368, so sídlom: Martinčekova 13, 821
01 Bratislava, proti žalovanej T. V., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom: Y. L.Ú. XXXX/XX, XXX XX Y., štátna
občianka SR, o zaplatenie 927,87 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd n e p r i p ú š ť a z m e n u p e t i t u navrhnutého žalobcom v časti uplatňovaného percentuálne
určeného úroku, ako aj úroku z omeškania v znení:
Žalovaná je povinná v lehote 3 dní od právoplatnosti rozsudku zaplatiť žalobcovi
- istinu v sume 927,87 Eur,
- úroky a úroky z omeškania vyčíslené ku dňu 31.05.2017 vo výške 256,74 Eur,
- úroky vo výške 25,5% zo sumy 927,87 Eur od 01.06 2017 do zaplatenia,
- úrok z omeškania vo výške 5,25% zo sumy 927,87 Eur od 01.06.2017 do zaplatenia.

II. Súd v časti istiny prevyšujúcej sumu 760,55 Eur a v časti úroku a úroku z omeškania vyčíslených
ku dňu 31.05.2017 z a s t a v u j e.

III. Súd žalobu v prevyšujúcej časti z a m i e t a .

IV. Žalobca n e m á právo na náhradu trov konania a žalovanej sa náhrada trov konania n
e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom na vydanie platobného rozkazu o zaplatenie 927,87 Eur zo dňa 23.11.2017, doručeným
Okresnému súdu Lučenec (ďalej len „súd“) dňa 04.12.2017, si uplatnil žalobca voči
žalovanému pohľadávku - istinu 927,87 Eur, úroky z omeškania zo zostatku nesplatenej
istiny, t.j. zo sumy 927,87 Eur, vo výške 25,5 % ročne od 08.06.2017 do zaplatenia, úrok z omeškania
5,25 % ročne zo sumy 927,87 Eur od 08.06.2017 do zaplatenia a trovy konania.

Žalobu odôvodnil tým, že dňa 18.11.2013 bola medzi jeho právnym predchodcom O. K. a.s., v právnom
postavení veriteľa a žalovaným, v právnom postavení dlžníka, uzavretá Zmluva o úvere č.
XXXXXXXXXX, súčasťou ktorej boli Všeobecné obchodné podmienky a Obchodné podmienky pre úver
(ďalejlen„VOP“). NazákladetejtozmluvybolžalovanémuposkytnutýzostranyO.úvervovýške
1000,-Eur. Poskytnuté peňažné prostriedky sa žalovaný zaviazal splatiť v splátkach vo výške
podľa zmluvy. V zmysle obchodných podmienok pre úver, ak klient bol v omeškaní čo i len jednej splátky,

veriteľovi vzniká nárok požadovať predčasné splatenie úveru, vrátane príslušenstva. Pred zosplatnením
úveru bol zo strany právneho predchodcu žalobcu uplatnený postup podľa § 53 ods. 9 Občianskeho
zákonníka (ďalej len „Obč. zák.“). Vzhľadom na to, že žalovaný úhradu pohľadávky nevykonal do 15kalendárnych dní od doručenia upozornenia banky, veriteľ, t.j. O.., pristúpil k zosplatneniu úveru. Dátum
začatia úročenia vo výške 5,25 % ročne z dlžnej sumy od 08.06.2017 podľa žalobcu je daný dňom
nasledujúcim po dni vystavenia listiny „Aktuálny stav úveru zo dňa 07.06.2017“, nakoľko do

času 07.06.2017 sú úroky (aj zmluvné, aj sankčné) vyčíslené tak, že za obdobie od uzavretia zmluvy do
vyhlásenia predčasnej splatnosti úveru ako položka Aktuálneho stavu úveru - Pohľadávkový účet úroky
a za obdobie od vyhlásenia predčasnej splatnosti úveru do vyhotovenia listiny „Aktuálny stav
úveru zo dňa 07.06.2017“ ako položka Aktuálneho stavu úveru - Úroky na účte ČR (čerpanej rezervy).
Žalobca neodôvodnil v žalobe za aké obdobie a akým spôsobom vyčíslil istinu a úroky, konkretizované

v žalobnom petite, len sa odvolal na prílohy k žalobe.

2. Žaloba s prílohami, všeobecné poučenie spotrebiteľa a uznesenie súdu zo dňa 23.04.2017,
č.k. XCsp/X/XXXX-XX sa nepodarilo súdu žalovanej doručiť na jej adresu trvalého pobytu. Následne súd
v súlade s dikciou § 116 ods. 2 CSP zverejnil oznámenie o podanej žalobe a že na súde sa nachádzajú
písomnosti adresované žalovanej na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke súdu vyvesené

dňa 27.06.2018, zvesené jeden deň po uplynutí zákonom predpísanej lehoty dňa 16.07.2018.

3. Písomným podaním doručeným tunajšiemu súdu dňa 01.02.2018 Občianske združenie Všeobecná
ochrana práv spotrebiteľov, žiadalo, aby bolo pribraté do konania ako osobitný subjekt na strane
žalovaného podľa § 95 CSP. Zároveň uviedlo, že je právnickou osobou založenou na ochranu

spotrebiteľa podľa zákona č. 250/2007 Z.z.

4. Uznesením č.k. XCsp/X/XXXX-XX zo dňa 25.06.2017 súd návrh občianskeho združenia na pribratie
do konania ako osobitného subjektu zamietol.

5. Dňa 11.01.2018 súd zaslal žalobcovi Výzvu, aby sa do 10 dní od jej doručenia vyjadril, či trvá na
podanej žalobe v plnom rozsahu, nakoľko po predbežnom právnom posúdení žaloby podľa § 138 CSP
súd dospel k záveru, že žaloba nie je dôvodná v časti uplatnených úrokov z úveru vo výške 25,5 % ročne
zo sumy dlžnej istiny odo dňa jej zosplatnenia, t.j. od 29.12.2014 do zaplatenia.

6. Žalobca na výzvu súdu zaslal dňa 24.07.2018 vyjadrenie, kde inter alia uviedol, že v dobe od
uzavretia Zmluvy po vyhlásení predčasnej splatnosti úveru žalovaný splatil svoj záväzok len čiastočne,
pričom jednotlivé platby a spôsob ich započítania sú uvedené v listine „Aktuálny stav úveru“ ku dňu
07.06.2017. Vzhľadom k tomu, že žalovaná neuhrádzala pravidelne mesačné splátky úveru riadne a
včas vyhlásil právny predchodca žalobcu úver za predčasne splatný ku dňu 29.12.2014. Napriek

zosplatneniu úveru nedošlo zo strany žalovaného k plneniu. V súlade s Obchodnými podmienkami
vznikla žalovanému povinnosť zaplatiť za poskytnutý úver žalobcovi úroky. Takto určená úroková sadzba
je v Zmluve dojednaná vo výške 25,5 % ročne, pričom výška úrokovej sadzby je špecifikovaná aj v
listine „Aktuálny stav úveru“, ku dňu 07.06.2017. Žalovaný uhradil žalobcovi sumu v celkovej výške
856,54 Eur, ktorá bola v zmysle zmluvy o úvere v spojení s Obchodnými podmienkami započítaná

nasledovne: suma vo výške 78,06 Eur na poplatky, suma vo výške 706,35 Eur na zmluvné úroky a úroky
z omeškania a suma 72,13 Eur na istinu. Žalovaná sa zaviazala úver splácať v pravidelných mesačných
splátkach vo výške 32,62 Eur mesačne ( splátka istiny v sume 30,- Eur a poplatok za
poistenie v sume 2,62 Eur) vždy k 10.dňu v mesiaci počnúc 10.12.2013. Žalobca upozornil žalovaného
na možnosť predčasného splatenia úveru listom zo dňa 09.12.2014. Žalovaná sa dostala do omeškania

s úhradou mesačnej splátky úveru prvýkrát dňa 10.02.2014, túto platbu uhradil až 18.03.2014. Suma
zmluvnýchúrokovdovyhláseniapredčasnejsplatnostiúverupredstavujesumu270,40Eur,sumaúrokov
z omeškania do vyhlásenia predčasnej splatnosti úveru predstavuje sumu 1,63 Eur, teda
in summa 272,03 Eur, od ktorej žalobca odrátal úhrady žalovanej vo výške 196,33 Eur. Na základe
uvedenéhovýslednásumazmluvnýchúrokova úrokovzomeškaniadovyhláseniapredčasnejsplatnosti

úveru tak predstavuje sumu 75,70 Eur. Následne suma zmluvných úrokov po vyhlásení predčasnej
splatnosti úveru predstavuje sumu 573,04 Eur, suma úrokov z omeškania po vyhlásení predčasnej
splatnosti úveru predstavuje sumu 117,98 Eur, teda in summa 691,02 Eur, od ktorej žalobca
odrátal úhrady žalovanej vo výške vo výške 510,02 Eur. Hoc est výsledná suma zmluvných úrokov a
úrokov z omeškania po vyhlásení predčasnej splatnosti úveru tak predstavuje sumu 181,-Eur. Zrátaním

výsledných súm úrokov pred a po predčasnom zosplatnení činí sumu 256,70 Eur, do dňa 31.05.2017.

Zároveň predmetným vyjadrením zo strany žalobcu došlo k „oprave“ petitu žaloby v časti percentuálne
určeného úroku ako aj úroku z omeškania nasledovne:Žalovaná je povinná v lehote 3 dní od právoplatnosti rozsudku zaplatiť žalobcovi
- istinu v sume 927,87 Eur
- úroky a úroky z omeškania vyčíslené ku dňu 31.05.2017 vo výške 256,74 Eur

- úroky vo výške 25,5% zo sumy 927,87 Eur od 01.06 2017 do zaplatenia,
- úrok z omeškania vo výške 5,25% zo sumy 927,87 Eur od 01.06.2017 do zaplatenia.

Ďalej žalobca vo svojom vyjadrení konštatuje že suma čiastkových úhrad uhradených žalovanou vo
výške 256,74 Eur, bola započítaná na vyčíslené úroky a úroky z omeškania ku dňu 31.05.2017 v plnej

výške a suma vo výške 167,32 Eur bola započítaná na istinu vo výške 927,87 Eur. Suma istiny ku dňu
poslednej čiastkovej úhrady zo strany žalovaného predstavuje sumu 760,55 Eur ( 927,87 Eur - 167,32
Eur = 760,55 Eur).
Žalobcazároveňzobralžalobuspäťvčastiúrokovaúrokovzomeškaniavyčíslenýchkudňu31.05.2017,
ako aj v časti istiny prevyšujúcej sumu 760,55 Eur a požiadal o zastavenie konania v tejto časti.

7.Predmetomsporujenárokzospotrebiteľskejzmluvy,nakoľkoveriteľjuuzatvoril vrámcipredmetu
svojej obchodnej činnosti so žalovaným, ako fyzickou osobou, nepodnikateľom. Vzhľadom k tomu, že
ide o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota
sporu,bezpríslušenstva,neprevyšuje 1000,-Eur,súd vzmysle§297písm.b/Civilnéhosporového
poriadku (ďalej len „CSP“) rozhodol bez nariadenia pojednávania verejne vyhláseným rozsudkom dňa

23.11.2018 o 09.00 hod. V súlade s ustanovením § 219 ods. 3 CSP miesto a čas verejného
vyhlásenia rozsudku bolo zverejnené na úradnej tabuli súdu dňa 22.10.2018.

8. Z listinných dôkazov, predložených žalobcom vyplýva, že žalovaná podpísala vo Y. dňa
12.11.2013 listinu s názvom „ Zmluva o úvere dostupná pôžička“, s tým, že v čase, keď túto listinu

podpisoval, bola vyplnená iba časť [1], týkajúca sa osobných údajov žalovaného a časť [2] s názvom
„Žiadosť o poskytnutie úveru (vyplní klient)“, kde žalovaný vyplnil údaje o tom, že žiada o úver vo výške
2000,- Eur pri dobe splácania 5 rokov s tým, že čerpanie úveru, aj splátky úveru, mali byť uhrádzané
v hotovosti vždy k 10. dňu v mesiaci. Uvedenú listinu podpísala žalovaná dňa 12.11.2013
a právny predchodca žalobcu dňa 18.11.2013. (ďalej aj „pôvodný veriteľ“), kedy bola vyplnená časť [3]

zmluvy s názvom „Zmluva o úvere a záverečné ustanovenia (vyplní O.)“. Z tejto listiny teda vyplýva,
že pôvodný veriteľ dňa 18.11.2013 doplnil číslo zmluvy: XXXXXXXXXX, výšku úveru 1000,-
Eur, výšku mesačnej splátky 32,62 Eur, stanovenie základného súboru poistenia, dátum prvej splátky
10.12.2013, dátum ďalšej platby k 10. dňu v mesiaci, dátum konečnej splatnosti úveru 10.11.2018, počet
splátok 60, úroková sadzba 25,50 % ročne, RPMN 28,71 % ročne, priemerná RPMN 45,94 %

ročne, celková výška nákladov 738,52 Eur a číslo úverového účtu: XXXXXX-XXXXXXXXXX/XXXX.

9. Z listiny s názvom „Aktuálny stav úveru ku dňu 07.06.2017“ vyplýva, že žalovanej bol
poskytnutý úver vo výške 1000,-Eur a žalovaná k dátumu vyhotovenia tohto uhradila sumu v celkovej
výške 856,54 Eur. Z predmetnej listiny ďalej vyplýva, že čerpaný úver je úročený úrokovou sadzbou

25,50 % a sankčnou sadzbou za splátky vo výške 5,25 % od 18.11.2013. Pohľ. účet - úroky je v sume
252,83 Eur, Pohľ. účet - poplatky 0,00 Eur, Poplatky zaplatené v sume 78,06 Eur, Úroky na účte ČR
v sume 3,91 Eur.

10. Výzvou zo dňa 10.12.2014 právny predchodca žalobcu upozornil žalovanú, že podstatným

spôsobom porušila ustanovenia Zmluvy o úvere č. XXXXXXXXXX zo dňa 18.11.2013 (ďalej len „Zmluva
o úvere“), pričom ku dňu 09.12.2014 je pohľadávka banky, vyplývajúca z tejto zmluvy, viac ako 3 mesiace
po lehote splatnosti vo výške 132,74 Eur, pozostávajúcej z omeškanej splátky vo výške 91,54 Eur,
poplatkov vo výške 35,96 Eur a poistného v sume 5,24 Eur. V prípade, ak nedôjde k úhrade dlžnej sumy,
právny predchodca žalobcu oznámil žalovanej, že úver zosplatní.

11. Výzvou na úhradu dlžnej sumy zo dňa 31.12.2014 právny predchodca žalobcu vyhlásil predčasnú
splatnosť celého úveru k 29.12.2014 z dôvodu, že žalovaná svojím konaním podstatne porušila
ustanovenia Zmluvy o úvere. Zároveň právny predchodca žalobcu vyzval žalovanú na úhradu celého
dlhu v sume 1048,09 Eur v lehote do 10. kalendárnych dní od doručenie tejto výzvy. Dlžná suma bola

špecifikovaná ako dlžná istina v sume 927,87 Eur, úrok 75,70 Eur, poplatky za upomienky 39,28 Eur
a poistné 5,24 Eur.12. Súd vo veci rozhodol na základe tvrdenia žalobcu (žalovaná sa k žalobe nevyjadrila) a ním
predložených listinných dôkazov, ktoré spochybnené neboli. Nakoľko sa však jedná o spotrebiteľský
vzťah a žalovaná ako spotrebiteľ, nebola v konaní zastúpená advokátom, súd aj bez jej výslovných

tvrdení skúmal, či zmluva o úvere neobsahuje ustanovenia, ktoré by spôsobili značenú nerovnováhu v
právach a povinnostiach zmluvných strán v neprospech spotrebiteľa a či zmluva má zákonom stanovené
náležitosti

13. Právny predchodca žalobcu po tom, ako žalovanému oznámila zosplatnenie úveru, uzavrel, ako

postupca, so žalovaným, ako postupníkom, dňa 13.06.2017 Zmluvu o postúpení pohľadávok č. III/2017
s tým, že podľa prílohy k zmluve o postúpení pohľadávky predmetom postúpenia bola aj pohľadávka
voči žalovanej. Uvedenými listinami mal súd teda preukázané, že došlo k postúpeniu pohľadávky z
pôvodného veriteľa na žalobcu a tým bola preukázaná aj vecná aktívna legitimácia žalobcu.

14. Podľa § 488 Občiansky zákonník, záväzkovým vzťahom je právny vzťah, z ktorého

veriteľovi vzniká právo na plnenie (pohľadávka) od dlžníka a dlžníkovi vzniká povinnosť splniť záväzok.

15. Podľa § 524 Občiansky zákonník ods. 1, ods. 2, veriteľ môže svoju pohľadávku aj bez súhlasu
dlžníka postúpiť písomnou zmluvou inému. S postúpenou pohľadávkou prechádza aj jej príslušenstvo
a všetky práva s ňou spojené

16. Podľa § 489 Občiansky zákonník v znení účinnom ku dňu 12.11.2013, záväzky vznikajú z právnych
úkonov, najmä zo zmlúv, ako aj zo spôsobenej škody, z bezdôvodného obohatenia alebo z iných
skutočností uvedených v zákone.

17. Podľa § 490 ods. 1 Občiansky zákonník, v znení účinnom ku dňu 12.11.2013, vznik zmlúv, ktorými
sa zakladajú záväzky, sa spravuje ustanoveniami § 43 a nasl., pokiaľ ďalej nie je ustanovené inak.

18. Podľa § 44 ods. 1, ods. 2, ods. 3 Občiansky zákonník, v znení účinnom ku dňu 12.11.2013, zmluva
je uzavretá okamihom, keď prijatie návrhu na uzavretie zmluvy nadobúda účinnosť. Mlčanie alebo

nečinnosť samy o sebe neznamenajú prijatie návrhu. Prijatie návrhu, ktoré obsahuje dodatky, výhrady,
obmedzenia alebo iné zmeny, je odmietnutím návrhu a považuje sa za nový návrh. Prijatím návrhu je
však odpoveď, ktorá vymedzuje obsah navrhovanej zmluvy inými slovami, ak z odpovede nevyplýva
zmena obsahu navrhovanej zmluvy. Ak je návrh určený dvom alebo viacerým osobám, a z jeho obsahu
vyplýva, že úmyslom navrhovateľa je, aby všetky osoby, ktorým je návrh určený, sa stali stranou zmluvy,

je zmluva uzavretá, ak všetky tieto osoby návrh prijmú.

19. Podľa § 52 ods. 1, ods. 2 Občiansky zákonník v znení účinnom ku dňu 12.11.2013, spotrebiteľskou
zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.
Ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách, ako aj všetky iné ustanovenia upravujúce právne vzťahy,

ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to na prospech zmluvnej strany, ktorá
je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých obsahom alebo účelom je
obchádzanie tohto ustanovenia, sú neplatné.

20. Podľa § 53 ods. 1, ods. 2, ods. 3 Občiansky zákonník, v znení účinnom ku dňu 12.11.2013,

spotrebiteľské zmluvy nesmú obsahovať ustanovenia, ktoré spôsobujú značnú nerovnováhu v právach
a povinnostiach zmluvných strán v neprospech spotrebiteľa. To neplatí, ak ide o zmluvné
podmienky, ktoré sa týkajú hlavného predmetu plnenia a primeranosti ceny, ak tieto
zmluvné podmienky sú vyjadrené určito, jasne a zrozumiteľne alebo ak boli neprijateľné podmienky
individuálne dojednané. Za individuálne dojednané zmluvné ustanovenia sa nepovažujú také, s ktorými

mal spotrebiteľ možnosť oboznámiť sa pred podpisom zmluvy, ak nemohol ovplyvniť ich obsah.
Ak dodávateľ nepreukáže opak, zmluvné ustanovenia dohodnuté medzi dodávateľom a spotrebiteľom
sa nepovažujú za individuálne dojednané.

21. Podľa § 2 písm. g/, h/ zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o iných

úveroch a pôžičkách pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov, v znení
účinnom ku dňu 18.11.2013, na účely tohto zákona sa rozumie g/
celkovými nákladmi spotrebiteľa spojenými so spotrebiteľským úverom všetky náklady vrátane úrokov,
provízií, daní a poplatkov akéhokoľvek druhu, ktoré musí spotrebiteľ zaplatiť v súvislosti so zmluvou ospotrebiteľskom úvere a ktoré sú veriteľovi známe, okrem notárskych poplatkov; do celkových nákladov
patria aj náklady na doplnkové služby súvisiace so zmluvou o spotrebiteľskom úvere, a to najmä
poistné, ak spotrebiteľ musí navyše uzavrieť zmluvu o poskytnutí takejto doplnkovej služby, aby získal

spotrebiteľský úver alebo aby ho získal za ponúkaných podmienok,
h/ celkovou čiastkou, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, súčet celkovej výšky spotrebiteľského úveru a
celkových nákladov spotrebiteľa spojených so spotrebiteľským úverom.

22. Podľa § 9 ods. 1 prvá veta z.č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch v znení účinnom ku dňu

12.11.2013, ( ďalej len „ZSÚ“), zmluva o spotrebiteľskom úvere musí mať písomnú formu.

23. Podľa § 9 ods. 2 písm. f/, g/, i/, j/, k/ a y/ ZSÚ, zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných
náležitostí podľa Občianskeho zákonníka musí obsahovať tieto náležitosti:
f) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru,
g) celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,

i) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo
referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná,
ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru,
podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové
sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových

sadzbách spotrebiteľského úveru,
j) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané
na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky
predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov,
k) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom

sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami
spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia,
y) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k
dňu podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 21 ods. 2 za
príslušný kalendárny štvrťrok; platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na

príslušný spotrebiteľský úver pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do 15 kalendárnych
dní po zverejnení priemernej hodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny
štvrťrok je priemerná hodnota ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za
predchádzajúci kalendárny štvrťrok.

24. Podľa § 11 ods. 1, psím a), b) ZSÚ, poskytnutý spotrebiteľský úver sa považuje za bezúročný
a bez poplatkov, ak
a) zmluva o spotrebiteľskom úvere nemá písomnú formu podľa § 9 ods. 1,
b) zmluva o spotrebiteľskom úvere neobsahuje náležitosti podľa § 9 ods. 2 písm. a) až k), r) a y).

25. Podľa ustanovenia § 497 zákona č. 513/1991 Zb. Obchodný zákonník, zmluvou o úvere
sa zaväzuje veriteľ, že na požiadanie dlžníka poskytne v jeho prospech peňažné prostriedky do určitej
sumy, a dlžník sa zaväzuje poskytnuté peňažné prostriedky vrátiť a zaplatiť úroky.

26. Podľa ustanovenia § 1 ods. 2 ZSÚ, spotrebiteľským úverom na účely tohto zákona je dočasné

poskytnutie peňažných prostriedkov na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere vo forme pôžičky,
úveru, odloženej platby alebo obdobnej finančnej pomoci poskytnutej veriteľom spotrebiteľovi.

27. Podľa ustanovenia § 9 ods. 1 ZSÚ, zmluva o spotrebiteľskom úvere musí mať písomnú formu. Každá
zmluvná strana dostane najmenej jedno jej vyhotovenie v listinnej podobe alebo na inom trvanlivom

médiu, ktoré je dostupné spotrebiteľovi.

28. Podľa ustanovenia § 9 ods. 2 ZSÚ, zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných náležitostí
podľa Občianskeho zákonníka musí obsahovať tieto náležitosti:
a) druh spotrebiteľského úveru,

b) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,
miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu; ak
je spotrebiteľský úver ponúkaný alebo zmluva o spotrebiteľskom úvere uzavieraná
prostredníctvom finančného agenta, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje ajúdaje o ňom v rozsahu údajov ako u veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu
alebo fyzickú osobu,
c) adresu predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,

d) meno, priezvisko a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,
e) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa
okamihom odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva
k tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,
f) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru,

g) celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,
h) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu
tovaru alebo služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú
službu alebo ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere,
i) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo
referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná,

ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru,
podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové
sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových
sadzbách spotrebiteľského úveru,
j) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané

na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky
predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov,
k) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v
ktorom sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami
spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia,

l) právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa
amortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne
a kedykoľvek počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
m) súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich
pravidelných a nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny,

n)prípadnepoplatkyzavedeniejednéhoaleboviacerýchúčtov,naktorých sazaznamenávajú
platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za
používanie platobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi
zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť,
o) úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej

úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
p) upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,
q) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,
r) výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe,
s) informácie o právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenia,

t) právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom splatení
spotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred
lehotou splatnosti podľa § 16,
u) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
v) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

w) právo na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo
uplatniť, a ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa
zaplatiť čerpanú istinu a príslušný úrok podľa § 13 ods. 3, ako aj o výške úroku za deň alebo
o spôsobe jej výpočtu,
x) názov a adresu príslušného kontrolného orgánu podľa § 23,

y) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu
podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 21 ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok;
platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver
pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej
hodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota

ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny
štvrťrok.29. Podľa ustanovenia §11 ods. 1 ZSÚ, poskytnutý spotrebiteľský úver sa považuje za bezúročný
a bez poplatkov, ak
a) zmluva o spotrebiteľskom úvere nemá písomnú formu podľa § 9 ods. 1,

b) zmluva o spotrebiteľskom úvere neobsahuje náležitosti podľa § 9 ods. 2 písm. a) až k), r) a y),
c) zmluva o spotrebiteľskom úvere formou povoleného prečerpania, ktorý sa musí splatiť na požiadanie
alebo do troch mesiacov, neobsahuje náležitosti podľa § 10 ods. 1 alebo
d) v zmluve o spotrebiteľskom úvere je uvedená nesprávne ročná percentuálna miera nákladov v
neprospech spotrebiteľa.

30. Podľa ustanovenia § 54 ods. 1 a ods. 2 Občiansky zákonník v znení účinnom ku dňu 12.11.2013,
zmluvné podmienky upravené spotrebiteľskou zmluvou sa nemôžu odchýliť od tohto zákona v
neprospech spotrebiteľa. Spotrebiteľ sa najmä nemôže vopred vzdať svojich práv, ktoré mu tento zákon
priznáva, alebo si inak zhoršiť svoje zmluvné postavenie. V pochybnostiach o obsahu spotrebiteľských
zmlúv platí výklad, ktorý je pre spotrebiteľa priaznivejší.

31. Podľa ustanovenia § 4 ods. 6 Zákona o ochrane spotrebiteľa, ak sa zmluva medzi predávajúcim a
spotrebiteľom uzatvára písomne a obsahuje ustanovenia, s ktorými mal spotrebiteľ možnosť oboznámiť
sa pred podpisom zmluvy, ale nemohol ovplyvniť ich obsah, predávajúci je povinný zmluvné podmienky
formulovať zrozumiteľne. V pochybnostiach platí výklad priaznivejší pre spotrebiteľa, ibaže súlad týchto

podmienok so zákonom je predmetom kontroly orgánu dozoru.

32. Podľa ustanovenia § 565 Občianskeho zákonníka, ak ide o plnenie v splátkach, môže veriteľ žiadať o
zaplateniecelejpohľadávkyprenesplnenieniektorejsplátky,lenaktobolodohodnutéalebovrozhodnutí
určené. Toto právo však môže veriteľ použiť najneskôr do splatnosti najbližšie nasledujúcej splátky.

33. Z výsledkov vykonaného dokazovania súd má za nesporne preukázanú skutočnosť, že vzhľadom
na text a formu zmluvy o úvere, z ktorej žalobca odvodzoval svoj nárok uplatnený v tomto konaní,
nepochybne v čase, keď listinu podpisovala žalovaná, ako spotrebiteľ, táto neobsahovala údaje
obsiahnuté v tabuľke, vyznačenej v bode [3], nakoľko tento údaj mala vyplniť „O.“, to znamená O..,

ktorá listinu podpísala až 18.11.2013. V zmysle ust. § 44 ods. 2 Občiansky zákonník sa zmluvné strany
(pôvodný veriteľ a žalovaná) dňa 12.11.2013 písomne dohodli iba na tých podmienkach, ktoré boli
dňa 12.11.2013 vyplnené žalovanou v bode [2] tejto listiny, t.j. o poskytnutí pôžičky 2 000,- Eur
( pričom nakoniec jej bol poskytnutý úver len vo výške 1000,- Eur), ktorú mala žalovaná splatiť v lehote 5
rokov, nakoľko iba v tejto časti právny predchodca žalobcu akceptoval žiadosť žalovanej. Všetky ostatné

podmienky úveru jednostranne určil právny predchodca žalobcu pri podpisovaní zmluvy dňa 18.11.2013.
Údaje, obsiahnuté v tabuľke, prináležiacej k bodu [3] Zmluvy o úvere, predstavujú v zmysle §
44 ods. 2 Občiansky zákonník nový návrh zmluvy a žalobca nepreukázal písomné uzavretie zmluvy s
takto dohodnutými podmienkami. Žalobca teda nepreukázal písomné uzavretie zmluvy o úvere, v ktorej
by boli dojednané obligatórne náležitosti upravené v § 9 ods. 2 písm. g/, i/, j/, k/, y/ ZSÚ. Navyše súd

preskúmaním zistil, že aj údaje, jednostranne uvedené právnym predchodcom žalobcu do
tabuľky v bode [3] Zmluvy o úvere, nezodpovedajú platnej právnej úprave. V prípade 60 splátok
po 32,62 Eur, by totiž žalovaná bola povinná zaplatiť 1957,20 Eur, takže celková výška nákladov
spotrebiteľa by predstavovala sumu 927,20 Eur a nie v ako je uvedené v zmluve sumu 738,52 Eur.
Takisto nesprávne je uvedená aj výška úrokovej sadzby, pretože pri úvere 1000,-Eur a 60-tich splátkach

po 32,62 eura, by bola ročná úroková miera 16,35 % a nie 25,50 %. V predmetnej zmluve je
nesprávne uvedené aj RPMN vo výške 28,71 %, pričom podľa prepočtu má byť správne uvedená
sadzba 34,06 %. Súd pri tomto výpočte vychádzal z výšky úveru 1000,-Eur, výšky mesačnej splátky v
sume 32,62 Eur pri počte splátok 60. Z daného teda jednoznačne vyplýva, že v zmluve je
nesprávne uvedená aj RPMN a to v neprospech spotrebiteľa, čo má podľa § 11 ods. 1 písm. d/ zákona

o spotrebiteľských úveroch účinného v čase uzavretia zmluvy za následok, že tento úver je
bezúročný a bez poplatkov. Nesprávnej výške RPMN v Zmluve nasvedčuje aj skutočnosť, že celková
výška nákladov spotrebiteľa podľa Zmluvy je uvedená v sume 738,52 Eur a tento údaj ako už súd vide
infra uviedol, je nesprávny. Žalovaná svoj dlh má uhradiť 60- timi splátkami po 32,62 Eur, čo predstavuje
sumu 1957,20 Eur, teda po odpočítaní čerpanej sumy 1000,- Eur, celková výška nákladov spotrebiteľa

je 957,20 Eur, nie 738,52 Eur. Hoc est uvedenou nesprávnou výškou celkových nákladov spotrebiteľa
v zmluve absentuje aj ďalšia náležitosť v zmysle ustanovenia § 9 ods. 2 písm. j/ zákona č. 129/2010
Z.z. a síce celková čiastka, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť. Súd má za to, že v Zmluve absentujú všetkypredpoklady použité na výpočet RPMN ( § 9 ods. 2 písm. j/ zákona č. 129/2010 Z.z.) a teda aj z tohto
dôvodu možno považovať úver za bezúročný a bez poplatkov.

34. Zo Zmluvy o úvere vyplýva, že podmienkou poskytnutia bol aj základný súbor poistenia (žalovaný
totiž sám o poistenie nežiadal). V zmysle ustanovenia § 9 ods. 2 písm. j/ ZSÚ, zmluva o spotrebiteľskom
úvere musí obsahovať celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, pričom podľa § 2 písm. h/ ZSÚ
táto celková čiastka predstavuje súčet celkovej výšky spotrebiteľského úveru a celkových nákladov
spotrebiteľa, spojených so spotrebiteľským úverom. V prípade 60 splátok po 32,62 Eur

je celková čiastka, ktorú mal žalovaný zaplatiť 1957,20 Eur. Zmluva o úvere teda nielenže neobsahuje
celkovú čiastku, ktorú mal spotrebiteľ zaplatiť ( § 9 ods. 2 písm. j/ ZSÚ), ale ani celková výška nákladov,
vyčíslená na 738,52 Eur, nezodpovedá ostatným podmienkam, ktoré veriteľ určil pri podpisovaní zmluvy
o úvere. Zmluva neobsahuje ani údaj o dobe jej trvania, pričom z ustanovenia § 9 ods. 2
písm. f/ ZSÚ vyplýva, že zmluva o spotrebiteľskom úvere musí obsahovať dve obligatórne náležitosti s
tým, že doba trvania zmluvy, aj termín konečnej splatnosti, musia byť v zmluve uvedené jednoznačným

spôsobom.

35. Vzhľadom na uvedené zistenia je úver, poskytnutý žalovanej vo výške 1000,- Eur, v
zmysle § 11 ods. 1 písm. a/, b/ ZSÚ bezúročný a bez poplatkov. Žalovaná bola preto povinná zaplatiť
veriteľovi iba skutočne poskytnuté finančné prostriedky vo výške 1000,- Eur a nakoľko z

listinných dôkazov a vyjadrenia žalobcu , ktoré žalovaná nenamietala vyplýva, že splatila celkom sumu
856,54 Eur a po vyhotovení listiny Aktuálny stav úveru do dňa vyhotovenia vyjadrenia žalobcu
uhradila žalovaná ešte sumu vo výške 424,06 Eur, hoc est in summa 1280,60 Eur. Uhradená suma
žalovanou teda prevyšuje istinu 1000,-Eur o 280,60 Eur na základe čoho súd žalobu
zamietol, nakoľko úver poskytnutý žalovanej je bezúročný a bez poplatkov.

36. Vo svojom vyjadrení zo dňa 18.07.2018 žalobca vzal žalobu v časti istiny prevyšujúcej sumu 760,55
Eur a v časti úrokov a úrokov z omeškania vyčíslených ku dňu 31.05.2017 späť a žiadal v tejto časti
konanie zastaviť.

37. Žalobca vo svojom vyjadrení opravil petit žaloby v časti uplatňovaného percentuálne určeného úroku
a úroku z omeškania, tak že petit má znieť:
Žalovaná je povinná v lehote 3 dní od právoplatnosti rozsudku zaplatiť žalobcovi“
- istinu v sume 927,87 Eur
- úroky a úroky z omeškania vyčíslené ku dňu 31.05.2017 vo výške 256,74 Eur

- úroky vo výške 25,5% zo sumy 927,87 Eur od 01.06 2017 do zaplatenia,
- úrok z omeškania vo výške 5,25% zo sumy 927,87 Eur od 01.06.2017 do zaplatenia.
Súd na základe dikcie § 294 CSP nepripustil zmenu petitu.

38. podľa § 294 CSP, zmena žaloby sa v spotrebiteľských sporoch nepripúšťa, ak je žalovaným

spotrebiteľ.

39. Nakoľko úver, poskytnutý žalovanému, je bezúročný a bez poplatkov, žalobcovi nepatria ním
uplatnené úroky z omeškania vo výške 5,25 %
- zo sumy 927,87 Eur od 01.06.2017 do 26.01.2018

- zo sumy 923,65 Eur od 27.01.2018 do 23.02.2018
- zo sumy 891,03 Eur od 24.02.2018 do 27.03.2018
- zo sumy 858,41 Eur od 28.03.2018 do 30.04.2018
- zo sumy 825,79 Eur od 01.05.2018 do 28.05.2018
- zo sumy 793,17 Eur od 29.05.2018 do 26.06.2018

- zo sumy 760,55 Eur od 27.06.2017 do zaplatenia a ani úroky z úveru, uplatnené vo
výške 25,5 % ročne
- zo sumy 927,87 Eur od 01.06.2017 do 26.01.2018
- zo sumy 923,65 Eur od 27.01.2018 do 23.02.2018
- zo sumy 891,03 Eur od 24.02.2018 do 27.03.2018

- zo sumy 858,41 Eur od 28.03.2018 do 30.04.2018
- zo sumy 825,79 Eur od 01.05.2018 do 28.05.2018
- zo sumy 793,17 Eur od 29.05.2018 do 26.06.2018- zo sumy 760,55 Eur od 27.06.2017 do zaplatenia a z tohto dôvodu aj tejto časti sa týka zamietnutie
žaloby súdom.

40. Podľa § 53 ods. 9 Občiansky zákonník v znení účinnom ku dňu 12.11.2013, ak ide o plnenie
zo spotrebiteľskej zmluvy, ktoré sa má vykonať v splátkach, môže dodávateľ uplatniť právo podľa §
565 najskôr po uplynutí troch mesiacov od omeškania so zaplatením splátky a keď súčasne upozornil
spotrebiteľa v lehote nie kratšej ako 15 dní na uplatnenie tohto práva.

41. Z bodu 6.2 Všeobecných obchodných podmienok pre úver „dostupná pôžička“, účinných od
10.06.2013, vyplývalo právo veriteľa požadovať predčasné splatenie celej istiny úveru, vrátane
príslušenstva, ak klient je v omeškaní s platením čo i len jednej splátky v plnej, resp. čiastočnej výške.
Podľa listinných dôkazov, predložených žalobcom, žalovaný zaplatil v lehote splatnosti splátky od
10.12.2013 do 05.09.2014 , takže pôvodný veriteľ postupoval v súlade s citovanou právnou úpravou, keď
prípisom zo dňa 10.12.2014 upozornil žalovaného na možnosť zosplatnenia, ktoré následne vykonal ku

dňu 29.12.2014, čo žalovanému oznámil výzvou na úhradu dlžnej sumy zo dňa 31.12.2014. Žalobca
síce nepredložil dôkaz o doručení uvedenej písomnosti žalovanému, ale vzhľadom na bod 4.3.6 VOP sa
písomnosťpovažujezadoručenútretímdňompojejodoslaní,t.j.dňom04.01.2015.Pôvodnýveriteľurčil
v tejto výzve žalovanému lehotu 10 kalendárnych dní na úhradu dlžnej sumy, takže splatnosť nastala
dňom 14.01.2015.

42. Podľa § 517 ods. 1 prvá veta Občiansky zákonník, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas
nesplní, je v omeškaní.

43. Podľa § 517 ods. 2 Občiansky zákonník, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ

právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť
poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

44. Podľa § 255 CSP ods. 1, ods. 2, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu

vo veci,. Ak mala strana vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov konania pomerne rozdelí,
prípadne vysloví, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo.

45. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

46. Podľa § 3 Nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia
Občianskeho zákonníka výška úrokov z omeškania je o 5 percentuálnych bodov vyššia, ako základná
úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

47. O trovách konania bolo rozhodnuté podľa 255 ods. 1 CSP, podľa ktorého strane, ktorá mala vo veci

plný úspech, súd prizná náhradu trov potrebných na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti
strane, ktorá vo veci úspech nemala. Žalobca nebol v konaní úspešný, preto nemá právo na náhradu trov
konania a úspešnému žalovanému žiadne trovy konania nevznikli, preto mu súd náhradu trov konania
nepriznal.

Poučenie:

P o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie, ktoré sa podáva v lehote 15 dní
odo dňa doručenia písomného vyhotovenia rozsudku, prostredníctvom Okresného súdu Lučenec, Ulica
Dr. Herza 14, 984 37 Lučenec na Krajský súd Banská Bystrica, a to písomne.

Odvolanie je potrebné predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis

zostal na súde, a aby každá strana sporu dostala jeden rovnopis odvolania. Ak strana sporu nepredloží
potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jej trovy.

Podľa § 363 Civilného sporového poriadku, v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania
uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie

považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).Podľa § 364 Civilného sporového poriadku, rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Podľa § 365 ods. 1 Civilného sporového poriadku, odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 365 ods. 2 Civilného sporového poriadku, odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno
odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo
veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Podľa § 365 ods. 3 Civilného sporového poriadku, odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno
meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Podľa § 366 Civilného sporového poriadku, prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej

obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred súdom prvej inštancie, možno v odvolaní
použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne

rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Podľa § 367 ods. 1 Civilného sporového poriadku, ak podá ten, kto je na to oprávnený, včas odvolanie,
nenadobúda rozhodnutie právoplatnosť, dokiaľ o odvolaní právoplatne nerozhodne odvolací súd.

Podľa § 367 ods. 2 Civilného sporového poriadku, ak sa rozhodlo o niekoľkých právach so
samostatným skutkovým základom alebo ak sa rozhodnutie týka niekoľkých subjektov a ide o
samostatné spoločenstvo podľa § 76 a odvolanie sa výslovne vzťahuje len na niektoré práva alebo na
niektoré subjekty, nie je právoplatnosť výroku, ktorý nie je napadnutý, odvolaním dotknutá. To neplatí,

ak od rozhodnutia o napadnutom výroku závisí výrok, ktorý odvolaním nebol výslovne dotknutý, alebo
ak určitý spôsob usporiadania vzťahu medzi stranami vyplýva z osobitného predpisu.

Podľa § 367 ods. 3 Civilného sporového poriadku, právoplatnosť ostatných výrokov nie je dotknutá
ani vtedy, ak odvolanie smeruje len proti výroku o trovách konania, o príslušenstve pohľadávky, o jej

splatnosti alebo o predbežnej vykonateľnosti.

Podľa § 368 Civilného sporového poriadku, osoba oprávnená podať odvolanie sa môže odvolania vzdať.
Vzdať sa odvolania možno len voči súdu, a to až po vyhlásení rozhodnutia.

Podľa § 369 ods. 1 Civilného sporového poriadku, dokiaľ o odvolaní nebolo rozhodnuté, možno ho vziať
späť. Ak odvolateľ vzal odvolanie späť, nemôže ho podať znova.

Podľa § 369 ods. 2 Civilného sporového poriadku, ak odvolateľ vezme odvolanie späť, právoplatnosť
napadnutého rozhodnutia nastane, ako keby k podaniu odvolania nedošlo. Lehoty, ktoré majú plynúť od

právoplatnostinapadnutéhorozhodnutia,plynúvtakomprípadeodprávoplatnostiuzneseniaozastavení
odvolacieho konania.Podľa § 369 ods. 3 Civilného sporového poriadku, ak sa odvolanie, o ktorom nebolo rozhodnuté, vzalo
späť, odvolací súd odvolacie konanie zastaví.

Podľa § 369 ods. 4 Civilného sporového poriadku, ak sa odvolanie vzalo späť sčasti, použijú sa
ustanovenia predchádzajúcich odsekov primerane.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona ( z.č. 233/1995 Z.z.).

Podľa § 63 ods. 1 Exekučného poriadku ak podkladom na exekúciu je exekučný titul, v
ktorom sa ukladá povinnosť zaplatiť peňažnú sumu, exekúciu možno vykonať:
a) zrážkami zo mzdy a z iných príjmov,
b) prikázaním pohľadávky,
c) predajom hnuteľných vecí,

d) predajom cenných papierov,
e) predajom nehnuteľnosti,
f) predajom podniku,
g) príkazom na zadržanie vodičského preukazu.