Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, June 3, 2019

Súd: Okresný súd Pezinok
Spisová značka: 6Pc/5/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1718201454
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 06. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Špániková
ECLI: ECLI:SK:OSPK:2019:1718201454.3

Uznesenie

Okresný súd Pezinok v právnej veci navrhovateľky C.. X. R. D., O.. D., L.. XX.XX.XXXX, J. D. XXXX/
XB, XXX XX G., zastúpenej JUDr. Vojtechom Horváthom, advokátom so sídlom Moyzesova 2520/22,
902 01 Pezinok proti G. R., L.. XX.XX.XXXX, J. XXX XX D. Č.. XXX (C., T. M. C. J. X.) S. K. C. I. R., L..
XX.XX.XXXX, J. D. XXXX/XB, XXX XX G., zastúpenému Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny, odbor
sociálnych vecí Pezinok, Moyzesova 2, o zapretie otcovstva matkou maloletého dieťaťa, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie sa zastavuje.

II. Navrhovateľke sa vracia súdny poplatok vo výške 26,30 eur po právoplatnosti tohto rozhodnutia.

III. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom elektronicky podaným súdu dňa 11.07.2018 sa navrhovateľka domáhala určenia, že manžel
matky maloletej G. R., L.. XX.XX.XXXX nie je otcom maloletej I. R., L.S.O.. XX.XX.XXXX.

2. Podaním dňa 04.02.2019 zobrala matka návrh v celom rozsahu späť a navrhla konanie zastaviť z
dôvodu obnovenia manželského spolužitia s manželom. Podanie bolo doplnené elektronickým podaním
dňa 25.04.2019.

3.Podanímdoručenýmsúdudňa14.05.2019vyjadrilmanželnavrhovateľkysúhlassospäťvzatímnávrhu
a podaním doručeným súdu dňa 20.05.2019 vyjadril súhlas so späťvzatím Úrad práce, sociálnych vecí
a rodiny, odbor sociálnych vecí Pezinok.

4. Podľa § 29 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku (ďalej len „CMP“), navrhovateľ môže počas

konania zobrať návrh na začatie konania späť, a to celkom alebo sčasti. Ak je návrh vzatý späť celkom,
súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví.
Podľa § 29 ods. 2 CMP, súd konanie nezastaví, ak sa mohlo začať aj bez návrhu a je potrebné v konaní
pokračovať.

Podľa § 29 ods. 3 CMP, súd konanie nezastaví, ak niektorý z účastníkov so späťvzatím návrhu z vážnych

dôvodov nesúhlasí.

5. S poukazom na uvedené skutočnosti a citované zákonné ustanovenia súd konanie v zmysle § 29
ods. 1 CMP zastavil.

6. O vrátení zaplateného súdneho poplatku súd rozhodol podľa § 11 ods. 3 a 4 zákona č. 71/1992

Zb. o súdnych poplatkoch a o poplatku za výpis z registra trestov v znení neskorších predpisov (ďalej
len zákon č. 71/1992 Zb. “).Podľa § 11 ods. 3 veta prvá zákona č. 71/1992 Zb., poplatok splatný podaním žaloby, návrhu na začatie
konania, odvolania, žaloby na obnovu konania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa
žaloba, návrh na začatie konania, odvolanie, žaloba na obnovu konania alebo dovolanie odmietlo alebo

vzalo späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz; to neplatí, ak bolo
dovolanie odmietnuté z dôvodu, že smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je dovolanie prípustné.
Podľa § 11 ods. 4 veta prvá zákona č. 71/1992 Zb., okrem poplatku v rozvodovom konaní a poplatku,
ktorý sa vracia podľa § 11 ods. 1 zákona č. 71/1992 Zb., sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia
krátený o 1%, najmenej však o 6,70 eura.

Podľa § 11 ods. 11 zákona č. 71/1992 Zb., poplatok, ktorý sa má vrátiť podľa odsekov 4, 7 až 9 sa
zaokrúhli na eurocenty nahor.
Navrhovateľke vznikla podaním žaloby poplatková povinnosť vo výške 33,00 eur, ktorú si splnila dňa
24.08.2018. S poukazom na citované ustanovenia zákona o súdnych poplatkoch súd rozhodol o vrátení
súdneho poplatku vo výške 26,30 eur.

7. Podľa § 52 CMP, žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon
neustanovuje inak.

Poučenie:

Protitomutouzneseniu možnopodaťodvolaniedo15dníodjehodoručenianaOkresnomsúdePezinok.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). (§363 Civilný sporový poriadok)
Ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie, a) ktorému súdu je určené, b)
kto ho robí, c) ktorej veci sa týka, d) čo sa ním sleduje a e) podpis. (§127 ods. 1 Civilný sporový poriadok)
Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky

tohto konania. (§127 ods. 2 Civilný sporový poriadok)