Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, February 19, 2019

Súd: Okresný súd Pezinok
Spisová značka: 6Csp/141/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1717207912
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 02. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Špániková

ECLI: ECLI:SK:OSPK:2019:1717207912.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Pezinok v konaní pred sudkyňou JUDr. Máriou Špánikovou v právnej veci žalobcu: Intrum

Slovakia, s.r.o., IČO: 35 831 154, so sídlom Mýtna 48, 811 07 Bratislava, zast.: advokátom JUDr. Jánom
Šoltésom, so sídlom Mýtna 48, 811 07 Bratislava proti žalovanej: N. I., G.. XX.XX.XXXX, K. M. XXXX/
XX, XXX XX O., o zaplatenie 2.747,91 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaná je povinná zaplatiť žalobcovi 1529,64 €, úrok z omeškania vo výške 5,00 % ročne zo
sumy 2329,64 € od 21.10.2017 do 22.10.2017, úrok z omeškania vo výške 5,00 % ročne zo sumy
2279,64 € od 23.10.2017 do 06.11.2017, úrok z omeškania vo výške 5,00 % ročne zo sumy 2229,64
€ od 07.11.2017 do 04.12.2017, úrok z omeškania vo výške 5,00 % ročne zo sumy 2179,64 € od

05.12.2017 do 04.01.2018, úrok z omeškania vo výške 5,00 % ročne zo sumy 2129,64 € od 05.01.2018
do 06.02.2018, úrok z omeškania vo výške 5,00 % ročne zo sumy 2079,64 € od 07.02.2018 do
05.03.2018, úrok z omeškania vo výške 5,00 % ročne zo sumy 2029,64 € od 06.03.2018 do 04.04.2018,
úrok z omeškania vo výške 5,00 % ročne zo sumy 1979,64 € od 05.04.2018 do 04.06.2018, úrok z
omeškania vo výške 5,00 % ročne zo sumy 1929,64 € od 05.06.2018 do 27.06.2018, úrok z omeškania
vo výške 5,00 % ročne zo sumy 1879,64 € od 28.06.2018 do 04.07.2018, úrok z omeškania vo výške
5,00 % ročne zo sumy 1829,64 € od 05.07.2018 do 06.08.2018, úrok z omeškania vo výške 5,00 %

ročne zo sumy 1779,64 € od 07.08.2018 do 24.09.2018, úrok z omeškania vo výške 5,00 % ročne
zo sumy 1729,64 € od 25.09.2018 do 08.10.2018, úrok z omeškania vo výške 5,00 % ročne zo sumy
1679,64 € od 09.10.2018 do 06.11.2018, úrok z omeškania vo výške 5,00 % ročne zo sumy 1629,64
€ od 07.11.2018 do 04.12.2018, úrok z omeškania vo výške 5,00 % ročne zo sumy 1579,64 € od
05.12.2018 do 04.01.2019, úrok z omeškania vo výške 5,00 % ročne zo sumy 1529,64 € od 05.01.2019
do zaplatenia, to všetko v lehote do troch dní od právoplatnosti tohto rozhodnutia.

II. Žalobcovi sa priznáva nárok na náhradu trov konania vo výške 69,56 %, o ktorom nároku rozhodne

súd prvej inštancie samostatným uznesením súdneho úradníka po právoplatnosti tohto rozhodnutia.

III. Konanie sa v časti o zaplatenie 1.218,27 eur s prislúchajúcim úrokom z omeškania zastavuje.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 27.11.2017 sa žalobca domáhal vydania platobného
rozkazu, ktorým by súd zaviazal žalovanú na zaplatenie sumy vo výške 2.747,91 eur spolu s úrokmi
z omeškania a trov konania. Žalobu odôvodnil tým, že medzi právnym predchodcom žalobcu -
spoločnosťou Všeobecná úverová banka, a.s. a žalovanou bola dňa 07.10.2013 uzatvorená Zmluva

o vydaní a používaní kreditnej platobnej karty VÚB, a.s., na základe ktorej sa žalobca zaviazal
poskytnúť žalovanej kreditnú kartu, ku ktorej viedol účet č. XXXXXXXX. Žalovanej bol poskytnutý úver
s dohodnutým úrokom vo výške 22,80 %. Ku dňu vystavenia výpisu z kartového účtu mala žalovanáschválený úverový rámec vo výške 1.200,00 eur a bola povinná žalobcovi platiť štandardnú mesačnú
splátku vo výške 40,00 eur.
Žalovaná si neplnila svoje povinnosti vyplývajúce jej zo zmluvy a jej platobnú disciplínu sa nepodarilo

obnoviť ani po viacerých pokusoch žalobcu. Pred odstúpením na vymáhanie žalobca vystavil ku dňu
12.10.2017 nový výpis z bankovej knihy s konečným stavom ku dňu 30.09.2017 obsahujúci súhrn
debetných položiek a to istiny, poplatkov, sankčného úroku a štandardného úroku s prihliadnutím na
vykonané úhrady žalovanej s konečným zostatkom na úhradu vo výške 2.747,91 eur.
2. Na základe Zmluvy o postúpení pohľadávok uzatvorenej medzi spoločnosťou Všeobecná úverová

banka, a.s. ako postupcom a spoločnosťou Intrum Justitia Slovakia, s.r.o ako postupníkom bola
pohľadávka postupcu voči žalovanej v celosti postúpená žalobcovi ako postupníkovi. Uznesením
tunajšieho súdu č.k. 6Csp/141/2017 - 40 zo dňa 13.02.2018 súd pripustil zmenu žalobcu.
3. Žalovanej bola žaloba spolu s prílohami, výzvou na vyjadrenie a procesným poučením doručená dňa
16.02.2018. Žalovaná sa k žalobe nevyjadrila.
4. Podaním doručeným súdu dňa 15.10.2018 zobral žalobca žalobu v časti o zaplatenie istiny vo výške

418,27 eur (poplatky a sankčný úrok) s prislúchajúcim úrokom z omeškania späť a navrhol, aby súd
konanie v tejto časti zastavil. Ďalej žalobca zobral žalobu späť v časti o zaplatenie istiny 600,00 eur s
prislúchajúcim úrokom z omeškania a podaním doručeným súdu dňa 12.02.2019 zobral žalobu v časti
o zaplatenie istiny 200,00 eur späť, obe sumy z dôvodu úhrady zo strany žalovanej.

5. Podľa § 145 ods. 2 Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), ak je žaloba vzatá späť sčasti, súd
konanie v tejto časti zastaví. O čiastočnom späťvzatí žaloby rozhodne súd v rozhodnutí vo veci samej.

6. S poukazom na čiastočné späťvzatie žaloby a § 145 ods. 2 CSP, súd konanie v časti o zaplatenie
1.218,27 eur zastavil.

7. Na súdne pojednávanie dňa 19.02.2019 sa strany sporu nedostavili, obaja majú doručenie
predvolania vykázané, právna kancelária žalobcu neúčasť dňa 12.02.2019 ospravedlnila, súhlasila s
konaním v neprítomnosti, žalovaná má vykázané doručenie dňa 07.11.2018, neúčasť na pojednávaní
neospravedlnila. Podľa § 157 CSP súd pojednával v ich neprítomnosti

8. Po vyvolaní veci sa súd oboznámil so žalobou, Zmluvou o vydaní a používaní kreditnej karty zo
dňa 7.10.2013, výpisom z účtu klienta zo dňa 12.10.2017, žiadosťou o aktiváciu Bankomatky Quatro
zo dňa 27.9.2013, Obchodnými podmienkami pre vydanie a používania kreditných platobných kariet,
výpisom z Bankomatky Quatro zo dňa 12.10.2017, čiastočným späťvzatím žaloby zo dňa 8.12.2017,

návrhom na zmenu strany sporu a zmluvou o postúpení pohľadávok zo dňa 30.12.2017, oznámením o
postúpení pohľadávky zo dňa 21.12.2017, podaním žalobcu zo dňa 15.10.2018 a 12.2.019, cenníkom
VUBačiastočnýmspäťvzatímžalobyzodňa12.2.2019adospelknázoru,žežalobajepodanádôvodne.

9. Podľa ust. § 657 Občianskeho zákonníka, zmluvou o pôžičke prenecháva veriteľ dlžníkovi veci určené

podľa druhu, najmä peniaze a dlžník sa zaväzuje vrátiť po uplynutí dohodnutej doby veci rovnakého
druhu.
Podľa ust. § 658 ods. 1 OZ pri peňažnej pôžičke možno dohodnúť úroky.

Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ

právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

10.Vzhľadomnaskutočnosť,žesúdmázlistinnýchdôkazovpreukázanýnárokžalobcu,súdjehožalobe

vyhovel v celom rozsahu.

11. Podľa § 262 ods. 1 Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), o nároku na náhradu trov konania
rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná
náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci. Súd vyhodnotil pomer úspechu žalobcu v

predmetnej veci vo výške 69,56 %. (úspech žalobcu 84,78 %, úspech žalovaného 15,22 %). Podľa § 262
ods. 2 CSP, o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia,
ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia na Okresnom súde Pezinok.
Ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie, a) ktorému súdu je určené, b)

kto ho robí, c) ktorej veci sa týka, d) čo sa ním sleduje a e) podpis. (§127 ods. 1 Civilný sporový poriadok)
Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky
tohto konania. (§127 ods. 2 Civilný sporový poriadok)
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). (§363 Civilný sporový poriadok)

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania. (§364 Civilný sporový poriadok)
Podľa § 365 ods. 1 CSP, odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva, v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej

inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. (§ 365 ods. 2 CSP)

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania. (§ 365 ods. 3 CSP)