Rozsudok ,
Odmietajúce odvolanie Judgement was issued on Tuesday, July 3, 2018

Súd: Okresný súd Bratislava II
Spisová značka: 12C/60/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1217219238
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 07. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Gabriela Sobolovská

ECLI: ECLI:SK:OSBA2:2018:1217219238.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava II v Bratislave, sudkyňou JUDr. Gabrielou Sobolovskou, v spore žalobcu: Správa

domov SBD Bratislava II, s.r.o., Strojnícka 8, 827 01 Bratislava, IČO: 35 970 740, proti žalovaným: 1)
Q. L.,, W.. XX.XX.XXXX, L. XXX/XX, F. - C., 2) W. L., W.. XX.XX.XXXX, L. XXX/XX, F. - C., o zaplatenie
98,49 € s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Žalovaní v 1. a 2. rade sú p o v i n n í spoločne a nerozdielne zaplatiť žalobcovi sumu 98,49 € spolu s
úrokom z omeškania vo výške 5,00 % ročne zo sumy 98,49 € od 01.07.2017 do zaplatenia, a to všetko
do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

Súd p r i z n á v a žalobcovi nárok na plnú náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou zo dňa 16.11.2017, podanou na súd osobne dňa 20.11.2017, domáhal proti
žalovaným v prvom a druhom rade vydania rozhodnutia, ktorým súd žalovaným uloží povinnosť zaplatiť
žalobcovi spoločne a nerozdielne sumu 98,49 € s príslušenstvom a náhradu trov konania, titulom
nedoplatku z vyúčtovania nákladov spojených s užívaním bytu na L. G. Č.. XX U. F. za rok 2016.

2. Súd dňa 09.01.2018 vydal platobný rozkaz č.k. 12C/60/2017-31, ktorým zaviazal žalovaných na
zaplatenie spoločne a nerozdielne sumy 98,49 € s príslušenstvom ako aj na náhradu trov konania.

Platobný rozkaz sa žalovanému v prvom rade nepodarilo do vlastných rúk doručiť. Na základe
uvedeného, súd platobný rozkaz uznesením zo dňa 02.03.2018, č.k. 12C/60/2017-40, v súlade s § 266
ods. 3 CSP, zrušil.

3. Dňa 24.05.2018 zverejnil súd oznámenie o podanej žalobe na webovej stránke súdu a úradnej tabuli
súdu, ktorým doručil žalovanému v prvom rade žalobu s poučením, že žaloba sa považuje po 15 dňoch
od zverejnenia oznámenia za doručenú, a to aj vtedy, ak sa adresát o tom nedozvie.

4. Dňa 14.06.2018 zverejnil súd na webovej stránke súdu a úradnej tabuli Oznámenie o verejnom
vyhlásení rozsudku dňa 03.07.2018, bez nariadenia ústneho pojednávania.

5. Z listinných dôkazov predložených žalobcom zistil súd tento skutkový stav veci:

6. Z výpisu listu vlastníctva č. XXXX, katastra nehnuteľností vedenom Okresným úradom F. katastrálny

odbor, obce F.-Y..Č.. C., Katastrálneho územia C., má súd za preukázané, že žalovaní sú výlučnými
vlastníkmi bytu č. XX, na X. poschodí bytového domu na L. G. Č.. XX U. F..7. Vlastníci bytov a nebytových priestorov domu v F., L. X-XX a žalobca, uzavreli dňa 17.04.2008
písomnú Zmluvu o výkone správy (ďalej len "Zmluva o výkone správy"), na základe ktorej žalobca
zabezpečoval správu uvedeného bytového domu. V predmetnom bytovom dome sa nachádza aj byt,

ktorého vlastníkmi sú žalovaní.

8.Zošpecifikácienedoplatkovzvyúčtovanianákladovzabytzarok2016,predloženejžalobcomvyplýva,
že náklady z vyúčtovania za rok 2016 boli vo výške 1.718,49 €. Z tejto sumy žalovaní uhradili sumu
1.620 €. Nedoplatok z vyúčtovania nákladov za byt za rok 2016 tak predstavuje sumu 98,49 €.

9. Žalobca listom Predžalobná upomienka - pokus o zmier zo dňa 13.09.2017, vyzval žalovaného
na úhradu nedoplatku z vyúčtovania nákladov, ktorý ku dňu 31.08.2017 predstavoval sumu 719,68 €
(nedoplatok 709,68 €, upomienka 10,00 €), a to do 7 dní od doručenia upomienky.

10. Žalovaný nezaplatil žalobcovi ani časť žalovanej pohľadávky.

11. Podľa § 8 ods. 1 zákona č. 182/1993 Z. z. o vlastníctve bytov a nebytových priestorov, Správcom
môže byť právnická osoba alebo fyzická osoba podnikateľ, ktorá má v predmete podnikania alebo v
predmete činnosti správu a údržbu bytového fondu; Činnosť správcu môže byť vykonávaná len podľa
tohto zákona.

12. Podľa § 8a ods. 1 citovaného zákona, Vlastníci bytov a nebytových priestorov v dome uzatvoria
so správcom písomnú zmluvu o výkone správy. Zmluva o výkone správy, jej zmena alebo jej zánik sa
schvaľuje nadpolovičnou väčšinou hlasov všetkých vlastníkov bytov a nebytových priestorov v dome.
Schválená zmluva o výkone správy alebo jej zmena, alebo jej zánik je záväzný pre všetkých vlastníkov

bytov a nebytových priestorov v dome, ak je podpísaný nadpolovičnou väčšinou vlastníkov bytov a
nebytovýchpriestorovvdomeasprávcom.Správcajepovinnýschválenúzmluvualebojejzmenudoručiť
každému vlastníkovi bytu a nebytového priestoru v dome. Na doručovanie sa vzťahuje osobitný predpis.
Zmluva o výkone správy obsahuje najmä
a) vzájomné práva a povinnosti správcu a vlastníkov bytov a nebytových priestorov v dome pri

zabezpečovaní prevádzky, údržby a opráv domu,
b) spôsob výkonu správy spoločných častí domu, spoločných zariadení domu, spoločných nebytových
priestorov, príslušenstva a pozemku,
c) zásady hospodárenia s prostriedkami fondu prevádzky, údržby a opráv vrátane rozsahu oprávnenia
disponovať s nimi,

d) zásady platenia úhrad za plnenia a hospodárenie s nimi,
e) zásady určenia výšky platieb za správu,
f) rozsah a obsah správy o činnosti správcu podľa odseku 2.

13. Podľa § 8a ods. 2 citovaného zákona, Správca je povinný najneskôr do 31. mája nasledujúceho roka

predložiťvlastníkombytovanebytovýchpriestorovvdomesprávuosvojejčinnostizapredchádzajúcirok
týkajúcej sa domu, najmä o finančnom hospodárení domu, o stave spoločných častí domu a spoločných
zariadení domu, ako aj o iných významných skutočnostiach, ktoré súvisia so správou domu. Zároveň je
povinný vykonať vyúčtovanie použitia fondu prevádzky, údržby a opráv, úhrad za plnenia rozúčtované
na jednotlivé byty a nebytové priestory v dome. Ak správca končí svoju činnosť, je povinný 30 dní pred

jej skončením, najneskôr v deň skončenia činnosti, predložiť vlastníkom bytov a nebytových priestorov
v dome správu o svojej činnosti týkajúcej sa tohto domu a odovzdať všetky písomné materiály, ktoré
súvisia so správou domu vrátane vyúčtovania použitia fondu prevádzky, údržby a opráv a úhrad za
plnenia. Zároveň je povinný previesť zostatok majetku vlastníkov na účtoch v banke na účty nového
správcu alebo spoločenstva.

14. Podľa § 10 ods. 1 citovaného zákona, Vlastníci bytov a nebytových priestorov v dome sú povinní v
súlade so zmluvou o spoločenstve alebo so zmluvou o výkone správy poukazovať preddavky mesačne
vopred do fondu prevádzky, údržby a opráv, a to od prvého dňa mesiaca nasledujúceho po vklade
vlastníckeho práva do katastra nehnuteľností. Výšku preddavku do fondu prevádzky, údržby a opráv

určia vlastníci bytov a nebytových priestorov v dome spravidla vždy na jeden rok vopred tak, aby sa
pokryli predpokladané náklady na prevádzku, údržbu a opravy spoločných častí domu, spoločných
zariadení domu, spoločných nebytových priestorov, príslušenstva a priľahlého pozemku, ako aj výdavky
na obnovu, modernizáciu a rekonštrukciu domu. Vlastníci bytov a nebytových priestorov v domevykonávajú úhrady do fondu prevádzky, údržby a opráv podľa veľkosti spoluvlastníckeho podielu; ak je
súčasťou bytu balkón, lodžia alebo terasa, pre účely tvorby fondu prevádzky, údržby a opráv domu sa
zarátavadoveľkostispoluvlastníckehopodielu25%zpodlahovejplochybalkóna,lodžiealeboterasy.Pri

určenípreddavkovdofonduprevádzky,údržbyaoprávsúvlastnícibytovanebytovýchpriestorovvdome
povinní zohľadniť mieru využívania spoločných častí domu a spoločných zariadení domu vlastníkmi
nebytových priestorov a garáží v dome.

15. Podľa § 121 ods. 3 Občianskeho zákonníka, Príslušenstvom pohľadávky sú úroky, úroky z

omeškania, poplatok z omeškania a náklady spojené s jej uplatnením.

16. Podľa § 488 Občianskeho zákonníka, Záväzkovým vzťahom je právny vzťah, z ktorého veriteľovi
vzniká právo na plnenie (pohľadávka) od dlžníka a dlžníkovi vzniká povinnosť splniť záväzok.

17. Podľa § 517 ods. 1, 2 Občianskeho zákonníka, Dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v

omeškaní. Ak ho nesplní ani v dodatočnej primeranej lehote poskytnutej mu veriteľom, má veriteľ právo
od zmluvy odstúpiť; ak ide o deliteľné plnenie, môže sa odstúpenie veriteľa za týchto podmienok týkať aj
len jednotlivých plnení. Ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od
dlžníkapopriplneníúrokyzomeškania,akniejepodľatohtozákonapovinnýplatiťpoplatokzomeškania;
výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

18. Na základe listinných dôkazov predložených žalobcom a citovaných zákonných ustanovení dospel
súd k záveru, že žaloba žalobcu je v celom rozsahu dôvodná.

19. V konaní bolo preukázané, že žalovaní v 1 a 2 rade neuhradili žalobcovi náklady za plnenia spojené

s užívaním bytu č. XX, nachádzajúceho sa na X. poschodí bytového domu na L. G. Č.. XX U. F.,
zapísaného na liste vlastníctva č. XXXX, pre katastrálne územie C., za rok 2016 v sume 98,49 €. Súd
tak uložil žalovaným povinnosť spoločne a nerozdielne zaplatiť žalobcovi uvedenú sumu.

20. Vzhľadom na to, že sa žalovaní dostali do omeškania s plnením peňažného dlhu, žalobca mal

nárok domáhať sa proti žalovaným zaplatenia úrokov z omeškania. O úrokoch z omeškania s plnením
peňažného dlhu a o ich výške rozhodol súd podľa § 121 ods. 3, § 517 ods. 1, 2 Občianskeho zákonníka
v spojení s § 3 nariadenia vlády Slovenskej republiky č. 87/1995 Z. z.

21. O nároku na náhradu trov konania rozhodol súd v súlade s § 255 ods. 1 Civilného sporového

poriadku, podľa ktorého, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.
Nakoľkomalžalobcavkonaníplnýúspech,súdpriznalžalobcovináhradutrovkonaniaprotineúspešným
žalovaným v plnom rozsahu.

22. O výške náhrady trov konania rozhodne súd po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí,

samostatným uznesením (§ 262 ods. 2 Civilného sporového poriadku).

Poučenie:

Proti rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozsudku na súde, proti ktorého
rozsudku smeruje. Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, abyuskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý
proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistenýskutkovýstavneobstojí,pretožesúprípustnéďalšieprostriedkyprocesnejobranyaleboďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania.

Exekúciu možno vykonať na návrh toho, kto je oprávnený požadovať splnenie nároku z exekučného
titulu preto, že povinný dobrovoľne nesplnil to, čo mu exekučný titul ukladá. Z dôvodov podľa osobitného
predpisu môže návrh podať aj Justičná pokladnica. (§ 48 ods. 2 Exekučného poriadku).