Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, June 3, 2019

Súd: Okresný súd Pezinok
Spisová značka: 6C/15/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1717201980
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 06. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Špániková
ECLI: ECLI:SK:OSPK:2019:1717201980.7

Uznesenie

Okresný súd Pezinok v právnej veci žalobcu: Rozálka Park, s.r.o., IČO: 47 240 725, so sídlom Holubyho
71, 902 01 Pezinok proti žalovaným: 1/ Y. U., W.. XX.XX.XXXX, F. Y. XX, XXX XX T., Š. T. L., 2/ X. U.,
C.. Q., W.. XX.XX.XXXX, F. Y. XX, XXX XX T., Š. T. L., žalovaní zastúpení JUDr. Pavlom Rohutným, so
sídlomNová37,90023Viničné,ourčenieneplatnostiZmluvyobudúcejkúpnejzmluveč.R992016,takto

r o z h o d o l :

I. Konanie sa zastavuje.

II. Žalobcovi sa vracia súdny poplatok vo výške 92,80 eur po právoplatnosti tohto rozhodnutia.

III. Žiadna zo strán sporu nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou súdu dňa 17.03.2017 sa žalobca domáhal určenia neplatnosti Zmluvy o budúcej

kúpnej zmluve č. C..

2. Na pojednávaní uskutočnenom dňa 04.10.2018 právny zástupca žalovaných uviedol, že sú so
žalobcom v mimosúdnom rokovaní, na ktoré je potrebný väčší časový priestor. Založil súdu originál
návrhu žalobcu na prerušenie konania, s ktorým žalovaní súhlasia.
Žalobca sa návrhom zo dňa 03.10.2018 domáhal prerušenia konania podľa § 163 CSP. Prerušenie

konania zhodne navrhli aj žalovaní v rámci doterajšieho pokusu o uzavretie mimosúdnej dohody, teda
obe strany sporu zhodne navrhujú prerušenie konania za účelom nájdenia konsenzu ohľadne vyriešenia
spornej záležitosti mimosúdnou dohodou.
Súd preto uznesením č.k. XC/XX/XXXX - XXX zo dňa 04.10.2018 konanie podľa § 163 CSP prerušil.
Uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa 02.11.2018.

3. Podľa § 163 ods. 1 CSP, ak strany zhodne navrhnú prerušenie konania alebo zhodne navrhnú
odročenie pojednávania, súd konanie preruší najmenej na tri mesiace.
Podľa § 163 ods. 2 CSP, ak je konanie prerušené, súd v ňom pokračuje na návrh ktorejkoľvek strany.
Ak sa návrh na pokračovanie v konaní nepodá do šiestich mesiacov od právoplatnosti uznesenia o
prerušení konania, súd konanie zastaví.

4. Vzhľadom k tomu, že do šiestich mesiacov od právoplatnosti uznesenia o prerušení konania nebol
podaný žiadnou zo strán sporu návrh na pokračovanie v predmetnom konaní, súd v zmysle § 163 ods.
2 CSP konanie zastavil.

5. O vrátení zaplateného súdneho poplatku súd rozhodol podľa § 11 ods. 3 a 4 zákona č. 71/1992
Zb. o súdnych poplatkoch a o poplatku za výpis z registra trestov v znení neskorších predpisov (ďalej

len zákon č. 71/1992 Zb. “).Podľa § 11 ods. 3 veta prvá zákona č. 71/1992 Zb., poplatok splatný podaním žaloby, návrhu na začatie
konania, odvolania, žaloby na obnovu konania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa
žaloba, návrh na začatie konania, odvolanie, žaloba na obnovu konania alebo dovolanie odmietlo alebo

vzalo späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz; to neplatí, ak bolo
dovolanie odmietnuté z dôvodu, že smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je dovolanie prípustné.
Podľa § 11 ods. 4 veta prvá zákona č. 71/1992 Zb., okrem poplatku v rozvodovom konaní a poplatku,
ktorý sa vracia podľa § 11 ods. 1 zákona č. 71/1992 Zb., sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia
krátený o 1%, najmenej však o 6,70 eura.

Podľa § 11 ods. 11 zákona č. 71/1992 Zb., poplatok, ktorý sa má vrátiť podľa odsekov 4, 7 až 9 sa
zaokrúhli na eurocenty nahor.
Žalobcovi vznikla podaním žaloby poplatková povinnosť vo výške 99,50 eur, ktorú si splnil spolu s
podaním žaloby dňa 17.03.2017.
Súd v zmysle § 11 ods. 3 a 4 zákona č. 71/1992 Zb. rozhodol o vrátení súdneho poplatku žalobcovi
vo výške 92,80 eur.

6. Podľa § 262 ods. 1 Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), o nároku na náhradu trov konania
rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.
Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

S poukazom na dôvod zastavenia konania súd žiadnej zo strán nárok na náhradu trov konania nepriznal.

Poučenie:

Protitomutouzneseniu možnopodaťodvolaniedo15dníodjehodoručenianaOkresnomsúdePezinok.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). (§363 Civilný sporový poriadok) Ak zákon na podanie
nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie, a) ktorému súdu je určené, b) kto ho robí, c) ktorej
veci sa týka, d) čo sa ním sleduje a e) podpis. (§127 ods. 1 Civilný sporový poriadok) Ak ide o podanie
urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky tohto konania.
(§127 ods. 2 Civilný sporový poriadok)