Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, May 23, 2019

Súd: Okresný súd Trebišov
Spisová značka: 7T/36/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7919010177
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 05. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ladislav Bujňák

ECLI: ECLI:SK:OSTV:2019:7919010177.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Samosudca Okresného súdu Trebišov JUDr. Ladislav Bujňák na hlavnom pojednávaní konanom dňa

23. 05. 2019 v Trebišove, takto

r o z h o d o l :

Obžalovaný ml. R. F. B. E. B. R. X. Š., H.. XX. XX. XXXX v Kráľovskom Chlmci, trvale
bytom E. L., V.. F.. E. XXX/XX,

j e v i n n ý, ž e

dňa 14. 04. 2018 v čase okolo polnoci cez neuzamknutú vchodovú bránu sa dostal na nádvorie podniku
Mona Liza s. r. o., BAR HAWAI, na Hlavnej ulici č. 753/155 v Kráľovskom Chlmci, následne prešiel k
zadnej časti budovy, povolil ochranné kovové mreže na okne a pomocou kameňa rozbil dvojitú sklenenú
výplň okna, čím v sklenenej výplni vznikol nepravidelný otvor o priemere 8 cm, cez takto vzniknutý otvor
v sklenenej výplni z miestnosti kuchyne podniku vzal 1 ks mobilný telefón zn. Samsung Galaxy Note II,
model GT-N7100, výrobného čísla: A3LGTN7100 s príslušnou baterkou 3,8 V v sivom plastovom obale,

čím spôsobil majiteľke predmetného mobilného telefónu - poškodenej E. C., Q.. A., H.. XX. XX. XXXX, C.
E. L., D. V. XXX/XX, odcudzením mobilného telefónu škodu vo výške 40,- Eur a poškodením zariadenia
spôsobil škodu spoločnosti Mona Liza s. r. o., so sídlom Hlavná 753, 077 01 Kráľovský Chlmec, IČO:
36568031, vo výške 25,- Eur, hoci bol rozsudkom Okresného súdu Trebišov sp. zn. 7T/85/2017-176 zo
dňa 28. 09. 2017, ktorý nadobudol právoplatnosť toho istého dňa, uznaný vinným zo spáchania zločinu
krádežepodľa§212ods.1,ods.4písm.b/Trestnéhozákonaspáchanýformouspolupáchateľstvapodľa
§ 20 Trestného zákona, za čo mu bol uložený podmienečný trest odňatia slobody v trvaní 20 (dvadsať)
mesiacov, výkon ktorého mu bol podmienečne odložený na skúšobnú dobu v trvaní 3 (troch) rokov,

t e d a

- prisvojil si cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a čin spáchal vlámaním, hoci bol za taký čin v
predchádzajúcich dvadsiatich štyroch mesiacoch odsúdený,

č í m s p á c h a l

- prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. a/, ods. 3 písm. b/ Trestného zákona.

Z a t o m u u k l a d á :Podľa § 212 ods. 3, § 36 písm. k/, l/, § 37 písm. m/, § 38 ods. 3, § 111 Trestného zákona trest povinnej
práce vo výmere 100 (jednosto) hodín.

o d ô v o d n e n i e :

Prokurátorka Okresnej prokuratúry Trebišov podala dňa 10.04. 2019 obžalobu na obvineného ml. Tibora
Lakatoša, pre spáchanie prečinu krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. a/, ods. 3 písm. b/ Trestného zákona.

Nakoľko v danom prípade ide o osobu mladistvú, bol vo veci vytýčený termín hlavného pojednávania
na deň 23. 05. 2019, kde mladistvý obžalovaný po poučení, najmä podľa § 257 Trestného poriadku

prehlásil, že sa cíti byť vinným zo skutku uvedeného v obžalobe a keďže kladne odpovedal na všetky
otázky uvedeného v § 333 ods. 3 písm. c/, d/, f/, g/, h/ Trestného poriadku, prokurátor navrhol prijať toto
vyhlásenie. Súd vyhlásenie obžalovaného o vine prijal a zároveň bolo konštatované, že dokazovanie
ohľadne viny vykonávané nebude.

Následne bolo vykonané dokazovanie, a to oboznámením podstatného obsahu spisového materiálu.

Zo správy Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny bolo zistené, že mladistvý pochádza z úplnej
viacpočetnej rodiny, pričom starostlivosť o výchovu mladistvého v celom rozsahu zabezpečujú jeho
rodičia. Mladistvý je žiakom 7. ročníka miestnej Základnej školy Mihálya Helmeczyho s vyučovacím

jazykom maďarským. Podľa vyjadrenia matky má mladistvý pravidelnú školskú dochádzku a v učení
dosahuje slabé výsledky. Vážne výchovné problémy so synom nie sú, no je v pubertálnom veku a v
dôsledku tejto skutočnosti sa dopustil aj danej trestnej činnosti. Svoje konanie oľutoval a ku skutku sa v
celom rozsahu priznal. Od spáchania tohto skutku nikam vonku nechodí a s nikým sa nekamaráti. Úrad
práce, sociálnych vecí a rodiny vedie mladistvého v evidencii detí s poruchami správania od roku 2015.

Z charakteristiky ZŠ s vyučovacím jazykom maďarským bolo zistené, že mladistvý v školskom roku
2018/2019 navštevoval 7. triedu. Druhýkrát opakuje ročník a chodí do školy desiaty rok. Jeho postoj k
učeniu a ku škole je záporný, v učení dosahuje veľmi slabé výsledky. Je integrovaný v bežnej triede, na
vyučovacích hodinách je pasívny, nezapája sa do vyučovacieho procesu. Na hodinách je tichý, kľudný,

jeho správanie cez prestávky a vzťah k spolužiakom je menej uspokojivé.

Z charakteristiky Mesta Kráľovský Chlmec bolo oboznámené, že menovaný je obyvateľom mesta E.
L. s trvalým pobytom na adrese F.. E. XXX/XX. Charakteristika je všeobecná, o ničom bližšom
nevypovedajúca.

Z výpisu z evidencie priestupkov bolo konštatované, že mladistvý sa dopustil v roku 2017 drobnej
krádeže v Bratislave, za čo mu bola uložená pokuta vo výške 10,- Eur.

Z oboznámeného odpisu registra trestov bolo zistené, že mladistvý bol raz súdom trestaný, a to

rozsudkom pod sp. zn. 7T/85/2017, pričom súd oboznámil podstatný obsah tohto pripojeného spisu,
z ktorého bola oboznámená obžaloba a taktiež rozsudok zo dňa 28. 09. 2017, ktorým bol uznaný
za vinného zo zločinu krádeže podľa § 212 ods. 1, ods. 4 písm. b/ Trestného zákona formou
spolupáchateľstva podľa § 20 Trestného zákona, za čo mu bol uložený trest odňatia slobody v trvaní
20 mesiacov, výkon ktorého bol podmienečne odložený na skúšobnú dobu v trvaní 3 rokov. Citovaný

rozsudok nadobudol právoplatnosť vyhlásením, teda dňa 28. 09. 2017.

Po takto vykonanom a oboznámenom dokazovaní a po záverečných rečiach súd vyhlásil rozsudok,
ktorým uznal mladistvého za vinného v zmysle podanej obžaloby a uložil mu trest povinnej práce vo
výmere 100 hodín. Ako bolo vyššie spomenuté, nakoľko obžalovaný učinil vyhlásenie o vine, v tejto

časti súd dokazovanie nevykonával a boli vykonané len dôkazy, pokiaľ ide len o výrok o treste. Je
pravdou, že obžalovaný bol raz súdom trestaný a danej trestnej činnosti sa dopustil v skúšobnej dobe
podmienečného odsúdenia, kedy bol odsúdený v septembri 2017 a skúšobná doba v trvaní 3 rokov
mu plynie až do septembra 2020. Súd však vzal do úvahu osobu mladistvého a taktiež skutočnosť,
že k trestnej činnosti sa priznal a túto úprimne oľutoval (§36 písm. l/), ako aj poľahčujúcu okolnosť

podľa § 36 písm. k/ Trestného zákona, teda, že nahradil spôsobenú škodu. Na druhej strane mu priznalpriťažujúcu okolnosť podľa § 37 písm. m/ Trestného zákona, teda ako bolo spomínané, že už bol v
minulosti odsúdený a je v skúšobnej dobe podmienečného odsúdenia.

Súd vzhľadom na povahu spáchaného skutku, ale aj rodinnú anamnézu a osobu mladistvého má za to,
že uloženie nepodmienečného trestu odňatia slobody v danom prípade nesplní účel sledovaný Trestným
zákonom v zmysle ustanovenia § 97 Trestného zákona, pokiaľ ide o zásady trestania mladistvých osôb.
Preto je súd toho názoru, že uloženie trestu povinnej práce v dostatočne vysokej výmere 100 hodín,
bude pre nápravu mladistvého postačujúci a splní svoj účel a cieľ vhodnejším spôsobom, ako uloženie

nepodmienečného trestu odňatia slobody.

S poukazom na vyššie uvedené skutočnosti a citované odôvodnenie rozhodol súd tak, ako je to uvedené
vo výrokovej časti tohto rozsudku.
- prisvojil si cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a čin spáchal vlámaním, hoci bol za taký čin v
predchádzajúcich dvadsiatich štyroch mesiacoch odsúdený,

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa jeho oznámenia na Okresný
súd Trebišov.
Oznámením rozsudku je jeho vyhlásenie v prítomnosti toho, komu treba rozsudok doručiť. Ak sa
rozsudok vyhlásil v neprítomnosti takejto osoby, oznámením je až doručenie rozsudku.