Rozsudok pre zmeškanie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, October 10, 2018

Súd: Okresný súd Bratislava IV
Spisová značka: 23C/26/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1412201907
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 10. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Rigáňová
ECLI: ECLI:SK:OSBA4:2018:1412201907.4

Rozsudok pre zmeškanie

Okresný súd Bratislava IV sudkyňou JUDr. Zuzanou Rigáňovou v spore žalobcu: D.. V. F., nar.
XX.XX.XXXX, trvale bytom O. XX, Bratislava, proti žalovanému: Správcovské bratislavské družstvo, so
sídlom Drobného 27, Bratislava, IČO: 35 803 843, zast. Advokátskou kanceláriou Zuzana Papšíková,
s.r.o., so sídlom Jégého 8, Bratislava, IČO: 36 800 040 Bratislava, o zaplatenie 600,-EUR, takto

r o z h o d o l :

Súd žalobu zamieta.

Žalovanému sa priznáva náhrada trov konania v rozsahu 100%.

o d ô v o d n e n i e :

1. Tunajší súd uznesením č.k. 20C 163/2002-328 zo dňa 15.02.2012 vylúčil na samostatné konanie
podanie žalovaného ( v tomto konaní žalobcu) zo dňa 08.02.2011 označeného ako návrh- obrana-
protinávrh, ktorým sa domáhal, pričom žalobu v priebehu konania opakovane upravoval, aby súd

zaviazal žalovaného k zaplateniu istiny 600,- EUR, titulom ujmy spôsobenej na zdraví a občianskej cti.

2. Na pojednávanie vo veci sa žalobca nedostavil, bol riadne predvolaný s poukazom na ust.§-u 106
ods.1, písm. a) CSP, v predvolaní bol poučený o následku nedostavenia sa vrátane možnosti vydania
rozsudku pre zmeškanie, svoju neprítomnosť včas a vážnymi okolnosťami neospravedlnil, žalovaný v
zastúpení právnym zástupcom navrhol rozhodnúť rozsudkom pre zmeškanie žalobcu.

3. Podľa ust. §-u 278 písm. a), b) Civilného sporového poriadku na pojednávaní rozhodne súd o žalobe
podľa § 137 písm. a) na návrh žalovaného rozsudkom pre zmeškanie, ktorým žalobu zamietne, ak sa
žalobca nedostavil na pojednávanie vo veci, hoci bol naň riadne a včas predvolaný a v predvolaní na
pojednávanie bol žalobca poučený o následku nedostavenia sa vrátane možnosti vydania rozsudku pre
zmeškanie a žalobca neospravedlnil svoju neprítomnosť včas a vážnymi okolnosťami.

4. Podľa ust. §-u 279 CSP odôvodnenie rozsudku pre zmeškanie žalovaného obsahuje stručnú
identifikáciu procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre zmeškanie.

5. Vzhľadom na skutočnosť, že žalobca sa na pojednávanie vo veci, na ktoré bol riadne a včas
predvolaný nedostavil, neprítomnosť včas a vážnymi okolnosťami neospravedlnil a v predvolaní bol

poučený o následku nedostavenia sa vrátane možnosti vydania rozsudku pre zmeškanie, súd na návrh
žalovaného rozhodol rozsudkom pre zmeškanie.

6. O trovách konania súd rozhodol podľa ust. §-u 255 ods. 1 CSP a žalovanému, ktorý mal v konaní
plný úspech vo veci priznal náhradu trov konania v rozsahu 100%.Poučenie:

Proti rozsudku pre zmeškanie odvolanie nie je prípustné okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu,
že neboli splnené podmienky pre jeho vydanie (§ 356 písm. b) CSP).