Rozsudok ,
Potvrdené Judgement was issued on Monday, April 2, 2012

Súd: Okresný súd Revúca
Spisová značka: 1T/19/2012
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6812010097
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 04. 2012
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marián Török
ECLI: ECLI:SK:OSRA:2012:6812010097.2

ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Revúca samosudcom JUDr. Marianom Törökom v trestnej veci proti obžalovanému U. S.
na hlavnom pojednávaní konanom dňa 2. apríla 2012 takto

r o z h o d o l :

Obžalovaný:

U. S., nar. XX. XX. XXXX v H., trvale bytom U., J.. Š. Č.. XX, okres H., nezamestnaný, t. č. vo výkone
trestu odňatia slobody v Ústave na výkon trestu odňatia slobody Banská Bystrica - Kráľová od 18. 11.
2011,

j e v i n n ý, ž e

16. 11. 2011 po predchádzajúcej vzájomnej dohode s odsúdeným X. O. v čase medzi 20.00 h až 20.15
h prišli cez potok k zadnej stene budovy predajne Lesanka v Revúcej na Ulici Železničnej č. 6, kde cez
okienko o rozmeroch 40x40 cm, vo výške 180 cm od zeme, ktoré predtým U. S. rozbil, vnikol dovnútra
predajne U. S. a to tak, že si stúpol na ruky X. O., pričom z predajne postupne odcudzili keramického
trpaslíka, keramickú vázu, sklenenú fľašu v tvare pušky, rádiomagnetofón nezisteného výrobného čísla
a typu, motorovú pílu zn. Stihl MS 280, výrobné číslo 1133-011-3050, ktoré veci U. S. podával cez
okienko X. O., ktorý na neho čakal vonku a dával pozor, pričom po vyrušení hliadkou polície v čase okolo
21.11 h X. O. začal kričať U. S., nech rýchlo odtiaľ vyjde von, pretože idú policajti a z miesta činu ušiel
ešte pred príchodom hliadky polície, následne na to U. S. rýchlo z predajne vyšiel von cez okienko a
po prekročení brány sa rozbehol smerom na Železničnú ulicu, kde bol prichytený hliadkou polície, čím
takto obžalovaný U. S. a odsúdený X. O. spôsobili spoločnosti Mestské lesy, s.r.o., so sídlom na Ulici
Šafárikovej č. 1 v Revúcej, ktorá je prevádzkovateľom predajne Lesanka, odcudzením vecí škodu vo
výške 677,15 Eur a poškodením vecí v predajni a rozbitím okienka škodu vo výške 150,66 Eur, pričom
U. S. sa skutku dopustil aj napriek tomu, že mu príslušníkom Obvodného oddelenia PZ v Jelšave bola
v blokovom konaní blokom na pokutu nezaplatenú č. AB 719864 z 19. októbra 2011 uložená pokuta za
priestupok proti majetku podľa § 50 ods. 1 zákona č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v znení účinnom v
čase rozhodovania o priestupku vo výške 20,- Eur a hoci bol rozsudkom Okresného súdu Revúca sp. zn.
1 T 42/2011 z 21. septembra 2011, právoplatného toho istého dňa, uznaný vinným zo spáchania prečinu
krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. a/ Tr. zákona formou spolupáchateľstva podľa § 20 Tr. zákona,

t e d a

spoločným konaním si prisvojil cudziu vec tým, že sa jej zmocnil, čin spáchal vlámaním, bol za
obdobný čin v predchádzajúcich dvanástich mesiacoch postihnutý a čin spáchal, hoci bol za taký čin v
predchádzajúcich dvadsiatich štyroch mesiacoch odsúdený,

t ý m s p á c h a l

prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. a/, písm. f/, ods. 3 písm. b/ Tr. zákona formou spolupáchateľstva
podľa § 20 Tr. zákona.

Z a t o m u s ú d u k l a d á

Podľa § 212 ods. 3 Tr. zákona s použitím § 38 ods. 2 Tr. zákona, pri zistení poľahčujúcej okolnosti podľa
§ 36 písm. l/ Tr. zákona a priťažujúcej okolnosti podľa § 37 písm. m/ Tr. zákona trest odňatia slobody
vo výmere 2 (dvoch) rokov.

Podľa § 48 ods. 2 písm. b/ Tr. zákona pre výkon trestu odňatia slobody ho zaraďuje do ústavu na výkon
trestu odňatia slobody so stredným stupňom stráženia.

Podľa § 287 ods. 1 Tr. poriadku ukladá obžalovanému povinnosť spoločne a nerozdielne s odsúdeným
X. O. nahradiť poškodenej strane Mestské lesy, s.r.o., Ul. Šafárikova č. 1, Revúca, škodu vo výške 154,-
Eur.

o d ô v o d n e n i e :

Na hlavnom pojednávaní na základe vyhlásenia učineného obžalovaným U. S., ktoré učinil v zmysle §
257 Tr. poriadku, ktorým priznal spáchanie skutku, ustálil súd skutkový stav tak, ako je tento opísaný
vo výrokovej časti tohto rozsudku a po splnení zákonom predpísaných podmienok dokazovanie k vine
nevykonával.

Konanie obžalovaného naplnilo všetky zákonné znaky prečinu krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. a/,
písm. f/, ods. 3 písm. b/ Tr. zákona formou spolupáchateľstva podľa § 20 Tr. zákona, pretože spoločným
konaním spolu s právoplatne už odsúdeným X. O. si prisvojil cudziu vec tým, že sa jej zmocnil, čin
spáchal vlámaním, bol za obdobný čin v predchádzajúcich dvanástich mesiacoch postihnutý a čin
spáchal, hoci bol za taký čin v predchádzajúcich dvadsiatich štyroch mesiacoch odsúdený.

Obžalovaný v mieste bydliska nie je bližšie hodnotený, konštatuje sa len, že komisiou na ochranu
verejného poriadku nebolo prejednávané správanie obžalovaného a podľa okolia bolo bezproblémové.

Zo správy Ústavu na výkon trestu odňatia slobody Banská Bystrica - Kráľová je zrejmé, že menovaný sa
v tomto zariadení nachádza od 13. 12. 2011, do osvetovej činnosti a aktivít, ktoré organizujú odsúdení,
sa nezapája, v dodržiavaní zákona o výkone trestu odňatia slobody a ústavného poriadku sa vyskytlo
jedno porušenie, disciplinárne potrestaný, ani odmenený nebol. Od 01. 02. 2012 bol pracovne zaradený,
pracovnú morálku má na dobrej úrovni a negatíva neboli zistené.

Podľa odpisu registra trestov a pripojených spisov je zrejmé, že menovaný má od roku 1993 celkom
deväť záznamov o odsúdení, pričom všetky odsúdenia sú za majetkovú trestnú činnosť, väčšinou
krádeže, ale aj podvod. Z posledných odsúdení je potrebné poukázať na odsúdenie Okresným súdom
Rimavská Sobota z roku 2006, keď pre majetkovú trestnú činnosť mu bol uložený nepodmienečný trest
odňatia slobody vo výmere osemnástich mesiacov a pre výkon trestu bol zaradený do II. NVS. Z výkonu
trestu bol podmienečne prepustený s probačným dohľadom dňa 27. 02. 2007 so skúšobnou dobou v
trvaní pätnástich mesiacov a s osvedčením sa dňa 13. 06. 2011.

Následne bol odsúdený Okresným súdom Revúca rozsudkom zo dňa 21. 09. 2011 pre trestný čin
krádeže k nepodmienečnému trestu odňatia slobody vo výmere desiatich mesiacov a pre výkon trestu
bol zaradený do ústavu na výkon trestu so stredným stupňom stráženia.

Rozsudkom Okresného súdu Revúca zo dňa 05. 12. 2011 bol odsúdený pre trestný čin krádeže k trestu
odňatia slobody v trvaní jeden rok a jeden mesiac so zaradením do ústavu na výkon trestu so stredným
stupňom stráženia, pričom sa jedná o súhrnný trest vo vzťahu k predchádzajúcemu odsúdeniu.

V registri trestov má evidované aj odsúdenie v zahraničí a to Okresným súdom Plzeň - město zo dňa
21. 10. 2009 pre trestný čin úverového podvodu, za čo mu bol uložený trest odňatia slobody v trvaní
dvanástich mesiacov s podmienečným odkladom výkonu trestu na skúšobnú dobu do 17. 06. 2012.

Z vyššie uvedeného je zrejmé, že obžalovaný U. S. je špeciálnym recidivistom, ktorý neustále pácha
majetkovú trestnú činnosť a trestnej činnosti sa dopúšťa opäť a stále aj po odsúdení a vykonaní
nepodmienečných trestov. Teraz posudzovanej trestnej činnosti sa dopustil v čase po právoplatnom
odsúdení Okresným súdom Revúca vo veci pod sp. zn. 1 T 42/11, trest z tohto odsúdenia bol síce
zrušený, keď mu bol uložený súhrnný trest odňatia slobody rozsudkom Okresného súdu Revúca sp. zn.
2 T 104/11, z čoho plynie záver, že ani predchádzajúce odsúdenia a ani predchádzajúce nepodmienečné
tresty, ktoré vykonal, nemali na obžalovaného dostatočný prevýchovný účel v tom zmysle, že by si
uvedomoval hrozbu sankcie nepodmienečným trestom, ak sa dopustí ďalšieho protiprávneho konania,
napriek tomu neustále pokračuje v páchaní majetkovej trestnej činnosti a preto súd považoval za
potrebné uložiť obžalovanému prísnejší trest odňatia slobody než trest odňatia slobody pri spodnej
hranici trestnej sadzby, keďže krátkodobé tresty sa minuli u obžalovaného svojho prevýchovného účelu,
preto považoval trest, ktorý mu súd uložil vo výmere dvoch rokov, za trest potrebný a primeraný. Trest
ukladal obžalovanému v základnej trestnej sadzbe, keďže u obžalovaného zistil jednu poľahčujúcu
okolnosť - a to priznanie sa a jednu priťažujúcu okolnosť - a to predchádzajúce odsúdenie.

Keďže obžalovaný v posledných desiatich rokoch už bol vo výkone trestu odňatia slobody, preto ho súd
v zmysle § 48 ods. 2 písm. b/ Tr. zákona pre výkon trestu odňatia slobody zaradil do ústavu na výkon
trestu so stredným stupňom stráženia.

Riadne a včas bol uplatnený nárok na náhradu škody. Keďže v pôvodnom trestnom rozkaze bola uložená
obom obvineným, teda U. S. a X. O., povinnosť spoločne a nerozdielne nahradiť poškodenej strane
uvedenú škodu, u obvineného X. O. sa stal trestný rozkaz právoplatný, preto u obžalovaného U. S. o
nároku poškodenej strany na náhradu škody rozhodol tak, že podľa § 287 ods. 1 Tr. poriadku uložil
obžalovanému povinnosť spoločne a nerozdielne s odsúdeným X. O. uhradiť poškodenej strane Mestské
lesy, s.r.o., Revúca, škodu vo výške 154,- Eur.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní od oznámenia rozsudku. Pre osoby, ktoré
boli prítomné pri vyhlásení rozsudku plynie lehota od jeho vyhlásenia. Oznámením rozsudku je jeho
vyhlásenie v prítomnosti toho, komu treba rozsudok doručiť. Pre osoby, ktoré neboli prítomné pri
vyhlásení rozsudku, plynie 15 dňová lehota od doručenia rozsudku.