Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Tuesday, January 16, 2018

Súd: Krajský súd Prešov
Spisová značka: 17Co/151/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6116887437
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 01. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Burešová
ECLI: ECLI:SK:KSPO:2018:6116887437.1

Uznesenie

Krajský súd v Prešove v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Jany Burešovej a sudkýň JUDr.
Gabriely Klenkovej, PhD. a JUDr. Moniky Juskovej v právnej veci žalobcu: Intrum Justitia Slovakia
s.r.o., Karadžičova 8, Bratislava, IČO: 35 831 154, právne zastúpený JUDr. Ján Šoltés, AK Karadžičova
8, 821 08 Bratislava, proti žalovanému: B. V., I.. XX.X.XXXX, Z. K. XXX, o zaplatenie 788,48 eur s
príslušenstvom, o čiastočnom späťvzatí žaloby po vyhlásení rozsudku Okresného súdu Humenné č.k.

15Csp/58/2017-45 zo dňa 12.09.2017 takto

r o z h o d o l :

Pripúšťa čiastočné späťvzatie žaloby čo do sumy 14,52 Eur s prísl. z titulu nákladov na vymáhanie
pohľadávky.

V tejto časti čiastočne zrušuje zamietavý výrok rozsudku súdu prvej inštancie a konanie čiastočne čo
do sumy 14,52 Eur s prísl. zastavuje.

Žalovanému náhradu trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Súd prvej inštancie rozsudkom č.k. 15Csp/58/2017-45 zo dňa 12.09.2017 uložil žalovanému
povinnosť zaplatiťžalobcovisumu94,-eurs8,5%úrokomzomeškaniaročneod7.9.2013dozaplatenia.
Konanie do výšky 694,48 eur s príslušenstvom zamietol. Žalovanému náhradu trov konania nepriznal.

Rozsudok bol žalobcovi ako aj žalovanému doručený dňa 11.10.2017.

2. Dňa 12.09.2017, po vyhlásení rozsudku súdu prvej inštancie bolo súdu prvej inštancie doručené
podanie žalobcu, ktorým vzal žalobu späť v časti o zaplatenie sumy 14,52 eur s príslušenstvom,
zodpovedajúcej nákladom na vymáhanie pohľadávky. Čiastočné späťvzatie žaloby s výzvou na
vyjadrenie bolo žalovanému doručené dňa 23.11.2017. Žalovaný sa v súdom určenej lehote k

čiastočnému späťvzatiu žaloby nevyjadril.

3. Podľa § 370 ods. 1 až 3 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“),
ak je žaloba vzatá späť po rozhodnutí súdu prvej inštancie, ale skôr, ako rozhodnutie nadobudlo
právoplatnosť,odvolacísúdrozhodneopripusteníspäťvzatia.Súdspäťvzatiežalobynepripustí,akstým
protistrana z vážnych dôvodov nesúhlasí. Ak späťvzatie žaloby pripustí, odvolací súd zruší rozhodnutie

súdu prvej inštancie a konanie zastaví. Ak je žaloba vzatá späť sčasti, použijú sa ustanovenia
predchádzajúcich odsekov primerane

4. Odvolací súd skúmal procesnú situáciu, ktorá nastala po vyhlásení rozsudku súdu prvej inštancie
č.k. 15Csp/58/2017-45 zo dňa 12.09.2017 a zistil, že žalobca vzal svoju žalobu čiastočne späť po
tom, čo súd prvej inštancie rozhodol vo veci, ale jeho rozhodnutie nebolo zatiaľ právoplatné. Žalovaný

nesúhlas so späťvzatím žaloby nevyjadril. S ohľadom na vyššie uvedené odvolací súd čiastočné
späťvzatiežalobypripustil.Zodôvodneniarozsudkusúduprvejinštancievyplýva,žežalobabolavčastiozaplateniesumy14,52Eursprísl.predstavujúcejnákladynavymáhaniepohľadávkyzamietnutá.Zatejto
procesnej situácie odvolací súd v rozsahu zodpovedajúcom čiastočnému späťvzatiu zrušil zamietavý
výrok rozsudok súdu prvej inštancie a konanie v tejto časti zastavil.

5. O trovách prvoinštančného a odvolacieho konania odvolací súd rozhodol podľa § 396 ods. 1 CSP za
použitia § 256 ods. 1 CSP v spojení s § 255 ods. 1 CSP. Žalobca procesne zavinil späťvzatím žaloby
bez uvedenia dôvodu zastavenie konania v časti o zaplatenie sumy 14,52 eur s prísl., v rozsahu sumy
94 Eur s prísl. bolo žalobe vyhovené, vo zvyšnej časti - 679,96 Eur bola žaloba zamietnutá. V konaní

bol teda žalobca úspešný v rozsahu 11,92 %, žalovaný v rozsahu 88,08 %. Úspešnejšiemu žalovanému
vznikol nárok na náhradu trov konania voči žalobovi v rozsahu 76,16 %. Žalovaný si však náhradu trov
konania neuplatnil, žiadne trovy konania mu zo spisu nevyplývajú, odvolací súd preto rozhodol tak, že
žalovanému náhradu trov konania nepriznal.

7. Toto rozhodnutie bolo prijaté senátom odvolacieho súdu pomerom hlasov 3:0.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie nie je prípustné.

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP).

Podľa § 420 CSP, dovolanie je prípustné proti každému rozhodnutiu odvolacieho súdu vo veci samej
alebo ktorým sa konanie končí, ak
a) sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov,
b) ten, kto v konaní vystupoval ako strana, nemal procesnú subjektivitu,
c) strana nemala spôsobilosť samostatne konať pred súdom v plnom rozsahu a nekonal za ňu zákonný

zástupca alebo procesný opatrovník,
d) v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie,
e) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, alebo
f) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces.

Podľa § 421 ods. 1 CSP, dovolanie je prípustné proti rozhodnutiu odvolacieho súdu, ktorým sa potvrdilo
alebo zmenilo rozhodnutie súdu prvej inštancie, ak rozhodnutie odvolacieho súdu záviselo od vyriešenia
právnej otázky,
a) pri ktorej riešení sa odvolací súd odklonil od ustálenej rozhodovacej praxe dovolacieho súdu,

b) ktorá v rozhodovacej praxi dovolacieho súdu ešte nebola vyriešená alebo
c) je dovolacím súdom rozhodovaná rozdielne.

Podľa § 421 ods. 2 CSP, dovolanie v prípadoch uvedených v odseku 1 nie je prípustné, ak odvolací súd
rozhodol o odvolaní proti uzneseniu podľa § 357 písm. a) až n).

Podľa § 423 CSP, dovolanie len proti dôvodom rozhodnutia nie je prípustné.

Podľa § 424 CSP, dovolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.

Podľa § 427 ods. 1 CSP, dovolanie sa podáva v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia
odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané
opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej
opravy.

Podľa § 427 ods. 2 CSP, dovolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom
odvolacom alebo dovolacom súde.

Podľa § 428 CSP, v dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie

považuje za nesprávne (dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh).Podľa § 429 ods. 1 CSP, dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a
iné podania dovolateľa musia byť spísané advokátom.

Podľa § 429 ods. 2 CSP, povinnosť podľa odseku 1 neplatí, ak je
a) dovolateľom fyzická osoba, ktorá má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa,
b) právnická osoba a jej zamestnanec alebo člen, ktorý za ňu koná má vysokoškolské právnické
vzdelanie druhého stupňa,

c) dovolateľ v sporoch s ochranou slabšej strany podľa druhej hlavy tretej časti tohto zákona zastúpený
osobou založenou alebo zriadenou na ochranu spotrebiteľa, osobou oprávnenou na zastupovanie podľa
predpisov o rovnakom zaobchádzaní a o ochrane pred diskrimináciou alebo odborovou organizáciou a
akichzamestnanecalebočlen,ktorýzanekonámávysokoškolsképrávnickévzdelaniedruhéhostupňa.