Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, February 21, 2018

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 11Er/840/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2212212472
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 02. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marie Mészárosová
ECLI: ECLI:SK:OSDS:2018:2212212472.2

Uznesenie

Okresný súd Dunajská Streda v exekučnej veci oprávneného: ZSE Energia, a.s., IČO: 36 677 281, so
sídlomČulenova6,Bratislava,protipovinnému:F.M.,I..XX.XX.XXXX,Z.B.Č..XXX,vedenejusúdneho
exekútora: Ing. JUDr. Bohumil Husťák, Exekútorský úrad so sídlom Žriedlová 3, Košice, pod sp. zn. EX
707/2012, o vymoženie 1.358,77 EUR s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu vyhlasuje za neprípustnú.

II. Súd exekúciu zastavuje.

III. Súdnemu exekútorovi súd náhradu trov exekúcie nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený doručil dňa 17.07.2012 súdnemu exekútorovi návrh na vykonanie exekúcie, ktorým sa

domáhal vymoženia pohľadávky voči povinnému z exekučného titulu - platobný rozkaz Okresného
súdu Dunajská Streda č. k. 6Ro/209/2011-16, zo dňa 19.09.2011. Na základe návrhu oprávneného,
exekučného titulu a žiadosti súdneho exekútora vydal súd dňa 16.08.2012 poverenie na vykonanie
exekúcie, ktorým poveril súdneho exekútora vymožením pohľadávky v prospech oprávneného.

2.Súdnyexekútordňa02.03.2015doručiltunajšiemusúdunávrhnazastavenieexekúciepodľa§57ods.

1 písm. g) Exekučného poriadku, nakoľko oprávnený udelil súhlas na zastavenie exekučného konania
z dôvodu uvedeného v prílohe dohody o spoločnom postupe v exekučných veciach. K svojmu podaniu
pripojil Dohodu o spoločnom postupe v exekučných veciach oprávneného zo dňa 11.02.2015 a zoznam
exekučných konaní s dôvodmi ich zastavenia.

3. Podľa ustanovenia § 243h ods. 1 veta prvá Exekučného poriadku ak tento zákon v § 243i až

243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov
účinných do 31. marca 2017.

4. Podľa ustanovenia § 57 ods. 1 písm. g) Exekučného poriadku exekúciu účinného do 31.03.2017 súd
vyhlásil za neprípustnú, pretože je tu iný dôvod, pre ktorý exekúciu nemožno vykonať.

5. Podľa ustanovenia § 58 ods. 1 Exekučného poriadku účinného do 31.03.2017 exekúciu zastaví súd
na návrh alebo aj bez návrhu.

6. Vzhľadom na skutočnosť, že súdny exekútor s oprávneným uzavreli Dohodu o spoločnom postupe v
exekučných veciach oprávneného, v ktorej oprávnený udelil súhlas so zastavením exekúcie vo veciach,
ktoré sú uvedené v prílohe č. 1 tejto dohody a tento súhlas sa vzťahuje aj na exekúciu vedenú na

tunajšom súde pod sp. zn. 11Er/840/2012, súd dospel k záveru, že predmetnú exekúciu treba v zmysle
ustanovenia § 57 ods. 1 písm. g) Exekučného poriadku účinného do 31.03.2017 vyhlásiť za neprípustnúa exekúciu zastaviť, nakoľko je tu iný dôvod, pre ktorý exekúciu nemožno ďalej vykonať a rozhodol tak,
ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia.

7. Podľa ustanovenia § 200 ods. 5 Exekučného poriadku účinného do 31.03.2017 ak súd rozhodne o
zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

8. Trovy súdnemu exekútorovi súd nepriznal, keďže výslovne uviedol, že si ich neuplatňuje.

Poučenie:

Proti výroku o trovách exekúcie odvolanie nie je prípustné.

Proti výroku o vyhlásení exekúcie za neprípustnú a o zastavení exekúcie je prípustné odvolanie v lehote
15 dní od doručenia tohto uznesenia na tunajší súd.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 359 Civilného sporového

poriadku).

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné (§ 358 Civilného sporového poriadku).

Ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto

ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis. Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom
konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky tohto konania (§ 127 Civilného sporového
poriadku).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 Civilného sporového poriadku) uvedie,

proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363
Civilného sporového poriadku).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

odvolania (§ 364 Civilného sporového poriadku).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej

inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania (§ 365 Civilného sporového poriadku).