Rozsudok Judgement was issued on Tuesday, April 9, 2019

Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 10Csp/73/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7218202587
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 04. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Michaela Kotusová Hucová

ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2019:7218202587.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

X. súd E. II sudkyňou A.. Z. E. D. v právnej veci žalobcu: M. podnik mesta E. a.s., C. 6, E., zast. A..

S. U., advokát s.r.o., O. 5, E. proti žalovanej: M. C. nar. XX.X.XXXX, bytom, O. XX, E., zast.: E. B. nr.
XX.X.XXXX bytom, O. XX, E. v konaní o XX,XX eur s prísl. takto

r o z h o d o l :

T. je povinný zaplatiť žalobcovi XX,XX eur s 5% ročným úrokom z omeškania od XX.X.XXXX do
zaplatenia do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

V prevyšujúcej časti žalobu zamieta.

T. proti žalovanému priznáva nárok na náhradu trov konania v rozsahu XX%.

o d ô v o d n e n i e :

X. Žalobca sa žalobou doručenou súdu XX.X.XXXX domáhal proti žalovanému zaplatenia XX,XX eura
s úrokmi z omeškania 5% ročne z dlžnej sumy XX,XX eura od XX.X.XXXX do zaplatenia, poštovného
dve eurá a náhrady trov konania. V. nárok odôvodnil skutočnosťou, že žalovaný sa pri cestovaní
dopravným prostriedkom (autobusom) žalobcu XX.X.XXXX nepreukázal platným cestovným lístkom,
preto mu žalobca (kontrolný pracovník) uložil povinnosť zaplatiť cestovné X,XX eura a sankčnú úhradu
(prirážku) XX eur, ktoré žalovaný neuhradil ani napriek písomnej upomienke. V. dve eurá predstavovali
náhradu nákladov vynaložených žalobcom v súvislosti so zaslaním predžalobnej výzvy žalovanému.

X. Žalovaný sa k žalobe doručenej X.X.XXXX napriek výzve a procesným poučeniam nevyjadril.

X. Súd rozhodol bez nariadenia pojednávania v súlade s § 297 písm. b) zákona č. XXX/XXXX Z.z. L.
sporový poriadok (ďalej „L.“). Q. bol vyhlásený verejne X.X.XXXX, oznámenie o verejnom vyhlásení
rozsudku bolo na úradnej tabuli súdu a webovej stránke zverejnené XX.X.XXXX v súlade s ustanovením
§ 219 ods. X L..

X. Oboznámením sa so žalobou a s listinnými dôkazmi predloženými žalobcom súd zistil nasledovný
skutkový stav:

X. Z D. o porušení tarifných a prepravných podmienok č. XXXXXX* vyplýva, že žalovaný sa XX.X.XXXX
pri kontrole nepreukázal platným cestovným dokladom pri cestovaní autobusovou linkou, preto mu bola
uložená povinnosť uhradiť cestovné X,XX eura a XX eur k cestovnému za porušenie Z. prepravného

poriadku a R. M., a.s. pre mestskú dopravu za cestu bez cestovného lístka, ktorú na mieste nezaplatil.

X. Z R. M., a.s. pre mestskú hromadnú dopravu súd zistil, že ku dňu vykonanej kontroly predstavovala
hodnotazákladnéhočasovéhocestovnéholístkazaXXminútplatnéhovtarifnompásmeT1zakúpenéhov predpredaji X,XX eura. S. článku E bodu X R. M., a.s. pre mestskú hromadnú dopravu cestujúci, ktorý
cestuje bez platného cestovného lístka, zaplatí podľa zákona č. XX/XXXX Z. z. o cestnej doprave v znení
neskorších predpisov stanovené základné cestovné plus úhradu vo výške sto násobku stanoveného

základného cestovného. W. priamo revízorovi môže cestujúci využiť iba v tom prípade, ak hodnotu
úhrady uhradí stanovenou finančnou hotovosťou v eurách bez potreby výdavku z nej. Za cestujúceho
bez platného cestovného lístka sa považuje aj ten, ktorý nesplnil podmienky pre použitie časového,
jednorazového alebo zľavneného cestovného lístka (napr. nemal vyznačenú platnosť predplatného v
C., nemal kmeňový list pri použití papierového zľavneného cestovného lístka alebo iným predpísaným

spôsobom nedokázal pri kontrole preukázať nárok na bezplatné alebo zľavnené cestovné použil
cestovný lístok nižšej hodnoty než je určené cestovné).

X. Zistený skutkový stav posúdil podľa nasledujúcich ustanovení týchto právnych predpisov:

X. Podľa § 760 X. zákonníka zmluvou o preprave osôb vzniká cestujúcemu, ktorý za určené cestovné

použije dopravný prostriedok, právo, aby ho dopravca prepravil do miesta určenia riadne a včas.

X. Podľa ustanovenia § X2 ods. 1 zákona č. XX/XXXX Z. z. o cestnej doprave (ďalej len T.) dopravca
je pred začatím prepravy a počas nej oprávnený prostredníctvom vodiča alebo iného člena osádky
autobusu, revízora alebo zamestnanca povereného organizáciou prepravy (ďalej len "dispečer") dávať

pokyny a príkazy cestujúcim na účel zaistenia ich bezpečnosti alebo bezpečnosti a plynulosti cestnej
premávky, ktorí sú povinní ich uposlúchnuť. S. ustanovenia § 1X ods. 2 písm. b), vodič alebo iný člen
osádky autobusu, alebo revízor môže uložiť cestujúcemu, ktorý sa nepreukáže platným cestovným
lístkom, povinnosť zaplatiť cestovné a sankčnú úhradu, alebo preukázať svoju totožnosť a poskytnúť
údaje potrebné na vymáhanie cestovného a sankčnej úhrady podľa § 14 ods. 2.

XX. Podľa ustanovenia § 14 ods. X T., ak sa pri kontrole cestovných lístkov v autobuse alebo
bezprostredne po vystúpení z neho na zastávke cestujúci nepreukáže vodičovi, inému členovi osádky
autobusu alebo revízorovi na jeho výzvu platným cestovným lístkom, je povinný na mieste zaplatiť
cestovné a sankčnú úhradu podľa tarify; inak je povinný poskytnúť identifikačné údaje na vymáhanie

cestovného a sankčnej úhrady v rozsahu meno a priezvisko, dátum narodenia, adresa trvalého pobytu,
číslo občianskeho preukazu alebo iného dokladu totožnosti. Ak ide o maloletého, zisťujú sa identifikačné
údaje aj o jeho zákonnom zástupcovi.

XX. Podľa ustanovenia § X6 ods. 1 T. potvrdením o uzatvorení zmluvy o preprave osôb a o zaplatení

cestovného je cestovný lístok v papierovej podobe alebo v elektronickej podobe. L. lístok v papierovej
podobe obsahuje obchodné meno dopravcu, jeho identifikačné číslo a daňové identifikačné číslo, druh
cestovnéholístka,časjehoplatnosti,prevádzkovýrozsahasumuzaplatenéhocestovného.Z.údaje,ako
aj tvar cestovného lístka a spôsob jeho vydávania podrobnejšie určí prepravný poriadok po zohľadnení
predpisov o účtovníctve a o dani z pridanej hodnoty.

XX. Podľa ustanovenia § 16 ods. X T. cestujúci je povinný mať platný cestovný lístok pri nastupovaní
do autobusu, ak ho vydala výdajňa cestovných lístkov mimo autobusu alebo ak ide o cestovný lístok
vo forme aktivovaného elektronického média, kúpiť si cestovný lístok bezprostredne po nastúpení do
autobusu, ak cestovný lístok vydáva vodič alebo iný člen osádky autobusu alebo označiť si cestovný

lístok v označovacom zariadení autobusu bezprostredne po nastúpení do autobusu, ak ide o cestovný
lístok, ktorého platnosť sa začína až jeho označením.

XX. Podľa ustanovenia § X4 ods. 1 písm. d) T. cestujúci je povinný zaplatiť cestovné a na výzvu vodiča,
iného člena osádky autobusu alebo revízora preukázať sa platným cestovným lístkom.

XX. Podľa ustanovenia § 16 ods. X T. cestujúci je povinný mať cestovný lístok pri sebe po celý čas
prepravy a bezprostredne pri vystupovaní z autobusu a na výzvu sa ním preukázať osádke autobusu,
revízorovi alebo osobe poverenej výkonom odborného dozoru.

XX. Podľa ustanovenia § 17 ods. X T. sankčnú úhradu pri nepreukázaní sa platným cestovným lístkom
určí dopravca najviac do stonásobku základného cestovného bez príplatkov.XX. Podľa ustanovenia § 17 ods. X T. dopravca je povinný zverejniť tarifu na svojom webovom sídle a
zabezpečiť, aby sa aspoň základné údaje sprístupnili verejnosti v cestovnom poriadku, a ak je to možné,
aj v priestoroch autobusovej stanice a v autobusoch, a aby osádka autobusu a revízori boli schopní

informovať cestujúcich o sadzbách a ostatných cenách pred začatím prepravy a počas nej.

XX. Podľa § 517 ods. X X. zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ
právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací

predpis.

XX.Podľa§3nariadeniavládyK.republikyč.XX/XXXXZ.z.,ktorýmsavykonávajúniektoréustanovenia
X. zákonníka, výška úrokov z omeškania je o päť percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková
sadzba G. centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

XX. Podľa § 121 ods. X X. zákonníka príslušenstvom pohľadávky sú úroky, úroky z omeškania, poplatok
z omeškania a náklady spojené s jej uplatnením.

XX. Vychádzajúc z takto zisteného skutkového stavu a citovanej právnej úpravy posúdil súd uplatnený
nárok žalobcu vo vzťahu k istine ako dôvodný v celom rozsahu. V prejednávanom prípade mal súd za

preukázané, že žalovaný cestoval dopravným prostriedkom bez platného cestovného lístka, na základe
čoho mu vznikla povinnosť uhradiť žalobcovi cestovné X,XX eura a prirážku k cestovnému XX eur v
zmysle R. M. a.s. pre mestskú hromadnú dopravu.

XX. V súlade s uvedeným súd uzavrel, že splatnosť pohľadávky žalobcu nastala dňom vykonania

kontroly zamestnancom žalobcu, a preto žalobca má právo na úroky z omeškania nasledujúcim dňom
po jej splatnosti. M. je tak žalobcom uplatnený nárok i na zaplatenie úrokov z omeškania počnúc
XX.X.XXXX v percentuálnej výške 5% ročne zodpovedajúcej základnej úrokovej sadzbe G. centrálnej
banky k prvému dňu omeškania zvýšenej o X percentuálnych bodov.

XX. Ako nedôvodný posúdil súd (ako príslušenstvo pohľadávky) nárok na náhradu nákladov, ktoré
mali byť žalobcom vynaložené na uplatnenie pohľadávky formou predžalobnej výzvy žalovanému. T.
zaplatenie poštovného v ním uvedenej výške dve eurá nepreukázal, keď nepredložil súdu žiaden dôkaz
o týchto nákladoch, a preto súd žalobu prevyšujúcej časti zodpovedajúcej sume dve eurá zamietol.

XX. Lehota na plnenie povinnosti uloženej týmto rozsudkom vyplýva z § 2X2 ods. 3 L..

XX. nároku na náhradu trov konania súd rozhodol podľa § X62 ods. X v spojení s § 255 ods. 2 L. a
žalobcovi, ktorý bol úspešný v rozsahu XX % a neúspešný v X % (zamietnuté dve eurá) priznal náhradu
trov konania v rozsahu XX %, ktorý zodpovedá konečnej miere jeho úspechu v konaní. O výške náhrady

bude rozhodnuté samostatným uznesením vydaným vyšším súdnym úradníkom po právoplatnosti tohto
rozhodnutia (§ X62 ods. 2 CSP).

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd Košice
II v dvoch písomných vyhotoveniach (§ 362 ods. 1 CSP).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 ods. 1 CSP) uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne a čoho sa odvolateľ domáha (§ 363 CSP).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania (§ 364 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1
CSP).
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania (§ 365 ods. 3 CSP).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu (zákon č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti (Exekučný poriadok)).