Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Thursday, June 19, 2019

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 19Er/84/2009

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4109203494
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 06. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ing. Petra Štefeková
ECLI: ECLI:SK:OSNR:2019:4109203494.2

Uznesenie

Okresný súd Nitra vo veci exekučného konania v prospech oprávneného: W. L., W.. XX.XX.XXXX, F. Q.
XXX, XXX XX L., U. A. Y.: Y. L., Q. XXX, XXX XX L., a v neprospech povinného: Ľ. Q., W.. XX.XX.XXXX,
A.. XX.XX.XXXX, W. F. Q. XXX, XXX XX L.Z., o zastavení exekúcie a trovách exekúcie takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekučné konanie vedené súdnym exekútorom Mgr. Stanislavom Polákom, Exekútorský úrad,
Moyzesova 5, 949 01 Nitra pod spisovou značkou EX 88/2009 zastavuje.

II. Súdny exekútor má nárok na náhradu trov exekučného konania vo výške 44,17 EUR od štátu do 3
dní od doručenia tohto rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom zo dňa 29.01.2009 požiadal oprávnený súdneho exekútora Mgr. Stanislava Poláka,
Exekútorský úrad, Moyzesova 5, 949 01 Nitra, o vykonanie exekúcie vo svoj prospech. Exekučné

konanie sa začalo dňa 05.02.2009.Exekučným titulom je Rozsudok Okresného súdu Nitra č.k.
11P/7/2005-26 zo dňa 31.01.2003, ktorý nadobudol právoplatnosť a vykonateľnosť dňa 03.05.2006.
Poverenie na vykonanie exekúcie pod číslom 5403 050429 * bolo súdnemu exekútorovi Okresným
súdom Nitra (ďalej len „súd“) udelené dňa 19.02.2009.

2. Poverený súdny exekútor súdu doručil súdu návrh na zastavenie exekúcie v zmysle § 57 ods. 1

písm. h) zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti a o zmene a doplnení
ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len "EP"), z dôvodu nemajetnosti povinného. V
priebehu exekučného konania bolo zistené, že povinný zomrel dňa 14.03.2016 a Uznesením Okresného
súdu Nitra sp. zn. 16D/66/2016, Dnot 200/2016-28 zo dňa 30.08.2017, právoplatné dňa 08.11.2017,
vykonateľnédňa16.12.2017bolodedičskékonaniepozomrelompovinnomzastavené,pretožeporučiteľ
nezanechal žiadny majetok. Súdny exekútor vo svojom podaní zároveň špecifikoval trovy exekúcie.

3. Podľa § 63 ods. 1 zákona č. 160/2015 Civilný sporový poriadok (ďalej len „C.s.p.“), ak strana zomrie
počas konania skôr, ako sa konanie právoplatne skončí, súd posúdi podľa povahy sporu, či má konanie
zastaviť, alebo či v ňom môže pokračovať.

4. Podľa § 63 ods.2 C.s.p., v konaní súd pokračuje najmä vtedy, ak ide o majetkový spor. Súd rozhodne,

že v konaní pokračuje s dedičmi strany, prípadne s tými, na ktorých podľa výsledku dedičského konania
prešlo právo alebo povinnosť, o ktorú v konaní ide, a to len čo sa skončí konanie o dedičstve.

5. Podľa § 57 ods. 1 písm. h) zákona č. 233/1995 Z. z. Exekučného poriadku (ďalej len „Exekučný
poriadok“), exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie.

6. Smrť nemajetného povinného nie je dôvodom na zastavenie exekúcie. Ak však príde kzastaveniu konania o dedičstve z dôvodu, že poručiteľ nezanechal majetok (§ 187 ods. 1 CMP, čo je
potrebné aplikovať taktiež na situáciu, kedy bolo dedičské konanie zastavené podľa § 188 ods. 1 CMP)
je potrebné exekúciu zastaviť, pretože majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie podľa §

57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku a to aj s poukazom na uznesenie Najvyššieho súdu Slovenskej
republiky z 29.2.2012 sp. zn. 6 M Cdo 11/2011 a preto súd exekúciu zastavil.

7. Podľa § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej

hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o
daň z pridanej hodnoty.

8. Podľa § 203 ods. 2 prvá veta Exekučného poriadku, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok
povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený.

9. Podľa § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena o daň z pridanej hodnoty.

10. Podľa § 199 Exekučného poriadku, výšku odmeny exekútora, náhrady hotových výdavkov, náhrady

za stratu času, spôsob ich určenia a výšku primeraného preddavku na odmenu a na náhradu hotových
výdavkov exekútora (§ 196 a § 197 ods. 2) ustanoví ministerstvo po dohode s Ministerstvom
práce, sociálnych vecí a rodiny Slovenskej republiky všeobecne záväzným právnym predpisom. Týmto
všeobecne záväzným právnym predpisom je vyhláška Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky
č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov (ďalej len „vyhláška“).

11. Podľa § 200 ods. 1 Exekučného poriadku, trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových
výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú nárok na
náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.

12. Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom
kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

13. Podľa § 203 ods. 2 Exekučného poriadku, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok
povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený. To neplatí, ak ide o vykonanie

exekúcie na vymoženie pohľadávky na výživnom. V takomto prípade znáša trovy exekúcie súd.

14. Podľa § 3 Vyhlášky č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov účinnej od
1.1.2009 (ďalej len „vyhláška“) súdnemu exekútorovi patrí popri odmene náhrada hotových výdavkov a
náhrada za stratu času pri výkone exekučnej činnosti.

15. Podľa § 14 ods. 1 vyhlášky, ak je súdny exekútor vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu
súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje paušálnou sumou za
jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej 33,19 eura.

16. Podľa ods. 2 citovaného ustanovenia paušálna suma za každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti
je 3, 32 eura.

17. Podľa § 15 ods. 1 vyhlášky paušálnou sumou sa odmeňujú tieto úkony exekučnej
činnosti: a) získanie poverenia na vykonanie exekúcie, b) doručenie príkazu na začatie exekúcie,

c) doručenie upovedomenia o začatí exekúcie, d) doručenie exekučného príkazu, e) doručenie
upovedomenia o spôsobe exekúcie, f) doručenie rozhodnutia súdu vydaného v exekučnom konaní, g)
každé zisťovanie bydliska povinného, h) každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného, i) každé zisťovanie
účtu povinného, j) každé ďalšie zisťovanie majetku povinného.

18. Podľa § 22 ods. 1 vyhlášky súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových výdavkov
účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti, táto náhrada zahŕňa najmä
cestovné náklady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.19. Súdny exekútor si vyčíslil trovy exekúcie nesprávne podľa Vyhlášky č. 288/1995 Z. z. o odmenách
a náhradách súdnych exekútorov s účinnosťou do 30.4.2008. Nakoľko exekučné konanie začalo dňa
05.02.2009, trovy exekúcie súdneho exekútora sa vyčíslia podľa vyhlášky účinnej od 1.1.2009.

20. Súd konštatuje, že súdny exekútor vykonal viacero úkonov, za ktoré mu patrí paušálna odmena v
zmysle § 14 ods. 1 vyhlášky vo výške 33,19 eur bez DPH a náhrada hotových výdavkov vo výške 3,58
eur bez DPH v zmysle § 22 ods. 1 vyhlášky.

21. Súd priznal trovy exekúcie celkom: 36,77 EUR + 20% DPH = 44,17 EUR. K náhrade trov exekúcie
súdneho exekútora vo výške 44,17 EUR zaviazal súd oprávneného v zmysle § 203 ods. 1 EP.

22. Vychádzajúc z citovaných zákonných ustanovení, ako aj z vyššie uvedených skutočností, súd
rozhodol tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti výroku I. tohto uznesenia je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia
prostredníctvom Okresného súdu Nitra na Krajský súd v Nitre. (§362 ods. 1 CSP)

V odvolaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis

a spisová značka tohto konania. (§ 127 ods. 1 a ods. 2 CSP)

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). ( § 363 CSP) Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda,

môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. (§ 364 CSP)

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym
procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere,
že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne

obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo
ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie

vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. (§ 365 ods. 1 CSP)

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania. (§ 365 ods. 3 CSP)

Proti výroku II. tohto uznesenia odvolanie nie je prípustné.