Rozsudok ,
Potvrdené Judgement was issued on Monday, March 25, 2019

Súd: Krajský súd Prešov
Spisová značka: 8Co/81/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8117221666
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 03. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martin Fiľakovský

ECLI: ECLI:SK:KSPO:2019:8117221666.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Krajský súd v Prešove v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Martina Fiľakovského a sudcov

JUDr. Branislava Brezu a JUDr. Anny Kovaľovej v spore žalobkyne I. R., nar. XX.XX.XXXX, bytom W.
XXX, právne zastúpená JUDr. Igorom Šafrankom, advokátom so sídlom ul. Sov. hrdinov 163/66, 089
01 Svidník, proti žalovanému POHOTOVOSŤ, s.r.o., so sídlom Pribinova 25, 811 09 Bratislava, IČO: 35
807 598, o primerané finančné zadosťučinenie, o odvolaní žalovaného proti rozsudku Okresného súdu
Prešov č.k. 15Csp 246/2017-22 zo dňa 25. januára 2018, takto jednohlasne

r o z h o d o l :

Potvrdzuje rozsudok.

Žalovaný nemá nárok na náhradu trov odvolacieho konania a žalobkyni sa ich náhrada nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Prešov (ďalej len „súd prvej inštancie“) napadnutým rozsudkom pre zmeškanie rozhodol
tak, že:

„I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobkyni 872,- Eur v lehote 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

II. Žalovaný je povinný nahradiť žalobkyni trovy konania v rozsahu 100 %.“

2. Rozhodnutie právne posúdil ustanovením § 273, § 275 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový
poriadok (ďalej len „C.s.p.“).

3. Vychádza, zo zistenia, že žalobou doručenou súdu prvej inštancie dňa 02.10.2017 sa žalobkyňa
domáhala, aby súd žalovanému uložil povinnosť zaplatiť 872 Eur titulom primeraného finančného
zadosťučinenie. V zmysle ustanovenia § 273 písm. a/ C.s.p. súd prvej inštancie uznesením zo dňa
15.11.2017 vyzval žalovaného v zmysle ustanovenia § 167 odsek 2 C.s.p. ma vyjadrenie sa k žalobe v

lehote 15 dní a aby uviedol rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu, pripojil listiny, na ktoré sa odvoláva
a označil dôkazy na preukázanie tvrdení ak uplatnený nárok v celom rozsahu neuznáva. Žalovaný bol
tiež poučený v súlade s ustanovením § 273 písm. b/ C.s.p. o následkoch nesplnenia uloženej povinnosti
vrátane možnosti vydania rozsudku pre zmeškanie. Žalovanému bola zásielka so žalobou a uznesením
vrátane poučenia doručená dňa 16.11.2017, pričom žalovaný si povinnosť bez vážneho dôvodu nesplnil.

4. Proti rozsudku podal včas odvolanie žalovaný. Žiada, aby odvolací súd napadnuté rozhodnutie zrušil

a vec vrátil súdu prvej inštancie na ďalšie konanie. Na vydanie rozsudku pre zmeškanie neboli splnené
podmienky. Žalovanému bola dňa 16.11.2017 doručená žaloba o primerané finančné zadosťučinenie
spolu s plnomocenstvom, avšak bez akejkoľvek písomnej výzvy súdu alebo uznesenia, ktorým by súd
žalovaného vyzval, aby sa k žalobe vyjadril. Žalovaný nemal až do doručenia rozsudku vedomosť očísle konania, ku ktorému sa mal vyjadriť. Z doručenej žaloby vyvodil, že ide o listinu doručenú priamo
od žalobcu ani od súdu.

5. Krajský súd v Prešove (ďalej len „odvolací súd“) príslušný na rozhodnutie o odvolaní (§ 34 zákona
č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok, ďalej len „C.s.p.“), vzhľadom na včas podané odvolanie,
preskúmal v zmysle zásad vyplývajúcich z ustanovenia § 356 a nasl. C.s.p., či v danom prípade boli
splnené podmienky pre vydanie rozsudku pre zmeškanie, bez nariadenia pojednávania (§ 385 C.s.p. a
contrario) a dospel k záveru, že odvolanie nie je dôvodné.

6. Podľa ustanovenia § 273 C.s.p., súd môže aj bez nariadenia pojednávania rozhodnúť o žalobe podľa
§ 137 písm. a) rozsudkom pre zmeškanie, ktorým žalobe vyhovie, ak
a) uznesením uložil žalovanému povinnosť v určenej lehote písomne vyjadriť sa k žalobe a v tomto
svojom vyjadrení uviesť rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu, pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva, a
označiť dôkazy na preukázanie svojich tvrdení a žalovaný túto povinnosť bez vážneho dôvodu nesplnil,

b) v uznesení podľa písmena a) poučil žalovaného o následkoch nesplnenia takto uloženej povinnosti
vrátane možnosti vydania rozsudku pre zmeškanie a
c) doručil uznesenie podľa písmena a) žalovanému do vlastných rúk.

7. Podľa ustanovenia § 356 C.s.p., odvolanie nie je prípustné proti rozsudku

b) pre zmeškanie okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu, že neboli splnené podmienky na
vydanie takého rozhodnutia.

8. Z obsahu spisu vyplýva, že žalobkyňa doručila súdu prvej inštancie dňa 02.10.2017 žalobu o
primerané finančné zadosťučinenie. V zmysle pokynu vyššieho súdneho úradníka zo dňa 06.11.2017

bola žaloba spolu s prílohami, všeobecným poučením strán sporu a uznesením - výzvou na
vyjadrenie k žalobe doručená žalovanému, a to elektronicky. Uznesenie súdu prvej inštancie sp.
zn. 15Csp/246/2017-15 zo dňa 15.11.2017 obsahovalo výzvu určenú žalovanému, aby sa v lehote
15 dní od doručenia tohto uznesenia písomne vyjadril k žalobe, uviedol rozhodujúce skutočnosti na
svoju obranu, pripojil listiny, na ktoré sa odvoláva a označil dôkazy na preukázanie svojich tvrdení.

Uznesenie obsahovala aj poučenie, podľa ktorého ak žalovaný túto povinnosť bez vážneho dôvodu
nesplní, súd môže aj bez nariadenia pojednávania rozhodnúť rozsudkom pre zmeškanie, ktorým žalobe
vyhovie. Uvedená správa bola odoslaná dňa 15.11.2017 a doručená dňa 16.11.2017. Uvedené vyplýva,
z potvrdení nachádzajúcich sa v samotnom spise. Nakoľko žalovaný neplnil povinnosť uvedenú v
uznesení zo dňa 15.11.2017, súd prvej inštancie rozhodol rozsudkom pre zmeškanie.

9. Podľa názoru odvolateľa v danom prípade neboli splnené podmienky pre vydanie rozsudku pre
zmeškanie, nakoľko mu nebolo doručené uznesenie obsahujúce výzvu na vyjadrenie sa k žalobe a
poučenie o možnosti vydať rozsudok pre zmeškanie.

10. Vzhľadom na podané odvolanie odvolací súd preskúmal, či žalovanému bolo doručené uznesenie
zo dňa 15.11.2017. Preskúmaním elektronického súdneho spisu odvolací súd zistil, že žalovanému
bola dňa 15.11.2017 doručovaná výzva na vyjadrenie sa k žalobe - t.j. uznesenie zo dňa 15.11.2017.
V elektronickom súdnom spise sa nachádza aj Informácia o prijatí správy na spracovanie na ÚPVS,
z ktorej vyplýva, že žalovanému bola dňa 15.11.2017 odoslaná žaloba, prílohy žaloby, poučenie strán

sporu a výzva na vyjadrenie k žalobe (uznesenie zo dňa 15.11.2017). Z elektronickej doručenky ďalej
vyplýva, že žalovanému bola uvedená správa doručená dňa 16.11.2017.

11. Vzhľadom na rozpor v tvrdeniach žalovaného s dôkazmi nachádzajúcimi sa v spise, odvolací
súd žalovanému dňa 21.02.2019 doručil výzvu, aby v lehote 10 dní od doručenia výzva oznámil,

akým spôsobom mu bola žaloba doručovaná a nakoľko z obsahu spisu vyplýva, že mu správa
bola doručovaná elektronicky, aby predložil dôkaz o tom, kto bol odosielateľ tejto správy (nakoľko
vzhľadom na elektronické doručovanie musí byť zrejmé, kto je odosielateľ správy a to na základe
jeho identifikačného čísla) a čo tvorilo obsah zásielky (čo mohol žalovaný jednoducho preukázať napr.
zaslaním odfotenej elektronickej schránky).

12. Nakoľko žalovaný na výzvu odvolacieho súdu nereagoval, odvolací súd má zato, že dôkazy
nachádzajúce sa v súdnom spise neboli spochybnené a jednoznačne preukazujú, že v danom prípade
boli splnené podmienky pre vydanie rozsudku pre zmeškanie.13. Odvolací súd konštatuje, že súd prvej inštancie správne zistil skutkový stav veci, správne vyhodnotil
jednotlivé dôkazy, ako aj správne právne vec posúdil. Z týchto dôvodov odvolací súd považuje odvolanie

žalovaného za nedôvodné a vzhľadom na vyššie uvedené dôvody odvolací súd rozsudok v zmysle
ustanovenia § 387 C.s.p. potvrdzuje ako vecne správny.

14. O trovách odvolacieho konania bolo rozhodnuté podľa § 396 odsek 1 C.s.p. v spojení s § 255 odsek
1 C.s.p. tak, že žalobkyni, ktorá by mala s poukazom na úspech v odvolacom konaní nárok na náhradu

trov odvolacieho konania, ich náhradu nepriznal, pretože jej v odvolacom konaní žiadne trovy nevznikli.

15. Rozhodnutie bolo prijaté senátom Krajského súdu v Prešove v pomere hlasov 3 : 0.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie nie je prípustné.

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 C.s.p.) v lehote
dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý
rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 odsek 1 C.s.p.).

Dovolateľmusíbyťsvýnimkouprípadovpodľa§429odsek2vdovolacomkonanízastúpenýadvokátom.
Dovolanie a iné podania dovolateľa musia byť spísané advokátom (§ 429 odsek 1 C.s.p.).

V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne

(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 C.s.p.).