Opravné uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Tuesday, July 9, 2019

Súd: Okresný súd Pezinok
Spisová značka: 5C/46/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1712217966
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 07. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ján Stanček
ECLI: ECLI:SK:OSPK:2019:1712217966.4

Opravné uznesenie

Okresný súd Pezinok v právnej veci žalobcu M. S. C., B. K., K. K. X.Q. X, XXX XX C., P. : XX XXX
XXX zastúpeného JUDr. Vladimírom Kánom, advokátom, so sídlom Námestie Martina Benku 9, 811 07
Bratislava proti žalovanej B. M., H. XX.XX.XXXX, R. C. K. XX, XXX XX K. o zaplatenie cestovného a
iné vo výške 50,50 eura takto

r o z h o d o l :

Rozsudok Okresného súdu Pezinok č. k. 5C/46/2014 - 31 zo dňa 30.06.2014 sa v záhlaví opravuje tak,

že slovo „M.“ sa nahrádza slovom „M.“.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou zo dňa 09.08.2012 doručenou tunajšiemu súdu dňa 19.10.2012 sa žalobca domáhal, aby súd
deklaroval povinnosť žalovanej zaplatiť žalobcovi sumu vo výške 50,50 eura a priznal mu náhradu trov
súdneho konania. Žalobu odôvodnil tým, že dňa 11.01.2011 žalovaná cestovala vo verejnom dopravnom
prostriedku v C. linkou č. 34 a na výzvu kontrolného orgánu žalobcu sa nevedela preukázať platným

cestovným lístkom, cestovala teda bez cestovného lístka. Žalobcovi tak vznikol nárok na zaplatenie
cestovného vo výške 0,50 eura a úhrady 50,-eur. Žalovaná ani na základe výzvy žalobcu zo dňa
23.02.2011 svoj dlh nesplnila.

2. Tunajší súd rozsudkom č. k. 5C/46/2014 - 31 zo dňa 30.06.2014 uložil žalovanej povinnosť zaplatiť
žalobcovi sumu vo výške 50,50 eura, zaplatiť žalobcovi náhradu trov konania vo výške 16,50 eura a

zaplatiťprávnemuzástupcovižalobcunáhradutrovprávnehozastúpeniavovýške29,08eura.Rozsudok
č. k. 5C/46/2014 - 31 zo dňa 30.06.2014 nadobudol právoplatnosť dňa 16.08.2014.

3. Dňa 21.05.2019 žalobca prostredníctvom svojho právneho zástupcu doručil tunajšiemu súdu návrh
na vydanie opravného uznesenia, keď v záhlaví rozsudku č. k. 5C/46/2014 - 31 zo dňa 30.06.2014 súd
nesprávne označil priezvisko žalovanej ako „M.“, avšak lustráciou z Centrálnej evidencie obyvateľov

bolo zistené, že správne označenie priezviska žalovanej je „M.“.

4. Podľa § 224 Civilného sporového poriadku súd kedykoľvek aj bez návrhu opraví v rozsudku chyby v
písaní a počítaní, ako aj iné zrejmé nesprávnosti.

5. Z rozporu medzi obsahom spisu s poukazom na žalobu ako aj údaje zapísané v Registri obyvateľov

Slovenskej republiky na jednej strane a nesprávnym označením priezviska žalovanej č. k. 5C/46/2014 -
31 zo dňa 30.06.2014 na strane druhej vyplýva, že ide o chybu v písaní, keď súd v záhlaví predmetného
rozhodnutia nesprávne označil žalovanú priezviskom „M.“ avšak správne priezvisko je „M.“, preto súd
rozhodol o oprave chyby v písaní tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia.

Poučenie:Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie na Okresnom súde Pezinok do 15 dní od doručenia
tohto uznesenia.

V odvolaní sa uvedie spisová značka, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním
sleduje a podpis, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa
rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.