Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, May 28, 2019

Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 21Csp/137/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7217218385
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 05. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Soňa Gašková

ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2019:7217218385.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

L. súd I. II sudkyňou W.. O. V. v spore žalobcu Y. O. s.r.o., B. XX, S., Y.:XX XXX XXX, zastúpeného

advokátom W.. W. A., B. XX, S., proti žalovanému O. O., nar. XX.XX.XXXX, B. XX, I., v konaní o
zaplatenie X.XXX,XX eur s prísl. takto

r o z h o d o l :

I. o zaplatenie sumy X.XXX,XX eur s prísl. z a s t a v u j e.

H. je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu XXX,XX eur s 8% ročným úrokom z omeškania od XX.X.XXXX
do zaplatenia v lehote do X dní odo dňa právoplatnosti tohto rozsudku.

H. zo strán nemá na náhradu trov konania právo.

H. v r a c i a súdny poplatok vo výške XX,XX eur, ktorý bude vrátený prostredníctvom prevádzkovateľa
centrálneho systému evidencie poplatkov O. pošty a.s. do XX dní od doručenia tohto právoplatného
rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

1. H. sa žalobou, doručenou súdu dňa XX.X.XXXX, domáhal, aby súd zaviazal žalovaného zaplatiť mu
sumu X.XXX,XX eur s úrokom z omeškania vo výške 8% ročne od XX.X.XXXX do zaplatenia a aby
mu nahradil trovy konania.

2. H. odôvodnil tým, že so žalovaným uzavrel dňa XX.XX.XXXX zmluvu o vydaní a používaní kreditnej
platobnej karty A. a.s, na základe ktorej sa žalobca zaviazal poskytnúť žalovanému kreditnú kartu, ku
ktorej viedol účet č. XXXXXXXX. H. bol poskytnutý úver s dohodnutým úrokom vo výške XX,XX%. Ku
dňu vystavenia výpisu z kartového účtu mal žalovaný schválený úverový rámec vo výške XXX,XX eur a
bol povinný žalobcovi platiť štandardnú mesačnú splátku vo výške XX,XX eur.

3. H. si neplnil svoje povinnosti vyplývajúce zo zmluvy a jeho platobnú disciplínu sa nepodarilo obnoviť
ani po viacerých pokusoch. M. odstúpením pohľadávky na vymáhanie žalobca vystavil ku dňu X.X.XXXX
výpis z bankovej knihy s konečným stavom ku dňu XX.X.XXXX obsahujúci súhrn debetných položiek
a to istiny, poplatkov, sankčného úroku a štandardného úroku s prihliadnutím na vykonané úhrady
žalovaného s konečným zostatkom na úhradu vo výške X.XXX,XX eur. H. si nesplnil povinnosť uhradiť
peňažný záväzok v lehote splatnosti určenej vo výpise z bankovej knihy, t.j. do XX.X.XXXX, preto
žalobcovi vznikol nárok na úhradu úrokov z omeškania odo dňa nasledujúceho po splatnosti, t.j. od

XX.X.XXXX do zaplatenia.

4. M. začatím pojednávania vzal žalobca písomným podaním, doručeným súdu dňa XX.XX.XXXX,
žalobu späť v časti o zaplatenie sumy X.XXX,XX eur s príslušenstvom. H. si tak uplatnil len rozdielmedzi sumou čerpaného úveru X.XXX,XX eur a sumou, ktorú žalovaný doposiaľ uhradil X.XXX,XX eur,
čo predstavuje istinu XXX,XX eur.

5. V priebehu konania došlo k postúpeniu pohľadávky, preto súd uznesením zo dňa XX.XX.XXXX č. k.
XXCsp/XXX/XXXX-XX pripustil zmenu strany sporu a na miesto žalobcu A. úverová banka, a.s vstúpila
do konania spoločnosť Y. W. O. s.r.o., po zmene obchodného mena Y. O. s.r.o.

6. H. sa k žalobe nevyjadril, pričom súd dodáva, že žaloba spolu s prílohami ako aj procesnými

poučeniami súdu bola žalovanému doručená v súlade s ustanovením § 116 ods. X v spojení s
ustanovením § 106 ods. X zákona č. XXX/XXXX Z.z. J. sporového poriadku a vytýčeného pojednávania
sa napriek riadnemu upovedomeniu nezúčastnil.
7. O. vykonal dokazovanie oboznámením sa s listinnými dokladmi, a to žiadosťou o aktiváciu I. T-B.,
návratkou, výpisom z C. karty G. M., obchodnými podmienkami pre vydanie a používanie kreditných
platobných kariet, čiastočným späťvzatím, a zistil tento skutkový stav veci:

8. M. vzťah medzi právnym predchodcom žalobcu (,,ďalej len žalobca?) a žalovaným vznikol na
základe žiadosti o aktiváciu karty T-B. zo dňa XX.XX.XXXX, na základe ktorej bol žalovanému
schválený úverový rámec vo výške XX.XXX Sk (XXX,XX eur) s povinnou mesačnou splátkou XXX Sk
(XX,XX eur). Na základe vyplnenej návratky dňa XX.X.XXXX bol žalovanému schválený úverový rámec

(maximálna výška pôžičky) XX.XXX Sk
(XXX,XX eur), s minimálnou mesačnou splátkou XXX Sk (XX,XX eur).

9. M. predloženého výpisu z C. splátky G. M. žalobca evidoval na účte žalovaného debetný zostatok
bez sankčných a štandardných úrokov a poplatkov z úveru vo výške X.XXX,XX eur a kreditný zostatok

X.XXX,XX eur.

XX. M. § 145 J. sporového poriadku žalobca môže vziať žalobu späť.

XX. M. § X45 ods. 1 J. sporového ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

XX. M. § 145 ods. X J. sporového ak je žaloba vzatá späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. O
čiastočnom späťvzatí žaloby rozhodne súd v rozhodnutí vo veci samej.

XX. M. § X46 ods. 1 J. sporového súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych

dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu
žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

XX. M. čl. V ods. XX obchodných podmienok pre vydanie a používanie kreditných platobných kariet
všetky transakcie uskutočňované I. sú zaúčtované S. na ťarchu I. účtu v deň obdržania avíza záväzku.

XX. M. čl. V ods. XX obchodných podmienok pre vydanie a používanie kreditných platobných kariet v
prospech I. účtu S. zaúčtuje všetky platby obdržané na účet uvedený vo A..

XX. M. čl. V ods. XX obchodných podmienok pre vydanie a používanie kreditných platobných kariet

správca raz mesačne vystaví a v písomnej forme I. doručí A.. C. výpisu nezbavuje I. povinnosti uhradiť
M. splátku.

XX. M. čl. V ods. XX obchodných podmienok pre vydanie a používanie kreditných platobných kariet
pokiaľ klient v lehote do XX dní odo dňa, ku ktorému bol výpis vyhotovený, nedoručí O. písomnú

reklamáciu, údaje uvedené vo A. sa považujú za odsúhlasené.

XX. M. čl. V ods. XX obchodných podmienok pre vydanie a používanie kreditných platobných kariet
I. je povinný uhradiť každú sumu splatnú podľa H. s použitím variabilného symbolu identifikujúceho I.
účet tak, aby úhrada bola pripísaná na účet uvedený vo A. najskôr v deň nasledujúci po Q. uzávierky

a najneskôr v deň splatnosti.XX. M. § 497 L. zákonníka zmluvou o úvere sa zaväzuje veriteľ, že na požiadanie dlžníka poskytne v
jeho prospech peňažné prostriedky do určitej sumy a dlžník sa zaväzuje poskytnuté peňažné prostriedky
vrátiť a zaplatiť úroky.

XX. M. § 502 ods. X L. zákonníka od doby poskytnutia peňažných prostriedkov je dlžník povinný platiť z
nich úroky v dojednanej výške, inak v najvyššej prípustnej výške ustanovenej zákonom alebo na základe
zákona. Ak úroky nie sú takto určené, je dlžník povinný platiť obvyklé úroky požadované za úvery, ktoré
poskytujú banky v mieste sídla dlžníka v čase uzavretia zmluvy. Ak strany dojednajú úroky vyššie než

prípustné podľa zákona alebo na základe zákona, je dlžník povinný platiť úroky v najvyššie prípustnej
výške.

XX. C. zmluva o úvere bola uzavretá medzi žalobcom, ktorý konal v rámci predmetu svojej
obchodnej činnosti a žalovaným v postavení spotrebiteľa, súd posudzoval skúmaný zmluvný vzťah
ako spotrebiteľskú zmluvu. Ak teda konal žalobca v rámci svojej obchodnej, respektíve podnikateľskej

činnosti, uvedená zmluva má povahu spotrebiteľskej zmluvy v zmysle L. zákonníka a do tohto
zmluvného vzťahu sa premietne i zákon z.č. XXX/XXXX Z. z.. o spotrebiteľských úveroch.

XX. M. § 52 ods. X L. zákonníka účinného v čase uzavretia zmluvy (ďalej len L. zákonníka)
spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so

spotrebiteľom.

XX. M. § 5X ods. 2 L. zákonníka ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách, ako aj všetky iné
ustanovenia upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to na
prospechzmluvnejstrany,ktorájespotrebiteľom.L.zmluvnédojednaniaalebodohody,ktorýchobsahom

alebo účelom je obchádzanie tohto ustanovenia, sú neplatné.

XX. M. § 52 ods. X,X L. zákonníka dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej
zmluvy koná v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti. O. je fyzická osoba,
ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej činnosti

alebo inej podnikateľskej činnosť.

XX. M. § 2 písm. a), b) z. č. XXX/XXXX Z. z. o spotrebiteľských úveroch na účely tohto zákona sa
rozumie a) spotrebiteľským úverom dočasné poskytnutie peňažných prostriedkov na základe zmluvy o
spotrebiteľskom úvere vo forme odloženej platby, pôžičky, úveru alebo v inej právnej forme, b) zmluvou

o spotrebiteľskom úvere zmluva, ktorou sa veriteľ zaväzuje poskytnúť spotrebiteľovi spotrebiteľský úver
a spotrebiteľ sa zaväzuje poskytnuté peňažné prostriedky vrátiť a uhradiť celkové náklady spojené so
spotrebiteľským úverom.

XX. M. § 5X7 ods. 1 L. zákonníka dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní.

XX. M. § 517 ods. X L. zákonníka ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo
požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť
poplatok z omeškania, výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

XX. A. úrokov z omeškania vyplýva z nar. vlády č. XX/XX Z.z. a podľa znenia účinného do XX.X.XXXX,
je o X percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba K. centrálnej banky platná k prvému
dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

XX. M. § 10c nar. vlády č. XX/XX Z.z., ak záväzkový vzťah vznikol pred 1. februárom XXXX, výška
úrokov z omeškania sa riadi podľa predpisov účinných k XX. januáru XXXX aj za dobu omeškania po
XX. januári XXXX.

XX. H. v priebehu konania zobral žalobu v časti o zaplatenie X.XXX,XX eur s prísl. späť bez

odôvodnenia, preto súd v zmysle § 144 a § 145 ods. X J. sporového poriadku konanie o zaplatenie
X.XXX,XX eur s prísl. zastavil.XX. Z vykonaného dokazovania vyplynulo, že medzi žalobcom a žalovaným došlo dňa XX.XX.XXXX
k uzavretiu zmluvy, na základe ktorej žalobca poskytol žalovanému kreditnú kartu, ktorá žalovaného
oprávňovala na vykonávanie debetných transakcií so schváleným úverovým rámcom XX.XXX ( XXX,XX

eur), s povinnou mesačnou splátkou XXX Sk ( XX,XX eur). F. rámec bol dňa XX.X.XXXX so súhlasom
žalobcu navýšený na XX.XXX Sk (XXX,XX eur), s minimálnou mesačnou splátkou XXX Sk ( XX,XX
eur). Z výpisov z C. karty G. M. mal súd jednoznačne za preukázané, že žalovaný vykonal za obdobie
od XX.X.XXXX XX.X.XXXX debetné operácie vo výške X.XXX,XX eur, z ktorých uhradil X.XXX,XX
eur. U. medzi uskutočnenými debetnými operáciami a úhradami zo strany žalovaného predstavuje dlh

žalovaného vo výške XXX,XX eur, ktorý je povinný zaplatiť žalobcovi.

XX. V zmysle čl. XX obchodných podmienok pre vydanie a používanie kreditných platobných kariet
žalovaný bol povinný uhradiť dlžnú sumu najneskôr v deň splatnosti uvedeného vo výpise. M. výpisu
z C. karty G. M. deň splatnosti žalobca určil XX.X.XXXX, preto žalobcovi patrí aj nárok na úroky z
omeškania, a to deň nasledujúci po dni splatnosti, t.j. od XX.X.XXXX do zaplatenia. V tomto prípade

úroky predstavujú 8% ročne z priznanej sumy.

XX. O. preto žalobe o zaplatenie sumy XXX,XX eur s 8% ročným úrokom z omeškania od XX.X.XXXX
do zaplatenia vyhovel.

XX.M.§2X2ods.3J.sporovéhoporiadkulehotanaplneniejetridniaplynieodprávoplatnostirozsudku.
O. môže v odôvodnených prípadoch určiť dlhšiu lehotu.

XX. M. § 262 ods. X J. sporového poriadku o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu
súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

XX. M. § X55 ods. X J. sporového poriadku súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej
úspechu vo veci.
XX. M. § 255 ods. 2 J. ak mala strana vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov konania pomerne
rozdelí, prípadne vysloví, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo.
XX. O trovách konania súd rozhodol podľa § 255 J. sporového poriadku, keďže žalobca bol úspešný v

časti priznanej sumy XXX,XX eur s príslušenstvom a neúspešný v časti XXXX,XX eur s príslušenstvom,
keďže v tejto časti zobral žalobu späť bez uvedenia dôvodu a z predložených listinných dôkazov je
preukázané, že k úhrade sumy, ktorá bola dôvodom späťvzatia, došlo ešte pred podaním žaloby na súd,
teda v tejto časti uplatneného nároku bola žaloba podaná nedôvodne. C. ani po výzve súdu sám žalobca
nevysvetlil, prečo žaloval sumu XXXX,XX eur a sám predložil dôkaz o úhrade späťvzatej sumy vo výške

XXXX,XX eur pred podaním žaloby. H. bol tak úspešný len v priznanej sume XXX,XX eur. H. však žiadne
preukázateľné trovy nevznikli, preto súd žiadnej zo sporových strán náhradu trov konania nepriznal.
XX. M. § 11 ods.X zákona č. XX/XXXX Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra
poplatoksplatnýpodanímžaloby,návrhunazačatiekonania,odvolania,žalobynaobnovukonaniaalebo
dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa žaloba, návrh na začatie konania, odvolania, žaloba

na obnovu konania alebo dovolanie odmietlo alebo vzalo späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu
na to, či bol vydaný platobný rozkaz; to neplatí, ak bolo dovolanie odmietnuté z dôvodu, že smeruje
proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je dovolanie prípustné. Ak sa návrh na začatie konania o rozvod
manželstva vzal späť po prvom pojednávaní na príslušnej inštancii súdov, vráti sa polovica všetkých
zaplatených poplatkov. V konaní pred správnym súdom sa poplatok vráti, ak sa konanie zastavilo, ak

sa správna žaloba, kasačná sťažnosť alebo žaloba na obnovu konania odmietla alebo vzala späť pred
prejednaním veci.

XX. Z dôvodu čiastočného späťvzatia žaloby pred prvým pojednávaním vzniklo žalobcovi v zmysle § 11
ods.X veta prvá zákona č. XX/XXXX Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov v

platnom znení právo na vrátenie časti súdneho poplatku zaplateného za podanú žalobu. H. zaplatil za
žalobu súdny poplatok vo výške XXX eur a po čiastočnom späťvzatí žaloby jeho poplatková povinnosť
činí XX,XX eur. Po zákonnom krátení o X,XX eur v zmysle § 11 ods. X vety prvej zákona o súdnych
poplatkoch súd rozhodol o vrátení súdneho poplatku vo výške 85,80 eur (109 eur - 16,50-eur - 6,70 eur).

Poučenie:Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie na Okresný súd Košice II v lehote l5 dní odo dňa jeho
doručenia v zmysle ust.§ 362 ods. 1 C.s.p. v dvoch písomných vyhotoveniach.
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 127 ods. 1 C.s.p. - ktorému súdu je určené, kto

ho robí, ktorej veci sa týka, čo sleduje, musí byť podpísané) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa dovolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania (§ 364 C.s.p.).

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné (§ 358 C.s.p.).
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1
C.s.p.).
Ak žalovaný dobrovoľne nesplní svoju povinnosť uvedenú vo výrokovej časti tohto rozsudku, žalobca
môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.