Rozsudok Judgement was issued on Monday, July 30, 2018

Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 43P/33/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7116201937
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 07. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Agáta Burkušová

ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2018:7116201937.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

U. súd C. II sudkyňou B.. Q. K. Z. O. Z. M. K.. K. P., P.. Q., G.. XX.X.X., K. Z. C., H. X, J.. B.. B. L., A. A.

G. C. X Z. C. a M. P., G.. X.X.X., K. Z. C., H. X, O.. J.. B.. C. B., Q. A. A. Z. C., I. XX, J. Ú. M.. V. P., G..
XX.X.X., zastúpeného kolíznym opatrovníkom X. práce, sociálnych vecí a rodiny C., A. G. X, C., v konaní
o rozvod manželstva a úpravu rodičovských práv a povinností k mal. dieťaťu na čas po rozvode, takto

r o z h o d o l :

M. K. P., P.. Q., G.. XX.XX.X. Q. M. P., G.. XX.XX.X., F. V. XX.XX.X. Z. C., C. M. B. J. Z. C. M. M.É. Ú.
C. - J. Z. J. XX, P. X., G. A. X., O. O. Č. X.r o z v á d z a.

Na čas po rozvode zveruje M.. V., G.. XX.X.X., do osobnej starostlivosti matke.

U. rodičia majú právo mal. dieťa zastupovať a spravovať jeho majetok.

U. je povinný prispievať na výživu M.. V., G.. XX.X.X. M. A. X. €., C. Z. B. O. J. Z. V. XX. V. E., C. M.
Z. C. P. M. O. V. O.Á. E. P. do budúcna.

U. je oprávnený stretávať sa s M.. V., G.. XX.XX.X., C. A. Z. Č. U. XX,XX I.. V. Š. V. XX,XX I.., U. M..

V.Q. Z. Q. U. G. J. Š. A. X Z. C.ch.

C. párny víkend v Č. U. O. U. XX,XX I.. V. O. V. XX,XX I.., U. M.. V. Z. Q. U. G. J. Š. A. X Z. C..

O. vianočných sviatkov Z. O. P. Z. Č. U. XX.XX. U. XX,XX I.. V. XX.XX. V. XX,XX I.. Q. Z. G. P. Z. Č.
U. XX.XX. U. XX,XX I.. V. XX.XX. V. XX,XX I..

O. Z. O. Z. O. P. Z. Č. U. Z. O. U. XX,XX I.. V. G. V. XX,XX I.. Z. G. P. Z. Č. U. Z. G. U. XX,XX I.. V.

F. V. XX,XX I..

V čase B. O. Z. O. P. U. J. B. O. U. XX,XX I.. V. C. B. O. V. XX,XX hod.

V čase letných O. U. XX.XX. U. XX,XX I.. V. XX.XX. V. XX,XX I.. Q. U. XX.XX. U. XX,XX I.. V. XX.XX.
V. XX,XX I..

V čase jesenných O. U. J. B. O. Z. O. P. Z. Č.Q. U. XX,XX I.. V. C. B. O. V. XX,XX I.., O. U. M.. V.
O. Q. U. Z. K. M..

J. z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :X. Manželka sa podaným návrhom V. G. A. V. XX.X.X. V., Q. A.Ú. P. B. M. F. V. X.X.X. O. M. Ú. M. C. -
J., C. B. J. Z. C. M. Z. J. XX, P. X., A. X., O..Č.. X. Q. M.. V.Ť. J. V. U. A. M. Q. U. J. O. G. Z. M.. V. A.
X. N. M.. O. rozvratu manželstva bolo citové vzdialenie sa manželov.

X. Manžel súhlasil s rozvodom manželstva. A. Q. A. J. M. V. V. U. A. M. Q. P.T. J. A. V. G. Ú. A. U. A.
M. V.. U. G. A. Z. Z., C. Ž. M.; G. F. Z. M. Z. Z. X.,- N..

X. Kolízny opatrovník navrhol v prípade rozvodu manželstva zveriť mal. dieťa do starostlivosti matky a

zo strany otca určiť primerané výživné zohľadňujúce jeho príjmové a majetkové možnosti a schopnosti.

X. Súd vykonal dokazovanie predloženými listinnými dôkazmi: opismi mzdových listov účastníkov,
rodným listom dieťaťa, sobášnym listom, správou kolízneho opatrovníka a výsluchom účastníkov
konania a zistil tento skutkový stav:

X. Účastníci uzavreli manželstvo V. X.X.X. Z. C.; F. U. A. B. U. O. M., U. A. Š. U. A.. J. M.N. O. B. M.
V. V. P., G.. XX.X.X.. O. A. K. M. K. G. P. F.. Č.. XX v C..

X. M. Z. A. Z. F., Ž. M. Ž. U. A. E. P.. V. X.XX.X. A. G. M.. G., U. M.. V. G. B. M.. F., Ž. E. Č.Q. B. G.
P. V., B. O. B. Z. Z. X.,- N. M.. A. M. V. K. Z. E. K., K. G. O. E. M.. G. C. K. Č. Ú., C. Ú. A.R. M.. M.

U. A. Ú. O. Q. G. J. O. K. X.,- N. M., U. O. J. N. M. XX,- N., T. XX,- N., C. O. X,- N.. F., Ž. M. V. Z. A.
G. V. V. P. J. Š.; Z. A. K. R..

X. M. Z. A. Z. F., Ž. E. Č. K. F. A. M. Z. V. K., C. G. K. M. O. A. X.,- N.. B. J. Z. F.. A.. A. A..P..U.. C.T..
F., Ž. B. O. M. J. B. Z. Z. X.X.,- N.. M. A. I. X.,- N.. B. A. U. Ú., C. Č. M. Z. P. X. J. Ú. C. K.. U. E. O.Í.

J. K., Z. C. K. M. A. A. M. V. M. G. Z. Z. X.,- N., O. J. O. Š., G. Z. M. V. Z. A.Q. O. A. X.,- N., O. V. J. K.
Q. P. O. M. XX,- N.. F., Ž. U. K., C. M. A. M. Z. K. A., T. G. G., E. O. R. G. J. O. K. Q. O. P. K. U. O. O.
G. J. E. K., O. K. B. Q. Z. B. Z.. K. U. O. G. Z. M. V. G. Č.Q. O. P. A. X.,- N. E. Q. A. V. O. V. P., C. K.
A. M. P. V. Q. C. A. M. A. M. V. U. V. E. Q. G. A. Z.. K. E. Z. P. X..

X. Z odpisov mzdového listu manžela vyplýva, že je zamestnaný v spoločnosti F.. A.. A. C., A..P..U.. A.
O. Č. M. O. J. U. X/X. - X/X. Z. Z. X.,XX €..

X. Podľa § 18 J. o rodine manželia sú si v manželstve rovní v právach a povinnostiach. Sú povinní
žiť spolu, byť si verní, vzájomne rešpektovať svoju dôstojnosť, pomáhať si, starať sa spoločne o deti a

vytvárať zdravé rodinné prostredie.

XX. Podľa § X9 ods. 1 J. o rodine o uspokojovanie potrieb rodiny založenej manželstvom sú povinní
staraťsaobidvajamanželiapodľasvojichschopností,možnostíamajetkovýchpomerov.F.potriebrodiny
je aj osobná starostlivosť o deti a domácnosť.

XX. Podľa § 19 ods. X J. o rodine o veciach týkajúcich sa rodiny rozhodujú manželia spoločne. Ak sa
nedohodnú o podstatných veciach, rozhodne na návrh jedného z nich súd.

XX. Podľa § 19 ods. X J. o rodine na výkon povolania a na pracovné uplatnenie nepotrebuje žiadny z

manželov súhlas druhého manžela.

XX. Podľa § 23 ods. X J. o rodine súd môže manželstvo na návrh niektorého z manželov rozviesť, ak sú
vzťahy medzi manželmi tak vážne narušené a trvalo rozvrátené, že manželstvo nemôže plniť svoj účel
a od manželov nemožno očakávať obnovenie manželského spolužitia.

XX. Podľa § X3 ods. 2 J. o rodine súd zisťuje príčiny, ktoré viedli k vážnemu rozvratu vzťahov medzi
manželmi, a pri rozhodovaní o rozvode na ne prihliada. A. pri rozhodovaní o rozvode vždy prihliadne
na záujem maloletých detí.

XX. Podľa § 2X ods. 3 J. o rodine súd pri posudzovaní miery rozvratu vzťahov medzi manželmi prihliada
na porušenie povinností manželov podľa § X8 a XX.XX. Podľa ust. § 24 ods. 1 cit. zákona v rozhodnutí, ktorým sa rozvádza manželstvo rodičov maloletého
dieťaťa, súd upraví výkon ich rodičovských práv a povinností k maloletému dieťaťu na čas po rozvode
manželstva, najmä určí komu maloleté dieťa zverí do osobnej starostlivosti, kto ho bude zastupovať

a spravovať jeho majetok. A. určí, ako má rodič, ktorému nebolo maloleté dieťa zverené do osobnej
starostlivosti, prispievať na jeho výživu, alebo schváli dohodu rodičov o výške výživného.

XX. Podľa ust. § 24 ods. X cit. zákona súd pri rozhodovaní o výkone rodičovských práv a povinností
alebo pri schvaľovaní dohody rodičov vždy prihliadne na záujem maloletého dieťaťa, najmä na jeho

citové väzby a vývinové potreby a stabilitu budúceho prostredia.

XX. Podľa ust. § 25 ods. X cit. zákona rodičia sa môžu dohodnúť o úprave styku s maloletým dieťaťom
pred vyhlásením rozhodnutia, ktorým sa rozvádza manželstvo, dohoda o styku rodičov s maloletým
dieťaťom sa stane súčasťou rozhodnutia o rozvode.

XX. Podľa ust. § X5 ods. 2 cit. zákona, ak sa rodičia nedohodnú o úprave styku s maloletým dieťaťom
podľa odseku 1, súd upraví styk rodičov s maloletým dieťaťom v rozhodnutí o rozvode; to neplatí, ak
rodičia úpravu styku žiadajú neupraviť.

XX. Podľa ust. § 6X ods. 1, 2 a X J. o rodine plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je
ich zákonná povinnosť, ktorá trvá do času, kým nie sú deti schopné samostatne sa živiť. U. rodičia
prispievajú na výživu svojich detí, podľa svojich schopností, možností, majetkových pomerov. V. má
právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov. O. určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na

to, ktorý z rodičov a v akej miere sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na
starostlivosť rodičov o domácnosť.

XX. Vykonaným dokazovaním súd zistil, že manželstvo účastníkov je v dôsledku vzájomného citového
odcudzenia hlboko rozvrátené a vzťahy medzi manželmi sú tak vážne narušené, že manželstvo nemôže

plniť svoj účel a vzhľadom na postoj účastníkov nie je ani predpoklad, že by sa tak mohlo stať v
budúcnosti, preto súd manželstvo rozviedol.

XX. Z. O. C. P. A. V. G. Ú. T. O. Q. O. C. M. V. G. Č. O. P., Č. A. E. J. M. V.Q. V. U. A. M. Q. G. Ú. A.
U. A. M. V.. O. T. U. A. Z. Z. J. A. U. Z. M., G. E. A. P. G. V.. O. A. Z. Z. A. Z. J. U. O. M. Q. Q. J. U.,

M., J. O. P.. Z. O. P. C. V. B. T. J. O.Ť. Q. O. J. U. P. E. V., C. V. G. A. Ž. A. A.. M. M. V. E. Č. B. G. P.
V. Q. U. M. V. B. J.. A. X.,- N. M. O. M. V. O. A. J. O. B. U. O., Q. E. A. O. G. G. B. Z. - Š. G. O. A. J.
Š., Z. Q. O. Z. R. Q. J. J. O. M. Q. A. O. U..

XX. Z. A. A. R.. J.. F. A. P. E., Q. B. E. F. Z. Z. Č. E. P. Q. P. M. Ú.C. C.. M.. V. J. V. U. A. M. Q. U. J. O.

Z. G. M.. G. Z. Z. X. N. Q. G. M.. N. Z. Z. X. N. M. V. XX. V. E. C. M. Z. C. P.M. M. U. O. P. V. K..

XX. O trovách konania súd rozhodol v súlade s ust. § 52 CMP.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný

súd Košice II v 2 vyhotoveniach.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka, čo ním sleduje, podpis a ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní aj spisová
značka tohto konania) uvedie , proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých

dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha
(odvolací návrh).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v predchádzajúcom odseku ,
ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie
možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.