Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, July 12, 2019

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 13Er/619/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7614211575
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 07. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Šťastná
ECLI: ECLI:SK:OSSN:2019:7614211575.2

Uznesenie

Okresný súd Spišská Nová Ves v právnej veci exekúcie vedenej u súdneho exekútora JUDr. Andrey
Nemčíkovej, Exekútorský úrad Považská Bystrica, Železničná 98, Považská Bystrica, pod. č.k. EX
165/2014, na návrh oprávneného Q. W. W..Y..R.., Z. XXXX, V. O., H.: XXXXXXXX, právne zastúpený:
LEGAL POINT s.r.o., Nemocničná 979, Považská Bystrica, proti povinnému Q.Y. B., K.. XX.XX.XXXX,
H.: XXXXXXXX, V. XXX/XX, Q., o vymoženie istiny 115,24€ s prísl. takto

r o z h o d o l :

I. Exekúciu zastavuje.

II. Oprávneného zaväzuje nahradiť súdnemu exekútorovi JUDr. Andrey Nemčíkovej trovy exekúcie vo
výške 181,88€ do troch dní od právoplatnosti uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Tunajší súd na návrh oprávneného a žiadosť súdneho exekútora vydal dňa 03.07.2014 poverenie na

vykonanie exekúcie.

2. Súdny exekútor žiadal, aby súd rozhodol o zastavení exekúcie a o trovách exekúcie z dôvodu začatia
konkurzného konania proti povinnému. Zároveň žiadal priznať trovy exekúcie vo výške 282,02€.

3. Podľa §167f ods. 1,2 zák. č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení

niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len ,,ZKR“) na majetok podliehajúci konkurzu
nemožno počas konkurzu začať ani viesť exekučné konanie alebo obdobné vykonávacie konanie. Ak
bol vyhlásený konkurz, ide o dôvod, aby sa bez zbytočného odkladu rozhodlo o zastavení konania,
v ktorom sa vymáha pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená iba v konkurze alebo sa považuje za
nevymáhateľnú. Výťažok exekúcie, ktorý ešte nebol vydaný oprávnenému, exekútor po odpočítaní
odmeny a svojich trov, vydá oprávnenému.

4. Podľa §58 ods. 1 zák. č. 233/95 Z. z. exekúciu súd zastaví na návrh alebo aj bez návrhu.

5. Podľa §57 ods. 2 zákona č. 233/95 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti v platnom znení,
exekúciu môže súd zastaviť aj vtedy, ak to vyplýva z ustanovení tohto alebo osobitného zákona.

6. Súd mal preukázané, že Okresným súdom Košice I, v konaní č. 32OdK/218/2019 bol dňa 13.05.2019
vyhlásený konkurz na majetok povinného. Vyhlásením konkurzu vznikol dôvod na zastavenie exekúcie.

7. Podľa §203 ods. 3 zák. č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti účinný v čase
začatia exekučného konania, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že na majetok povinného bol vyhlásený
konkurz, nevyhnutné trovy exekúcie znáša oprávnený a súd bez zbytočného odkladu na návrh exekútor

a rozhodne o ich výške.8.Súdpreskúmalsúdnymexekútorompredloženévyčíslenietrovexekučnéhokonaniavzmyslevyhl.MS
SR č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov v znení účinnom do 31. marca 2017.
Priznané trovy exekúcie pozostávajú z odmeny exekútora určenej podľa §15 ods. 1 vyhl. č. 288/95 Z.z.

o odmenách a náhradách súdnych exekútorov z 21 úkonov (získanie poverenia na vykonanie exekúcie,
2x doručenie príkazu na začatie exekúcie, doručenie upovedomenia o začatí exekúcie, 2x doručenie
exekučného príkazu, 1x doručenie upovedomenia o spôsobe vykonania exekúcie, 5x zisťovanie platiteľa
mzdy povinného, 4x zisťovanie účtu povinného a 5x zisťovanie majetku povinného), á 3,32 €, t.j. spolu
69,72 €. Súd zároveň poukazuje na skutočnosť, že paušálnu odmenu v zmysle § 15 ods. 1 citovanej

vyhlášky nie je možné násobiť počtom adresátov, ktorým sa úkon doručuje. Takéto vyčíslenie náhrady
súdneho exekútora za doručenie príkazu na začatie exekúcie a doručenie exekučného príkazu je v
rozpore s citovaným ustanovením. Súd nepriznal súdnemu exekútorovi odmenu za opakované lustrácie
za zisťovanie účtu povinného v bankách a v sociálnej poisťovni, nakoľko ide o neúčelné a totožné úkony
doručované viacerým subjektom rovnakého charakteru.

9. Podľa § 22 citovanej vyhlášky náhrada hotových výdavkov predstavuje sumu 81,85€, ktorá pozostáva
z poštovných poplatkov, poplatku ISEB, poplatku za zisťovanie bánk a zisťovanie motorových vozidiel
vo výške 29,74€, ktorých reálne vynaloženie bolo v predloženom exekútorskom spise preukázané
poštovými doručenkami, podacími lístkami, nedoručenými zásielkami, prípadne iným hodnoverným
spôsobom a z cestovných náhrad vo výške 52,11€ Považská Bystrica - Margecany - Považská Bystrica,

806 km dňa 21.06.2016 za účelom zisťovania majetku povinného.

10. Súd nepriznal súdnemu exekútorovi náklady na administratívny materiál ( obálky, toner, papier)
vo výške 23,69€, nakoľko ide o náklady, ktoré súvisia s prevádzkou podnikateľského subjektu a v
odmene súdneho exekútora je zahrnutá aj náhrada za administratívne práce v súvislosti s exekučnou

činnosťou. Súd tiež nepriznal súdnemu exekútorovi náklady na ďalší administratívny materiál (spisový
obal, pákový zakladač , euroobaly a pod.) a na poplatky súvisiace s vedením internetového pripojenia a
telekomunikačné náklady, spolu vo výške 12,40€, nakoľko ide o opäť náklady, ktoré súvisia s prevádzkou
podnikateľského subjektu.

11. Súdny exekútor je registrovaným platcom DPH a tak odmena bola navýšená o 20% DPH. Trovy
exekúcie boli účelne priznané v sume 181,88€.

Poučenie:

Proti výroku o zastavení exekúcie možno podať odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na
súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od

doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym

procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere,
že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne
obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo
ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie
vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v § 365 odseku 1 C.s.p.
(viď. vyššie), ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Proti výroku o trovách exekúcie n i e j e prípustné odvolanie.