Rozsudok Judgement was issued on Tuesday, May 14, 2019

Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 21Csp/76/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7218203942
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 05. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Soňa Gašková

ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2019:7218203942.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Z. súd P. II sudkyňou D.. J. G. v právnej veci žalobcu P. poisťovňa, a..s, R. O. G., R. 4, T., zastúpeného

advokátom D.. M. F., C. nábrežie X/A, T., proti žalovanému Q. P., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. XXX/XX,
Q., v konaní o zaplatenie XX,XX eur s prísl. takto

r o z h o d o l :

W. je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu XX,XX eur s úrokom z omeškania X,XX% ročne zo sumy
XX,XX eur od XX.X.XXXX do zaplatenia, všetko v lehote do X dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

V prevyšujúcej časti žalobu z a m i e t a.

W. má proti žalovanému n á r o k na náhradu trov konania v plnom rozsahu.

o d ô v o d n e n i e :

1. W., doručenou tunajšiemu súdu dňa XX.X.XXXX, sa žalobca domáhal, aby súd zaviazal žalovaného
na zaplatenie sumy XX,XX eur, s úrokom z omeškania X,XX% ročne zo sumy XX,XX eur od XX.X.XXXX
do zaplatenia. W. priznať aj náhradu trov konania.

2. W. odôvodnil tým, že dňa XX.X.XXXX uzavrel žalovaný so žalobcom poistnú zmluvu č. XXXXXXXXXX
na dobu neurčitú. W. a žalovaný si dohodli spôsob splácania ročného poistného štvrťročne, avšak
žalovaný túto povinnosť porušil. H. za poistné obdobie sa stalo splatným dňa XX.X.XXXX a do zániku

poistného (XX.X.XXXX) poistné činilo XX,XX eur.

3. W. sa k žalobe nevyjadril, pričom súd dodáva, že žaloba spolu s prílohami ako aj procesnými
poučeniami súdu bola žalovanému doručená dňa XX.XX.XXXX v súlade s ustanovením § 116 ods. 2, v
spojení s ustanovením § X06 ods. 1 písm. a) ods. X zákona č. XXX/XXXX Z.z. (B. sporový poriadok).

4. H. § 297 písm. b) B. sporového poriadku pojednávanie nie je potrebné nariaďovať, ak ide iba o
otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu
bez príslušenstva neprevyšuje X XXX eur.

5. P. v danom prípade boli splnené podmienky predpokladané § 297 písm. b) B. sporového poriadku,
vec bola rozhodnutá bez verejného prejednania veci.

6. V súlade s § 219 ods. X B. sporového poriadku súd na úradnej tabuli a webovej stránke súdu dňa
XX.X.XXXX oznámil miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku a bola dodržaná tam predpokladaná
X - dňová lehota7. J. vykonal dokazovanie oboznámením sa s listinnými dokladmi, poistnou zmluvou č. XXXXXXXXXX,
upomienkou, oznámením o zániku poistného, výpisom z inkasného účtu poistnej zmluvy a zistil tento
skutkový stav:

8. W. so žalovaným dňa XX.X.XXXX uzavreli poistnú zmluvu pre poistenie zodpovednosti za škodu
spôsobenú prevádzkou motorového vozidla. Z poistky č. XXXXXXXXXX ako potvrdenia o uzavretí
poistno-zmluvného vzťahu vyplýva, že poistné bolo uzavreté na dobu neurčitú so začiatkom poistenie
od XX.X.XXXX, s ročným poistným vo výške XXX,XX eur, splatným v X splátkach vo výške XX,XX

eur, v termínoch XX.X., XX.X., XX.XX., XX.X.

9. Z výpisu inkasného účtu poistnej zmluvy za obdobie od XX.X.XXXX do XX.X.XXXX vyplýva, že
žalovaný poistné za obdobie od XX.X.XXXX do XX.X.XXXX neuhradil. W. oznámil žalovanému, že
ku dňu XX.X.XXXX poistná zmluva zanikla a vyzval žalovaného na úradu dlžného poistného vo výške
XX,XX eur.

XX. H. § 788 ods. X Z. zákonníka poistnou zmluvou sa poistiteľ zaväzuje poskytnúť v dojednanom
rozsahu plnenie, ak nastane náhodná udalosť v zmluve bližšie označená a fyzická alebo právnická
osoba, ktorá s poistiteľom poistnú zmluvu uzavrela, je povinná platiť poistné.

XX. H. ustanovenia § 789 ods. X Z. zákonníka osobitný predpis môže ustanoviť fyzickej osobe alebo
právnickej osobe povinnosť uzavrieť poistnú zmluvu (povinné zmluvné poistenie )

XX. H. ustanovenia § 796 ods. X Z. zákonníka ten, kto s poistiteľom uzavrel poistnú zmluvu, je povinný
platiť poistné, a to za dohodnuté poistné obdobia (bežné poistné); možno tiež dohodnúť, že poistné bude

zaplatené naraz za celú dobu, na ktorú bolo poistenie dojednané (jednorazové poistné).

XX. H. ustanovenia § 803 ods. X Z. zákonníka má poistiteľ právo na poistné za dobu do zániku poistenia.

XX. H. § 9 ods. X z.č. XXX/XXXX Z.z. o povinnom zmluvnom poistení zodpovednosti za škodu

spôsobenú prevádzkou motorového vozidla poistenie zodpovednosti zanikne tiež, ak poistné nebolo
zaplatené do jedného mesiaca od dátumu jeho splatnosti, ak pre takýto prípad nebola v poistnej zmluve
dohodnutá dlhšia lehota pre zánik poistenia zodpovednosti. H. zodpovednosti zanikne uplynutím tejto
lehoty.

XX. Zo súdom vykonaných dôkazov vyplynulo, že medzi stranami sporu bol založený záväzkový vzťah
na základe zmluvy o povinnom zmluvnom poistení zodpovednosti spôsobenú prevádzkou motorového
vozidla zo dňa XX.X.XXXX. H. bolo uzavreté na dobu neurčitú. V zmluve bolo dohodnuté ročné
poistné v sume XXX,XX eur splatné v štvrťročných splátkach, vo výške XX,XX eur. W. sa teda
zaviazal platiť poistné v štvrťročných splátkach a to dňa XX.X., XX.X., XX.XX., XX.X. W. však nezaplatil

poistné za obdobie od XX.X.XXXX do XX.X.XXXX. P. žalovaný povinnosť platiť poistné v dohodnutých
splátkach, vyplývajúcu zo zmluvy porušil, poistenie zodpovednosti zaniklo uplynutím X mesiaca od
dátumu splatnosti celého poistného. V danom prípade poistenie zaniklo dňa XX.X.XXXX. P. žalobca
ako poistiteľ má právo na poistné za dobu do zániku poistenia (XX.X.XXXX do XX.X.XXXX), časť
nezaplateného poistného preto predstavuje sumu XX,XX eur.

XX. H. § 517 ods. X Z. zákonníka ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo
požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť
poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

XX. H. § 3 nariadenia vlády č. XX/XXXX Z. z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia Z. zákonníka,
v znení účinnom od X.X.XXXX, výška úrokov z omeškania je o X percentuálnych bodov vyššia ako
základná úroková sadzba L. centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného
dlhu.

XX. Z dôvodu omeškania žalovaného so zaplatením poistného vznikol žalobcovi voči žalovanému
aj nárok na zaplatenie úroku z omeškania. H. určenie okamihu vzniku omeškania žalovaného je
rozhodujúci deň zániku poistného. H. vyplývajúce zo zmluvy zaniklo dňa XX.X.XXXX, preto sozaplatením poistného sa žalovaný dostal do omeškania deň nasledujúci po zániku poistenia t.j.
XX.X.XXXX. W. žiadal úroky z omeškania už od XX.X.XXXX, preto v tejto časti súd žalobu zamietol.

XX. C. je preto žalobcom uplatnený nárok na zaplatenie poistného XX,XX eur spolu s úrokom z
omeškania X,XX% ročne zo sumy XX,XX eur od XX.X.XXXX do zaplatenia, v lehote do X dní od
právoplatnosti tohto rozsudku.

XX. H. § 262 ods. X B. sporového poriadku o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu

súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

XX. H. § X62 ods. 2 B. sporového poriadku o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie
po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny
úradník.

XX. H. § 255 ods. X B. sporového poriadku súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej
úspechu vo veci.

XX. R. na skutočnosť, že žalobcov neúspech spočíval len v nepatrnej časti, súd mu priznal náhradu
trov konania v plnom rozsahu. O výške náhrady rozhodne po právoplatnosti tohto rozsudku vyšší

súdny úradník.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd
Košice II v troch písomných vyhotoveniach (§ 362 ods.1 CSP). V odvolaní sa má popri všeobecných
náležitostiach podania (§ 127 ods. 1 CSP) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu

sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne a čoho sa odvolateľ domáha (§
363 CSP).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania (§ 364 CSP).
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 CSP).