Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, January 21, 2014

Súd: Okresný súd Poprad
Spisová značka: 5T/7/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8714010022
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 01. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Petrušková

ECLI: ECLI:SK:OSPP:2014:8714010022.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Poprad samosudcom JUDr. Máriou Petruškovou, vydáva podľa § 241 ods. 1 písm. j/

Trestného poriadku a § 353 ods. 1 Tr. poriadku tento t r e s t n ý r o z k a z :

r o z h o d o l :

O b v i n e n ý :
H. J. H. K. S. Y. F. L. S. M. H. U. - nar. XX.XX.XXXX O. Z., L., toho
času vo väzbe v ÚVV a ÚVTOS Prešov,

j e v i n n ý

v bode I. až IV.
- z pokračujúceho prečinu krádeže podľa § 212 ods. 1, ods. 2, písm. c/, ods.3 písm. a/ Trestného zákona,
sčasti v spolupáchateľstve podľa § 20 Trestného zákona,

p r e t o ž e

v bode I.

- dňa 27. 03. 2012 v čase okolo 16.04 hod. v Poprade ulici Partizánskej v potravinách SINTRA po
spoločnejpredchádzajúcejdohode sR.Č.,napredajnejplocheoddeleniajogurtovamliečnychvýrobkov
využili nepozornosť poškodenej F. V., obaja k nej pristúpili zozadu a R. Č. následne z kabelky, ktorú mala
poškodená prevesenú na svojom ľavom ramene, po otvorení zipsu, bez poškodenia kabelky, ukradla
koženú peňaženku čiernej farby, v ktorej bol občiansky preukaz, preukaz MHD v Poprade s kreditom 3,-
€, preukaz poistenca Všeobecnej zdravotnej poisťovne, medzinárodný preukaz poistenca Všeobecnej
zdravotnej poisťovne, všetky vydané na meno F. V. a hotovosť vo výške 70,-€, čím F. V. spôsobili škodu
krádežou vo výške 78,-€,

v bode II.
- dňa 06.11.2012 v čase okolo 11.00 hod. na nákupnej ploche predajne Sintra ul. Komenského v Poprade
využil nepozornosť Š. Q. a z igelitovej tašky, ktorú mal Š. Q. položenú v nákupnom košíku na dosah
ruky, mu ukradol čiernu pánsku koženú peňaženku, v ktorej sa nachádzala hotovosť 120,-€ a preukaz
poistenca vedený vo Všeobecnej zdravotnej poisťovni na meno poškodeného a s uvedenými vecami
odišiel na neznáme miesto, čím takto poškodenému Š. Q. spôsobil škodu krádežou vo výške 127,-€,

v bode III.
- dňa 21.01.2013 v čase okolo 12.00 hod. počas prevádzky vošiel do klenotníctva Zlatý svišť na Námestí
Svätého Egídia č.44 v Poprade, kde využil nepozornosť obsluhujúceho personálu, načiahol sa ponad
presklený predajný pult, pootvoril neuzamknutú zásuvku so šperkami a vzal odtiaľ 18 ks tenkých retiazok
z bieleho zlata o celkovej hmotnosti 52,42 gramu a následne s nimi odišiel, čím takto spôsobil pre
spoločnosť Triangle Group International s.r.o., so sídlom ul. Hlavné námestie č.12 v Kežmarku škodu

krádežou vo výške 3.131,-€,v bode IV.
- dňa 22.04.2013 v čase od 10.00 hod. do 10.10 hod. v Poprade, na ul. Dostojevského v predajni SINTRA
využil nepozornosť poškodeného R.. B. D. N. a počas toho ako nakupoval, mu z nákupného vozíka,

ktorý tlačil pred sebou ukradol tam zavesenú pánsku príručnú tašku čiernej farby, v ktorej sa nachádzali
mobilný telefón zn. Nokia 1112 nezisteného výr.č., 3 kľúče zn. FAB, 1 ks bezpečnostný kľúč zn. FAB,
1 ks kľúč od osobného motorového vozidla zn. Renault Clio, kožená pánska peňaženka čiernej farby
s finančnou hotovosťou 85,-€ a doklady vydané na meno R.. B. D. N. povolenie na pobyt, vodičský
preukaz, preukaz poistenca Všeobecnej zdravotnej poisťovne, čím takto poškodenému R.. B. D. N.

spôsobil krádežou celkovú škodu vo výške 208,39,-€,

t e d a

v bode I. až IV.
- pokračujúcim konaním, sčasti sám, sčasti spoločným konaním, prisvojil si cudziu vec tým, že sa jej

zmocnil, sčasti čin spáchal na veci, ktorú mal iný na sebe alebo pri sebe a spôsobil tak väčšiu škodu.

Za to mu
u k l a d á

Podľa § 212 ods. 3 Trestného zákona, s použitím § 38 ods. 2 Trestného zákona, § 36 písm. l/ Trestného
zákona, § 37 písm. m/ Trestného zákona trest odňatia slobody v trvaní 14 /štrnásť/ mesiacov.

Podľa § 48 ods. 2 písm. b/ Trestného zákona ho na výkon trestu z a r a ď u j e do ústavu na výkon
trestu odňatia slobody so stredným stupňom stráženia.

Podľa § 287 ods. 1 Trestného poriadku mu u k l a d á povinnosť spoločne a nerozdielne zaplatiť F. V.,
nar. XX.XX.XXXX, bytom B., U.. B. Č.. XXX/XX škodu vo výške 78,--eur.

Podľa § 287 ods. 1 Trestného poriadku mu u k l a d á povinnosť zaplatiť Š. Q., nar. XX.XX.XXXX, bytom

B., U.. B. Č.. XX škodu vo výške 127,--eur, spoločnosti TRIANGLE Group International, s.r.o., so sídlom
ul. Hlavné námestie č. 12, Kežmarok, IČO: 31 648 835 škodu vo výške 1 144,05,--eur a R.. B. D. N.,
nar. XX.XX.XXXX, bytom B., U.. G. Č.. XXXX/XX škodu vo výške 208,39,--eur.

o d ô v o d n e n i e :

---------

- pokračujúcim konaním, sčasti sám, sčasti spoločným konaním, prisvojil si cudziu vec tým, že sa jej
zmocnil, sčasti čin spáchal na veci, ktorú mal iný na sebe alebo pri sebe a spôsobil tak väčšiu škodu.

Poučenie:

Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor môžu podať
proti trestnému rozkazu odpor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do ôsmich dní

od jeho doručenia. Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech obvineného okrem prokurátora, sa
lehota končí tým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz doručuje obvinenému a aj jeho obhajcovi,
plynie lehota od toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr. Na navrátenie lehoty sa primerane použije
ustanovenie § 64.
Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor,

ak poškodený odpor podal, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody. Samosudca odkáže
uznesením poškodeného na občianske súdne konanie, prípadne na konanie pred iným príslušným
orgánom.
Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba v lehote odpor, samosudca nariadi vo veci
hlavné pojednávanie, pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca viazaný právnou

kvalifikáciou ani druhom a výmerom trestu, ani výrokom o ochrannom opatrení obsiahnutými v trestnom
rozkaze. Inak sa trestný rozkaz stane právoplatným a vykonateľným.Ak bol obvinený stíhaný pre prečin uvedený v § 211, môže poškodený vziať súhlas s trestným stíhaním
späť až dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb uvedených v odseku 1. Späťvzatím
súhlasu sa trestný rozkaz ruší a samosudca trestné stíhanie zastaví.

Ak bol vydaný trestný rozkaz, môže prokurátor vziať späť obžalobu dovtedy, kým sa trestný rozkaz
nedoručí niektorej z osôb uvedených v odseku 1. Späťvzatím obžaloby sa trestný rozkaz ruší a vec sa
vracia do prípravného konania.
Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený, ako aj prokurátor
môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým súd nezačne hlavné

pojednávanie. Osoba, ktorá je oprávnená podať v prospech obvineného odpor, môže tak urobiť len s
jeho výslovným súhlasom.
Vzatie odporu späť, ak niet prekážok, vezme samosudca uznesením na vedomie.
Ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť podľa odseku 8, trestný rozkaz sa ruší podľa odseku 3.