Uznesenie Judgement was issued on Tuesday, April 23, 2019

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 6Er/193/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5616200673
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 04. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marek Ferenčík
ECLI: ECLI:SK:OSLM:2019:5616200673.3

Uznesenie

Okresný súd Liptovský Mikuláš v exekučnej veci oprávnenej Y.. H. T., nar. XX. X. XXXX, bytom H. XX,
N. Y., právne zastúpená JUDr. Jaroslavom Kokavcom, advokátom so sídlom ul. 1. mája 12, Liptovský
Mikuláš, proti povinnému K.. T. Č., nar. XX. X. XXXX, bytom H. XXX/XX, N. Y., právne zastúpený
JUDr. Ladislavom Potockým, advokátom so sídlom v Žiline, Mydlárska 19, o vymoženie 10.000 eur s
príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Námietkam povinného proti exekúcii sa n e v y h o v u j e.

Námietkam povinného proti trovám exekúcie sa n e v y h o v u j e.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Liptovský Mikuláš poverením na vykonanie exekúcie zo dňa 4. 2. 2016, č. 5505
054597, poveril súdneho exekútora JUDr. Jaromíra Pavlíka, vykonaním exekúcie proti povinnému, na

vymoženie pohľadávky oprávneného vo výške 10.000 eur s príslušenstvom a trov exekúcie, na podklade
exekučného titulu - uznesenia Okresného súdu Liptovský Mikuláš, č. k. 7C/191/2014-78 zo dňa 11. 11.
2015 v spojení s opravným uznesením č. k. 7C/191/2014-90 zo dňa 22. 12. 2015.

2. Dňa 07. 03. 2016 postúpil exekučnému súdu, súdny exekútor, podanie povinného zo dňa 03. 03.
2016, ktoré podľa obsahu bolo námietkami proti exekúcii, proti trovám exekúcie a zároveň návrh na

odklad exekúcie.

3. Na základe vyššie uvedeného podania povinného, súd uznesením č. k. 6Er/193/2016-19 zo dňa 27.
04. 2016 povolil odklad exekúcie, a to do právoplatného skončenia konania vedeného pred Okresným
súdom Liptovský Mikuláš, pod spis. zn. 10C/51/2016.

4. Uvedené konanie bolo skončené rozsudkom č. k. 10C/51/2016-121 zo dňa 11. 10. 2017, ktorý
nadobudol právoplatnosť dňa 26. 03. 2019 v spojení s rozsudkom Krajského súdu v Žiline, č. k.
5Co/209/2018-171 zo dňa 29. 01. 2019.

5. Vo vyššie uvedenom konaní sa povinný (v postavení žalobcu) domáhal voči žalovanej (v postavení
oprávnenej) zrušenia uznesenia Okresného súdu Liptovský Mikuláš zo dňa 11. 11. 2015, č. k.

7C/191/2014-79, ktorým bol schválený zmier. Ide pritom o exekučný titul v začatom exekučnom
konaní. Žaloba povinného bola vyššie uvedeným rozsudkom tunajšieho okresného súdu právoplatne
zamietnutá.

6. Podľa § 50 ods. 1 Exekučného poriadku (v znení účinnom do 31. 03. 2017), povinný môže
vzniesť u exekútora povereného vykonaním exekúcie do 14 dní od doručenia upovedomenia o začatí

exekúcie námietky proti exekúcii, ak po vzniku exekučného titulu nastali okolnosti, ktoré spôsobili zánik
vymáhaného nároku alebo bránia jeho vymáhateľnosti, alebo ak sú tu iné dôvody, pre ktoré je exekúcianeprípustná. To isté platí, ak sa namieta, že oprávnený alebo povinný nie sú právnymi nástupcami
osoby uvedenej v exekučnom titule. Námietky musia byť odôvodnené a na dodatočne uvedené dôvody
sa neprihliadne. Ak po podaní námietok exekútor upustil od vykonania exekúcie (§ 46), o námietkach

netreba rozhodnúť.

7. Povinný svoje námietky proti exekúcii v podstate založil na tom, že podal žalobu o zrušenie
rozhodnutia súdu, ktoré tvorí v predmetnej exekúcii exekučný titul. Táto žaloba povinného bola
rozsudkom tunajšieho súdu dňa 26. 03. 2019 právoplatne zamietnutá. Povinný v námietkach iné dôvody,

ktoré by nastali po vzniku exekučného titulu, a spôsobujú zánik vymáhaného nároku alebo bránia jeho
vymáhateľnosti, netvrdil ani nepreukázal. Vzhľadom na uvedené preto, súd nevyhovel jeho námietkam,
pretože ich považuje za nedôvodné.

8. Podľa § 201 ods. 1, 2 Exekučného poriadku (v znení účinnom do 31. 03. 2017), predbežné trovy
exekúcie určuje exekútor podľa osobitného právneho predpisu v upovedomení o začatí exekúcie.

V rámci predbežných trov exekúcie exekútor vyčísli odmenu najviac v rozsahu ako pri upustení od
exekúcie; náhradu výdavkov a náhradu za stratu času vyčísli len v rozsahu ich skutočnej výšky v čase
vydania upovedomenia o začatí exekúcie. Zároveň povinného upozorní, že ak dlh nesplní, tak trovy
exekúcie môžu byť vyššie, a predbežne vyčísli ich výšku. Účastník konania môže vzniesť u exekútora
do 14 dní od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie námietky proti trovám exekúcie. O námietkach

rozhoduje súd (§ 45). Proti rozhodnutiu súdu o námietkach proti trovám exekúcie nie je prípustné
odvolanie.

9. V námietkach proti exekúcii povinný uviedol, že: „navrhujem upovedomenie o začatí exekúcie ako i
proti trovám exekúcie zo dňa 16. 02. 2016 zrušiť a exekučné konanie vedené proti mne, ako povinnému

zastaviť.“ Žiadne ďalšie dôvody pre podanie námietok proti trovám exekúcie povinný neuviedol, a
to aj napriek tomu, že námietky boli spísané povinným splnomocneným advokátom. Súd preskúmal
správnosť vyčíslenia predbežných trov exekúcie v upovedomení o začatí exekúcie súdnym exekútorom.
Vzhľadom na to, že povinný je zastúpený advokátom (ako osobou znalou práva) ďalšie dôvody pre
vyjadrenie správnosti vyčíslenia trov exekúcie súdnym exekútorom, súd neuvádza, a v podrobnostiach

odkazuje na ustanovenia vyhlášky č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov v
spojení s ustanovením § 30 vyhlášky č. 68/2017 Z. z. ktorou sa vykonávajú niektoré ustanovenia zákona
Národnej rady Slovenskej republiky č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov.

10. Záverom sa žiada uviesť, vzhľadom na to, že súdny exekútor podaním zo dňa 09. 04. 2019, aj
napriek tomu, že v tejto časti nemá zákonom priznané postavenie účastníka konania (§ 37 ods. 1
Exekučného poriadku, v znení účinnom do 31. 03. 2017) žiadal, aby „súd novým uznesením odklad
exekúcie zrušil a nariadil pokračovanie v exekúcii.“ V tejto súvislosti dáva súd do pozornosti súdneho
exekútora ustanovenie § 36 ods. 5 Exekučného poriadku (v znení účinnom do 31. 03. 2017) podľa

ktorého: ak osobitný zákon neustanovuje inak, exekučné konanie nemožno prerušiť, nemožno odpustiť
zmeškanie lehôt a po skončení exekučného konania nemožno podať žalobu na obnovu exekučného
konania. Vzhľadom na citované ustanovenie, preto súdny exekútor bude pokračovať v exekúcii naďalej,
bez rozhodnutia o nariadení v pokračovaní exekúcie (ustanovenia o prerušení konania podľa CSP, s
poukazom na ustanovenie § 9a ods. 1, § 36 ods. 5 Exekučného poriadku sa nepoužijú). Uznesením

o povolení odkladu exekúcie súd vymedzil procesný účinok odkladu exekúcie, a to presným časovým
okamihom (právoplatnosťou rozhodnutia vo veci samej v konaní vedenom pred tunajším okresným
súdom pod spis. zn. 10C/51/2016) po uplynutí tohto časového momentu zároveň pominuli procesné
účinky odkladu exekúcie a súdny exekútor bol oprávnený pokračovať ďalej v exekúcii bez potreby
osobitného rozhodnutia exekučného súdu o tejto skutočnosti.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie. (§ 355 ods. 2 CSP).

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná
sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané. Sťažnosť sa

podáva v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na Okresnom súde Liptovský Mikuláš, písomne vtroch vyhotoveniach. O sťažnosti rozhodne súd prvej inštancie uznesením, spravidla bez nariadenia
pojednávania. Ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne. Ak je sťažnosť dôvodná, súd
napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; v prípade zrušenia uznesenia je súdny úradník viazaný

právnym názorom súdu. Ustanovenia o odstraňovaní vád podania sa pri podanej sťažnosti nepoužijú.

V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v
čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha.

Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
sťažnosti.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.